tahun, namun pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilaksanakankarena keduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum, apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada larangan / halangan untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dantelah agqil baligh serta sudah siap dan mampu

seadiladilnya;SSS Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan,kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon tersebut di atas yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;cra Menimbang bahwa anak Pemohon (MIA KRISTANTINA bintiSUKADAR) sebagai calon istri telah hadir di persidangandan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iakini telah dewasa dan mampu

padapokoknya sebagal berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahDebangge Ceket Pemohon )== === s===ee= SSS SSeS Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama MIA KRISTANTINA binti SUKADARdengan seorang laki laki nama WIJI SUSANTO binKASNARI namun pernikahannya tersebut belum bisadilaksanakan karena anak Pemohon tersebut belumgenap berusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belumcukup umurnya, namun anak Pemohon dianggap sudahdewasa dan cukup mampu

calonSuaminya tersebut sudah melamar anak Pemohon sejak 5bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dengan calonSuaminya tersebut sama sama beragama islam dantidak ada hubungan keluarga (mahrom) atau hubunganlainnya yang menghalangi dilangsungkannya pernikahandi antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak Pemohontelah mempunyai pekerjaan tetap sebagai petanidengan penghasilan setiap hari ratarata sebesar Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan kelak iadapat bertanggung jawab dan mampu

bernama MIA KRISTANTINA binti SUKADARdengan seorang laki laki nama WIJI SUSANTO binKASNARI sebagai calon suaminya; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya tersebut tidak bisadilaksanakan oleh Pegawai Kantor Urusan Agama /Pegawai Pencacat Nikah Kecamatan Grabagan KabupatenTuban, karena anak Pemohon tersebut belum = genapberusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belumcukup umurnya menurut undangundang perkawinan,namun ia sudah dianggap dewasa dan cukup mampu

gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmenerima Buku Nikah dari KUA Kecamatan Telaga, karena pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak dicatat di KUA tersebut, Olehkarenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Gorontalo, agar dapatmemiliki Buku Nikah dan sekaligus mengurus Kartu Keluarga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu

membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini, Karena miskin, berdasarkan surat keterangantidak mampu Nomor 400/KesraTal/X1/2572/2019 yang dikeluarkan olehLurah Talumolo, tanggal 01 November 2019;Hal. 2 dari 8 Hal.

Pemohon II bernamaJaka Jaini dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaidan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Rais Jaini danRidwan Santoi namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan asli Surat Keterangan Tidak Mampu

yangdikeluarkan oleh Lurah Talumolo yang menjelaskan bahwa para Pemohonbenarbenar tergolong masyarakat tidak mampu (ekonomi lemah);Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Yusuf Napai bin Saba Napai dan Fatni Huloto binti Djakaria Huloto yangtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidakterdapat halangan untuk diterimanya

Penetapan No.168/Padt.P/2019/PA.GtloNomor 1 tahun 1974, maka secara ex officio Hakim dapat memerintahkankepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo tempat tinggal paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Plt Ketua PengadilanAgama Gorontalo, Nomor:168/Pdt.P/2019/PA.Gtlo, tanggal 7 Nopember2019 dikaitkan dengan surat keterangan tidak mampu dari kantor LurahTalumolo Nomor:400/KesraTal/XI/2574/2019,maka para Pemohon layakuntuk

KelahiranAnak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan, baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetapberagama Islam dan tidak pernah ada orang lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu

secaraekonomi sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala DesaRendoraterua Nomor : KESSOS.252/SKTM/142/DRRR/IV/ 2019 tanggal 25April 2019 dan Nomor : KESSOS.252/SKTM/138/DRRR/IV/2019 tanggal 25Halaman 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PA EdApril 2019.

Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;Subsidair :Atau menjatuhkan penetapan yang seadiladilnya.Bahwa dalam surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama EndeNomor W23A2/576.k/HK.O5/VIII/2019 tertanggal 1 Agustus 2019 tentangpenetapan layanan pembebasan biaya perkara pada pokoknya menyatakanbahwa Para Pemohon merupakan masyarakat tidak mampu, oleh karenanyabiaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Ende Tahun Anggaran 2019;Bahwa Pengadilan Agama Ende telah

tidakdatangannya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah, oleh karenanya permohonan Para Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan para Pemohon padapoint 3 untuk membebaskan para Pemohon dari biaya perkara ini, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada para Pemohon, namun karena para Pemohon tidak mampu

Bahwa Penggugat tergolong orang yang tidak mampu (miskin), karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kalaupun bekerja denganpenghasilan paspasan yang hanya cukup untuk makan seharihari saja,oleh karena itu Penggugat mohon diperkenankan untuk berperkara secaraCumaCuma;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.

Halaman 3 dari 13 halamanFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, tanggal 24 Agustus2012, Nomor : XXXXX , yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland ( P.1 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor : XXXXXtanggal 05 Februari 2016 bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.2) ;Fotokopi Surat Keterangan tidak mampu

Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak, namun sejak Februari 1996 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 20 tahun pisah tempattinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat tergolong orang yang tidak mampu

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan tidak mampu (miskin)Nomor : 19/409.042.021/l/2016, tertanggal 20 Januari 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Papungan Kecamatan Kanigoro KabupatenBlitar, Penggugat Tergolong memang benarbenar orang tidak

mampu, makaPenggugat diijinkan untuk berperkara secara Cumacuma;Menimbang bahwa perkara ini tentang cerai gugat yang diajukan olehPenggugat yang perkawinannya dilaksanakan sesuai agama Islam makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 jo. pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untuk kali keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakanbertempat

Bahwa sejak pernikahan Penggugat tidak mampu memberikanlayanan batin kepada Tergugat;e. Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya perselisihansecara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, puncaknyasejak Maret 2014 Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;6.

Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatancerai ini kepada Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus akibatperceraian;3.

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 4 bulan yang lalu karena Penggugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang;e Bahwa secara pasti saksi tidak tahu sebab Penggugat pulang, namunmenurut keterangan Penggugat sering terjadi pertengkaran masalahnyaPenggugat sudah tidak mampu

berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah tersebutdimuka), terlebin dahulu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan saksisaksiPenggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang pada pokoknya saksisaksimengetahui dari cerita Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu minta dilayanihubungan sek sedangkan Penggugat tidak mampu

Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tidak mau rukun lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat selalu mintadilayani hubungan sex sedangkan Penggugat tidak mampu karena sudahmanapuse; puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya Perkara dantelan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari XxxxxxxxxXXXXXXXXxXX dengan Nomor: 474/179/Ds/IX/2020 atas nama Nani Suryani ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama xxxx XxxXXxXXXxXxXxx cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :iL, Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA. Tmk2.

telahdikarunial 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak 1(Satu) kali; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat sehingga tidak mampu

Tmk Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya danPenggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana

Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Penggugat untuk beracarasecara Cumacuma (prodeo) karena Penggugat tidak mampu

Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggatidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan Penggugat tidakmenerima keadaan tersebut;2.

untukmenikah;Bahwa anak Pemohon bernama : Winda binti Tutur alias Sugiyantodan nama calon suaminya bernama: Aldiyono bin Sihdiyono Kapiralias Sihdiyono;Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri;Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anak Pemohondan Pemohon sudah menerima dan merestuinya;Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 2 tahun, bahkan hubungan cintanya mengakibatkan anakPemohon hamil;Bahwa anak Pemohon mampu

No. 52/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa perikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri; Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anak Pemohondan Pemohon sudah menerima dan merestuinya; Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 2 tahun, bahkan hubungan cintanya mengakibatkan anakPemohon hamil; Bahwa anak Pemohon mampu menjadi istri/iou ruamh tangga yangbaik yang akan dibangun bersama calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah

Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan dan calon mempelai lakilaki telah mempunyaipenghasilan yang cukup;7.

telah terbukti tersebut diatas, maka segala persyaratan pernikahan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya telah terpenuhi dan antara keduanya tidak ada larangan menurutagama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan, hanya syarat umur yang belum memenuhi syaratsebagaimana ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa sekalipun umur anak Pemohon belum memenuhisyarat menurut undangundang yaitu 16 tahun, namun telah terbukti secaraFisik dan mental keduanya sudah mampu

untuk melangsungkan pernikahankarena anak Pemohon sebagai calon mempelai perempuan telah mampumengerjakan pekerjaanpekerjaan orang dewasa dan calon mempelai lakilakitelah berumur 20 tahun 10 bulan dan telah mampu bekerja dan mempunyaipenghasilan cukup untuk berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabi yangartinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampu untukmemikul tanggungjawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaekonomi kurang, dimana selama hidup berumah tangga Tergugat tidakmampu memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberinafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.50.000, setiap hari itukurang, kadang diberi kadang tidak diberi, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtua Penggugat padahal gajian Tergugat ratarata sebesarRp.4.500.000, sebulan sedangkan yang diberikan kepada Penggugatratarata

Bangil, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) UU.No.7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006,dan perubahan yang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Bangil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena ekonomi kurang, dimana selama hidup berumahtangga Tergugat tidak mampu

memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.50.000, setiap hari atau Rp.1.500.000, setiap bulan itupun kadangdiberi kadang tidak diberi, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat padahalgajian Tergugat ratarata sebesar Rp.4.500.000, sebulan sedangkan yangdiberikan kepada Penggugat ratarata kalau dihitung itupun kadangdiminta kembali sedangkan sisanya gajian Tergugat dipakai untukkesenangan

Apakah gugatan Penggugat mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari orang dekat Penggugattelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ekonomi kurang, dimana selama hidup berumahtangga Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi

halaman 248 yang Pera sebagai berikut :Sli 3 la 2351 diy oll si lblgts Sas 3 55Ow, 8 sua plgs Aas GLI Bo 213; y obs c3 dlZab (gil lagi CMSY oF wolall 5 Jats logllisetOwHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor1009/Pat.G/2018/PA.Bgl.Artinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbuktiberdasarkan bukti: bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat(suami) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu

., tanggal 28 Oktober 2014; Bahwa, oleh karena Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (guru), maka untukmemperoleh biaya hidup dan pendidikan anak tersebut hingga tumbuh dewasa, Pemohonbermaksud mengadopsi anak tersebut menjadi anak angkat; Bahwa, orangtua kandung dari SEORANG ANAK telah merelakan anak kandungnya untukmenjadi anak angkat Pemohon, karena orangtuanya termasuk orang yang tidak mampu dantidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa, Pemohon sanggup mengurus, membiayai dan memberi pendidikan

Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Pemohon hadir secara inperson di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memberinasehat dan penjelasan kepada Pemohon berkaitan dengan pengangkatan anak yang dilakukanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonan pengangkatan anaktersebut, dengan alasan untuk mengurus, membiayai dan memberi pendidikan kepada anaktersebut, karena kedua orangtua anak tersebut termasuk orang yang kurang mampu

isinyamenjelaskan tentang pernyataan Pemohon yang sanggup membiayai dan mengurus anak tersebut,Majelis Hakim berpendapat bukti surat P.5 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5, yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat yang isinya menerangkan Pemohon sanggup membiayai dan mengurusanak tersebut, karenanya sepanjang kesanggupan Pemohon mengurus dan membiayai anaktersebut, Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah mampu

para Pemohon di depanpersidangan dan isinya menjelaskan tentang status kedua orangtua anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat bukti surat P.6 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6, yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat yang isinya menerangkan status dan hubungan kedua orangtua anaktersebut, karenanya sepanjang hubungan dan status kedua orangtua anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat Pemohon telah mampu

Berdasarkanketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat keterangan keduasaksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang memenuhi syaratformil dan materil alat bukti saksi, Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan oleh Pemohontelah mencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Pemohon mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena kepentingan pengangkatan

Bahwa ANAK PEMOHON mampu menjalankan tugas dankewajibannya sebagai isteri yang baik;7. Bahwa ANAK PEMOHON telah dipinang oleh CALON SUAMIANAK PEMOHON dan telah diterima dan disetujui oleh Pemohonkedua orang tua CALON SUAMI ANAK PEMOHON untuk menjadisuami isteri;Halaman 3 dari 12 halaman. Penetapan. No.13/Pdt.P/2019/PA LbhBahwa di depan persidangan calon suami bernama CALON SUAMIPEMOHON memberikan keterangaan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa ANAK PEMOHON mampu menjalankan tugas dankewajibannya sebagai isteri yang baik;6. Bahwa ANAK PEMOHON telah dipinang oleh CALON SUAMIANAK PEMOHON dan telah diterima dan disetujui oleh Pemohonkedua orang tua CALON SUAMI ANAK PEMOHON untuk menjadisuami isteri;BahwaBahwa Pemohon untuk menguatkan keterangannya, telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.

bertanggungjawab sebagai suami yang baik; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon bekerja sebagainelayan yang mampu mencukupi kehidupan keluarganya; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak ketigamanapun;2.

No.13/Pdt.P/2019/PA Lbh Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakmempunyai hubungan mahram yang menghalangi pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah saling mencintai, mereka sudah berhubunganselama 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui ana Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus perjakas; Bahwa saksi ketahui calon suami anak Pemohon tersebutsudah dewasa, mampu bertanggungjawab sebagai suami yang baik; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon

bekerja sebagainelayan yang mampu mencukupi kehidupan keluarganya; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak ketigamanapun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon Penetapan dari Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhal yang termuat dalam Berita Acara Sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yangsah;Bahwa calon istri bernama Puji Lestari binti Sumiran telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Safril Marwadiyanto bin Miswadi tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Nomor 5728/Pdt.P/2018/PA.JrSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Miswadi bin Maid) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Safril Marwadiyanto bin Miswadi menikah dengan permpuannama Puji Lestari binti Sumiran tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan;

pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Sukorejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Miswadi bin Maid) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Safril Marwadiyanto bin Miswadi menikah dengan seorang wanitabernama Puji Lestari binti Sumiran tetapi calon mempelai laki laki belum cukupusia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

melanggar syariatIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx Kabupaten Pati, namun ditolakdengan suratnya nomor : 209/Kua.11.18.10/PW.01/04/2019 tanggal 05 April2019 karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Bahwa, anak Pemohon dengan calon isterinya, samasama beragamaIslam tidak ada hubungan nasab, susuan maupun semenda yangmenghalangi untuk menikah;Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu

untuk menikah danberumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumah tangga, dantelah bekerja di bengkel dan persewaan sound system dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), begitu jugadengan calon isterinya yang telah patut dan mampu untuk menikah;Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

ituharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umurnamun telah siap baik jiwa maupun fisik untuk mengarungi kehidupan rumahtangga yang akan dijalani oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dipandang dari sisi kemampuan materi anakPemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxxx telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai di bengkel sound system dengan penghasilan Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) setiap bulan, sehingga dipandang mampu

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 mulai goyah seringterjadi pertengkaran yang disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan dan Tergugat tidak menghendakimempunyai keturunan karena sudah tidak mampu memberi nafkah bathinkepada Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat bertengkar bersifatterus menerus;4.

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkaraini ; 220222022 2222222222 =Berdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kota Madiun agarPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;3.

Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi + sejak 4(empat) bulan yang Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi sedang Tergugat tetapditempat6 FS = 0 > a Bahwa kepulangan Penggugat ke rumah saksi adalah dengan diantar dandiserahkan oleh Tergugat kepada Bahwa alasan Tergugat memulangkan dan menyerahkan Penggugat kepadasaksi selaku orang tua Penggugat adalah karena Penggugat menghendaki adanyaketurunan/anak, sedangkan Tergugat tidak menghendakinya karena merasasudah tidak mampu

pada prinsipnya dapat dibenarkandan gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksidipersidangan, maka alasan pokok yang menjadi dasar gugatan Penggugattentang perselisihan dalam rumah tangganya telah terpenuhi dan terbukti olehkarenanya sesuai dengan ketentuan yang dimaksud pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamtentang alasan perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makaPenggugat telah mampu

Setelah membaca berkas perkaranya pemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi clan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 26 Juli 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 26 Juli 2012 denganregister Nomor 1331 / Pdt.P / 2012 / PN.Sda telah mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaan ekonominyatidak mampu

P. 6: fotocopy sesual denga aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama Triyanto(suami Pemohon);Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meterai secukupnyasehingga memenuhi syarat sebagai alat bukti dipersidangan perkara mi;Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan Pemohon dan alat bukti P.1 berupasurat keterangan tidak mampu maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk beracara secara prodeo beralasan menurut hukum dandapat dikabulkan oleh Pengadilan Negeni Sidoarjo

Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Triyanto;Bahwa Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anak kedua lakilaki bernamaMochamad Diky Dwi Jullyanto lahir di Sidoarjo pada tanggal 18072010; bahwa anak Pemohon yang bernama Mochamad Diky Dwi Juliyanto tersebut belummempunyai Akta Kelahiran karena kelalaian Pemohon belum didaftarkan di KantorCatatan Sipil;Bahwa suami Pemohon bekerja sebagai buruh borongan;Bahwa Pemohon memang keadaannya tidak mampu;Bahwa isteri Pemohon

hanya sebagai Ibu rumah tangga; bahwa untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi IT Pemohon: SULASTRI:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa pemohon adalah termasuk golongan orang yang econominya tidak mampu;bahwa suami pemohon kerjanya tidak tentu; Bahwa suami Pemohon bernama Triyanto;Bahwa Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan anak kedua lakilaki bernamaMochamad Diky Dwi Juliyanto

Rostina Haruna isteri dari Arfan; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak bernama MUHAMADSYAHRULLAH MI POLONTALO dan RIFQAH FARAHAMATULLAH POLONTALO;Bahwa anak Pemohon yang bernama RIFQAH FARAH AMATULLAHPOLONTALO berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung RIFQAH FARAH AMATULLAHPOLONTALO;Bahwa saya melihat Pemohon punya tanggung jawab yang tinggi,berkelakuan baik dan mampu memelihara dan mendidik anaknya denganbaik;.

Rostina Haruna isteri dari Arfan;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak bernama MUHAMADSYAHRULLAH MI POLONTALO dan RIFQAH FARAHAMATULLAH POLONTALO;Bahwa anak Pemohon yang bernama RIFQAH FARAH AMATULLAHPOLONTALO berumur 15 tahun;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung RIFQAH FARAH AMATULLAHPOLONTALO;Bahwa saya melihat Pemohon punya tanggung jawab yang tinggi,berkelakuan baik dan mampu memelihara dan mendidik anaknya denganbaik;Menimbang, bahwa atas keterangan

oleh Pemohon telah memberiketerangan atas pengetahuan sendiri dan keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, oleh karenanya keterangannya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, berdasarkan bukti P.1sampai dengan P.3 dan keterangan saksisaksi maka didapat faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah berumur 45 tahun dan ibu kandung dari RIFQAHFARAH AMATULLAH POLONTALO (anak calon perwalian) yang berumur 15tahun;e Bahwa Pemohon telah cakap dan mampu

serta berperilaku baik;e Bahwa Pemohon mempunyai itikad baik, yaitu untuk mengurus Roya padaKantor Badan Pertanahan untuk kepentingan dan keperluan anak tersebut (anakcalon perwalian);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dianggap cakap dan mampu, berperilaku baik,jujur dan adil serta punya tanggung jawab dan anak calon perwalian adalah anakkandung Pemohon sendiri yang berumur 15 tahun dan sesuai dengan maksud Pasal 51ayat (2) Undang Undang

Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umursehingga menurut hukum tidak mampu untuk melakukanperbuatan hukum, maka dalam hal ini sudah sepatutnyaPemohon ditunjuk untuk ditetapkan sebagai wali dari anaktersebut dan Pemohon diberikan hak untuk melakukanperbuatan hukum untuk dan atas nama anaktersebut; . Bahwa permohonan perwalian ini untuk mengurus harta anaktersebut; . Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq.

suratbukti surat juga telah menghadapkan saksi saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi I: M.APDALI BIN RUSLAN :Saksi menerangkanBahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anakyang bernama FATIH ANWAR BIN KASPUL ANWAR, ALYAAMALIA BINTI KASPUL ANWAR, DINA AMALINA BINTI KASPULANWAR , yang masih dibawah umur dan belummampu melakukan perbuatanhukum ; Bahwa ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon mampu

/sanggup dan dapat dipercaya untukmenjadi wali dari kedua anaktersebut; Saksi II : ABDUL SALIM BIN HAMSIN;Saksi MenerangkanBahwa benar Pemohon adalah orang tua dari ketiga yangbernama FATIH ANWAR BIN KASPUL ANWAR, ALYA AMALIABINTI KASPUL ANWAR, DINA AMALINA BINTI KASPUL ANWAR ,yang masih dibawah umur dan belum mampu' melakukanperbuatan hukum =;Bahwa anak anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon' berkelakuan baik,dapat dipercaya, tidakpernah berbuat sesuatu yang melanggarHukum; Bahwa

diberikan hak untuk melakukanperbuatan Hukum untuk dan atas nama anak anak tersebut Hal ini berdasarkan pasal 47 UU Nomor : 1 tahun 1974tentang perkawinan yang berbunyi : (1) anak yang belummencapai umur umur 18 tahun (delapan belas' )tahun = ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawahkekuasaan orang tuanya, selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya . (2) Orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum didalam dan di luarPengadilan ; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang mampu

Bahwa AFNI RIYANDANI, adalah anak ke2 (kedua) dari lou KIRYANTI, yangkarena keadaan dan kondisi yang tidak mampu secara ekonominya dalammemberikan kebutuhan seharihari dan tidak mampu dalam mendidiknya,sehingga secara iklas diserahkan kepada para pemohon ;7. Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut yang pertama adalahdemi masa depan anak yang lebih baik, dan yang kedua adalah untuk sandaranhidup Para Pemohon di kemudian hari, karena Para Pemohon tidak mempunyaianak;8.

penyerahan anak tersebut.Bahwa Saksi menandatangi beita acara tersebut di rumah Para pemohon dansaat itu ibu kandung AFNI RYANDANI dan Perangkat Desa Gemawang jugaada disitu dan ikut menandatangani berita acara penyerahan anak tersebut;Bahwa para pemohon sudah menikah dan belum di karuniai anak:Bahwa anak yang akan diangkat tersebut anak dari seorang ibu bernamaKiryanti.Bahwa Pekerjaan Pemohon ZAHRI adalah berdagang sedangkan pemohonDENOK adalah lbu rumah tangga;.Bahwa menurut Saksi Para Pemohon mampu

acara tersebut di rumah Para pemohon dansaat itu ibu kandung AFNI RYANDANI dan Perangkat Desa Gemawang jugaada disitu dan ikut menandatangani berita acara penyerahan anak tersebut;Bahwa para pemohon sudah menikah dan belum di karuniai anak:Bahwa anak yang akan diangkat tersebut anak dari seorang ibu bernamaKiryanti.Bahwa Pekerjaan Pemohon ZAHRI adalah berdagang sedangkan pemohonDENOK adalah lbu rumah tangga;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2017/PN Tmg Bahwa menurut Saksi Para Pemohon mampu

secara ekonomi dan sebagai orang tuatunggal sehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan dan mendidik anak tersebut.Berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut, syaratsyarat anak yang akan diangkatHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2017/PN Tmgberdasarkan Pasal 12 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2007telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan bukti P2 dan P3, pada saat AFNI RYANDANI diserahkan kepada Parapemohon pada

faktafakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan bukti P11 dan P18 yang bersesuaian dengan keterangan saksisaksitelah terbukti adapun alasan yang mendasar pengangkatan anak tersebut adalah untukkesejahteraan anak tersebut karena Para Pemohon secara financial dipandang mampuuntuk merawat dan membesarkan anak tersebut dengan sejahtera dan Para Pemohonmerasa ingin menyayangi seorang anak karena selama perkawinan mereka belumdikaruniakan seorang anak serta kehidupan Para Pemohon dipandang mampu

Tergugat tidak mampu memberi nafkah, karena tidak bekerjasehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tanggab. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat,bersikap keras kepala apabila dinasehati oleh PenggugatC. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas.5. Bahwa, ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

anak;halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa, saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa, saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu

memberinafkah, karena tidak bekerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa, saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenatinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkarantersebut adalah lebih kurang pada bulan Juli 2019 Penggugat pergi bekerjake SINGAPORE dan sampai sekarang belum pulang, sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisahrumah dan pisah ranjang selama 1 tahun 9 bulan

selama 6 tahun;halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa, saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberinafkah, karena tidak bekerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga;halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2651/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5.

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanak anak karena Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta dan berpenghasilan kuranglebih Rp.15.000,000, ( lima belas juta rupiah ),untuk setiap bulanya. ;5. Bahwa Pemohon bersedia berlaku adil terhadap istriistri Pemohon. ;6. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon istri kedua Pemohon ( surat pernyataan tidak keberatan ( Izin )dari termohon terlampir ). ;7.

No. 3237/Pdt.P/2015/PA.JSBahwa saksi kenal dengan caon isteri keduanya yang bernama : CALON ISTRIKEDUA PEMOHON, orangnya baik, dan Pemohon sudah berkenalan sudahlama dan menurut saksi Pemohon akan mampu menghidupi isteriisteri dananakanaknya karena ia mempunyai penghasilan yang tetap disamping adabisnisbisnis lain seperti Pemohon mempunyai peternakan ayam tapi saksi tautempatnya dimana;Bahwa menurut saksi hubungan Pemohon dengan calon isteri keduanya tidakada hubungan darah atau sesusuan ;Bahwa menurut

saksi Pemohon berpoligami ia akan mampu berlaku adil dalammembimbing keluarganya ;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jakarta Pusat.

Termohon sakit dirumahnya sedang tiduran sudah tidak bisabangun lagi;Bahwa alasan Pemohon mengajukan izin pologami saksi tidak mengetahuinyadan kalau Termohon mempunyai penyakit yang mengakibatkan ia tidak bisa lagimelayani hubungan biologis secara normal saksi tidak mengetahuinya yangsaksi ketahui Termohon sudah sakitsakitan ;Bahwa saksi kenal dengan caon isteri keduanya yang bernama : CALON ISTRIKEDUA PEMOHON, orangnya baik, dan Pemohon sudah berkenalan sudahlama dan menurut saksi Pemohon akan mampu

menghidupi isteriisteri dananakanaknya karena ia mempunyai penghasilan yang tetap disamping adabisnisbisnis lain seperti Pemohon mempunyai peternakan ayam tapi saksi tautempatnya dimana;Bahwa menurut saksi hubungan Pemohon dengan calon isteri keduanya tidakada hubungan darah atau sesusuan ;Bahwa menurut saksi Pemohon berpoligami ia akan mampu berlaku adil dalammembimbing keluarganya ;Menimbang, bahwa selain mengjukan saksisaksi tersebut Pemohon jugamenghadapkan calon isteri keduanya yang bernama

halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistri maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi bebansosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 5 dari 14 hal. Pen. Nomor 00/Padt.P/2021/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di DusunUntu RT.08 RW.03 Desa Krobungan Kecamatan Krucil KabupatenProbolinggo.

KarenaUntuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.