Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 2 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Termohon seringkali minta cerai kepada PemohonBahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak Oktober 2013kurang lebih 4 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami istriBahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan / carabermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baik, tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan
Register : 27-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1381/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 25 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
akhirnya padabulan April 2011 hingga sekarang kurang lebih 2 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Jatinegara dan Tergugat bertempattinggal di Kelapa Gading.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan, maka hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat.Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 07-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1707 Tanggal 26 Januari 2016 — - Suriani binti Surmat
- Syahrial Hamka Harahap bin Syarifuddin Harahap
15 — 16
15 — 16
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1307/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 12 September 2012 — Tri Yanti binti Tri Joko Sularno
Andika PS. bin Anan
14 — 4
14 — 4
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil.10.
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 614/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 4 April 2012 — Fitri Rahmi Sadada binti Zubir Rachmat
Lukmansyah bin M. Ruslan
39 — 4
39 — 4
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secsra baikbaik tetapi tidak berhasil.8.
Register : 03-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 700/Pdt.G/2012/PA.Bgr. Tanggal 13 Desember 2012 — penggugat
tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil;9. Bahwa, dengan sebabsebab berikut diatas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.11.
Register : 15-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 21 Nopember 2011 —
21 — 16
21 — 16
Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat danmakna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta)serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belahpihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi
Register : 11-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
66 — 14
66 — 14
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan musyawarah dengan tergugat dandengan meminta bantuan kepada orangtua, namun tidakberhasil;10.
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1250/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;5. Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan kembali;6.
Register : 09-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 458/Pdt.P/2020/PN Spt Tanggal 11 Nopember 2020 — SANDI
34 — 6
34 — 6
berdasarkan bukti P2; Bahwa seharusnya nama tanggal dan bulan lahir pemohon yangbenar adalah Nama Sandy Rudiyad , tanggal 03 September 2001(berdasarkan bukti P3, P4, , P5 dan keterangan saksisaksi); Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) UndangundangNo.48 Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwaPengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 14-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PTA BANTEN Nomor 60/Pdt.G/2015/PTA.Btn Tanggal 13 Agustus 2015 — Pembanding X Terbanding
45 — 25
45 — 25
benar, oleh karena itu dalamputusan verzet pun Pembanding berkedudukan hukum sebagai pihak yangkalah;Menimbang, bahwa terkait alasan Pembanding dalam memoribandingnya poin 4 yang menyatakan Pengadilan Agama Pandeglangsebagai judex facti mengabaikan azas fleksibilitas dan azas legalitassebagaimana maksud Pasal 57 ayat (8) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jo Pasal 4 ayat ( 2) dan Pasal 5 ayat (2) UndangUndang Nomor 4Tahun 2004, yakni Pengadilan Agama Pandeglang tidak membantu parapihak yang berperkara mengatasi
Register : 11-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 616/Pdt.G/2012/PA.Cbn Tanggal 4 Juni 2012 —
39 — 18
39 — 18
Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan maknadari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah(cinta) serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 04-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1184/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON >< TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak awal Desember 2013 tidak harmonis lagi sering terjadiDECEKCOKAN 5nn ane nn nnn nnn nnn nnn cence cnc nce enna nna cen ca nanan ncaa as Bahwa yang menjadi penyebab Termohon tidak taat terhadap Pemohon ; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohon cekcok dan saksisering mendamaikannya 5 22222 none nnn nnn enna Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak akhirbulan Desember 2013 sampai sekarang 5Bahwa musyawarah untuk mengatasi
Register : 07-09-2006 — Putus : 03-10-2006 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1097/Pdt.G/2006/PA.Smd. Tanggal 3 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Bahwa pihak keluarga Penggugat dan tergugat sudah adayang berusaha mengatasi kemelut rumah tangga, akantetapi tidak berhasil karena tergugat tetap tidakberubah sikap sehingga penggugat sudah tidak tahan dantidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangga;.
Register : 27-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 24/Pdt.P/2022/PN Tim Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon:
Mesina Weya
29 — 13
Mesina Weya
29 — 13
Freeport Indonesia telah berupaya memenuhipersyaratan administrative dengan membuat surat keterangan ahli waris dariPengadilan, namun oleh Perusahaan tetap ditolak dan diharuskan menyerahkansyarat penetapan pengadilan sebagai wali dari anaknya;Menimbang, bahwa Hakim telah mempertimbangkan kondisi dariPemohon dan menerapkan ketentuan Pengadilan membantu pencari keadilandan berusaha mengatasi segala hambatan dan rintangan untuk dapattercapainya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan;Menimbang
Register : 24-05-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1700/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat juga tidak peduli terhadap kebutuhan anakanak, bahkan untukuang sekolah anak Tergugat tidak peduli sama sekalii ;Bahwa karena kondisi iotu otomatis Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan keluarga, sehingga untuk mengatasi hal justruPenggugat yang berusaha untuk bekerja agar kelangsungan ekonomi dankebutuhan keluarga tetap tercukupi, namun hal tersebut tidak merubah sikapTergugat, Tergugat tidak peduli bahkan hanya mengharapkan hasil kerjaPenggugat saja dan tetap malas bekerja
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumahtangga Penggugat denganTergugat melalui jalanmusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat terus menuduhbahwa keretakan rumah tangga diakibatkan oleh campurtangan orang tua Penggugat;10.
Register : 03-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 17/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 21 Maret 2012 — Cholilah binti Ridwan Nasim
Yayan Rusyandi bin Ahyar Hidayat
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jaian/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil.9.
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
orang anak;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2013, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamit ke rumahBibinya sendiri yang bernama Ibu Munipah dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon sudah tidak memberi nafkahwajid pada Termohon, namun masih memberikan nafkah pada anaknyadalam sebulan sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 8
15 — 8
kebiasan buruk tergugat tersebut diatas, sudah berlangsungb sejak lama namunPenggugat selalu berusaha bersabar dan memendam rasa agar orang lain tidakmengetahuinya sembarai berharap tergugat bisa sadar dan segera memperbaiki diri, namunharapan tinggal harapan perbuatan Tergugat semakin menjadijadi dan tidak kunjung berubahsehingga Penggugat merasa sangat tersiksa ;10.g.Bahwa dalam pertengkaran perselisihan Penggugat sering kali mendapat perlakuan kasardan penghinaan dari Tergugat ;h.Bahwa untuk mengatasi