Dan ternyata Tergugat juga telah menjalin cinta lagidengan perempuan lain bernama Tutik, asal Ambarawa. Penggugat pernahmemergoki sendiri Tergugat sedang berduaan dengan perempuan tersebut di rumahperempuan tersebut. Awalnya Tergugat selalu mengelak kalau ditanya olehPenggugat, tetapi akhirnya Tergugat mengakui sendiri semuanya.

teman, saksi kenalPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah sudah 4 tahune Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkar dipinggir jalan, Penggugat dilempar sandal oleh Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat juga menjalin

dikaruniaiBahwa saksi mengetahui setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang selama 6 bulanBahwa saksi mendengar dari Penggugat bahwa dalam rumah tangganyaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat menangis, mendatangi saksi, mintadiantar kerumah orang tuanya, katanya habis bertengkar denganTergugat ;Bahwa saksi mengetahui, masalahnya Tergugat kurang bertenggung jawabdalam hal nafkah dan Tergugat menjalin

terpisah satupersatu di persidangan setelahmengucapkan sumpah, oleh karena itu saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan oleh kedua orang saksitersebut atas dasar pengetahuan / penglihatan saksisaksi sendiri, yakni antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang talah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, keduanya telah terjadi pertengkaran sebab Tegugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah dan Tergugat telah menjalin

adanya fakta persidangansebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah sah dengan Tergugat tanggal 8 April 2010 dansesudah agad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;2 Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan belum dikaruniani3 Bahwa kemudian sejak bulan Mei 2010, Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberinafkah kepada Penggugat, bahka Tergugat telah menjalin

Termohon menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL)bernama Yanuar Ozi Nugroho, warga Klapasawit, Kalimanah,Purbalingga;5, Bahwa puncaknya, sejak bulan September 2016, terjadipisah rumah, dikarenakan Termohon pergi meninggalkan Pemohon pergitanpa pamit, yaitu pulang ke rumah orang tuanya, di Desa BlaterRT.03/RW.01, Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, sampaisekarang.

sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di rumah milik bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon mempunyai banyak hutang,selain itu Termohon menjalin

sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di rumah milik bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon mempunyai banyak hutang,selain itu Termohon menjalin

Selainitu Termohon sering pinjam uang kepada orang lalin, tanoa sepengetahuanPemohon, Termohon juga menjalin cinta dengan Pria Idaman Lain (PIL)bernama Yanuar Ozi Nugroho, warga Klapasawit, Kalimanah, Purbalingga.Puncak pertengkaran pada bulan September tahun 2016 Pemohon danTermohon berpisah rumah dan selama pisah tidak ada yang ingin rukunkembali;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmaka Termohon dianggap mengakui dalildalil Pemohon, namun oleh karenaperkara ini adalah

persidangantelah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenaiapa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telan memberikan keteranganyang pada pokoknya : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon mempunyai banyak hutang,selain itu Termohon menjalin

Termohon menjalin hubungan dengan laki laki lain yang bernamaYusi ,hal tersebut diketahui Pemohon dari Hp Termohon yang berupafoto foto mesra dan vidio mesra dengan laki laki lain tersebut.d. Awalnya Termohon tidak mengakui ,lama kelamaan akhirnyaTermohon mengakuinya bahkan pernah melakukan hubunganlayaknya Suami istri dua kali di hotel.e.

Saksi I, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon, mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karenaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Yusi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat selama 3 bulan, Termohon pulang kerumah orangtua

Saksi Il, setelan bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon, saksi kenal danmengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lainbernama Yusi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan

Surakarta belum pernah bercerai dan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tidak harmonis, sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak bulan April 2014 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering pulang terlambat,Termohon jika dirumah sering main HP, Termohon menjalin

aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Pemohon sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis karena menjalin

Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain danbahkanTergugat telah melaksakan perkawinan dengan wanitatersebut:5.2. Tergugat tidak pernah menafkahi secara lahir dan batin terhadapPenggugat;6. Bahwa 7 hari setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah kediaman orang tua Penggugat. Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun, dansudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suamiistri;Hal. 2 dari 12 Hal.

Put.No 26//Pdt.G//2019//PA Mrs.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Tergugat menjalin asmara degan perempuan lainbahkan telah menikahi perempuan tersebut sehingga Tergugat tidakpernahn memberi jaminan baik lahir mapun bathin.kepadaPenggugat..Bahwa sekitar 7 hari setelah perkawinan pada tahun 2014Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang sudahmencapai kurang lebih 4 tahun dan setelah kepergian Tergugattersebut

kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaMuliana sepupu satu kali saksi dan Tergugat bernama Dermawan.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat. di VEEN = sees sees es sense come reas as ,K@lIUPANAN oo eeeecceeeeeeeeeeeaeeeees Mallong, Kecamatan Ujung tanah,Kota Makassar;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Tergugat menjalin

ketentuan Pasal 7 ayat 1Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedurmediasi, di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara initidak dapat dimediasi,olen karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, meskipun demikian Majelis Hakim telahberusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat menjalin

Tajuddin dimana kedua saksi tersebut di bawah sumpahmasingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak awa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis harmonis yaitu 7 hari dari perkawinannya sejak tahun 2014mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardimana Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan keduasaksi mengetahui langsung kini Penggugat dan Tergugat berpisah

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena, Tergugat sedang menjalin hubungan asmara denganperempuan lain;5.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulanFebruari 2019 di mana saat itu Penggugat melihat pesan komunikasi di HpTergugat dengan perempuan lain, dan Tergugat mengakui hal tersebutbahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain,Penggugat menasehati Tergugat untuk merubah sikapnya, namun Tergugatmasih saja menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, hinggaakhirnya Penggugat pulang dan tidak pernah lagi bersama sampalsekarang;6.

tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa tergugat menjalin

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat menjalin

bersama di Kota Samarinda selama 7 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai1 orang anak bernama Anak kel, lahir di Sidrab, tanggal 23 Desember2001dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Januari tahun 2011 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menjalin

hubungan asmara dengan wanita lain, Penggugatmengetahui hal tersebut berdasarkan informasi dari teman Penggugat danhal tersebut diperkuat dengan pengakuan dari wanita tersebut kepadaPenggugat, bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganwanita tersebut dan telah menikah secara sirri;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dengan sikap Tergugat demimenjaga keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidakada perubahan sikap dari Tergugat bahkan sering terjadi pertengkaranantara

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain, diketahui dari informasi teman Penggugat dan pengakuandari wanita tersebut kepada Penggugat, yang telah menikah secara sirridengan Tergugat, sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain, diketahui dari informasi teman Penggugat dan pengakuandari wanita tersebut kepada Penggugat, yang telah menikah secara sirridengan Tergugat, sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaranPutusan Nomor : 677/Pdt.G/2014/PA.Smd.antara Penggugat dengan Tergugat.

Siti Aminah,S.H., tanggal 20 Mei 2014 terbukti para pihak gagal mencapai kesepakatandalam menyelesaikan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuanTergugat serta bukti P harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 21 Nopember 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, diketahui dariinformasi teman Penggugat dan pengakuan dari wanita tersebut kepadaPenggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering menjalin hubungan cinta dengan beberapa lakilaki lain,oleh karena Termohon selalu. bergantiganti untuk menjain hubungandengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon tidak dapat menyebutkansatupersatu dari lakilaki yang pernah berhubungan dengan Termohon.Setelah tengkar yang terahir, Termohon lalu meninggalkan Pemohon danpulang ke orang tuanya sehingga terjadi pisah.5.

suami isteri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudahdikaruniai 2 orang anak, tapi sekarang Pemohon dan TermohonHalaman 3 dari 11 ; Putusan nomor 0143/Pat.G/2017/PA.Bglsudah pisah tempat tinggal selama + 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon menjalin

rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudahdikaruniai 2 orang anak, tapi sekarang Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal selama + 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonpisah tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering selingkuhdengan lakilaki lain sampaisampai tidak bisa disebutkan nama lakilakilain yang pernah menjalin

Det Get GlArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau ghoib ,makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi :Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menjalin hubungan cinta dengan beberapa lakilakilain, oleh karena Termohon selalu bergantiganti untuk menjain hubungandengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon tidak dapat menyebutkan satupersatu dari lakilaki yang pernah

mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi tersebut, maka Majelis telah memperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggalselama + 7 bulan dan selama pisah tersebut Pemohon tidak pemahmengajak rukun Termohon;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPemohondan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Termohon sering menjalin

Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah lebih dari 1 tahun terakhir initelah menjalin hubungan intim dengan seorang perempuan bernama :CALON ISTRI ANAK PEMOHON, tempat/tgl.

berusia 16 (enam belas) tahun;e Bahwa, anaknya akan menikah dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON;e Bahwa, hubungan anaknya dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONsudah sangat intim, dan calon istri anaknya dalam keadaan hamil 16(enam belas) minggu;e Bahwa, antara anaknya dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONtidak ada hubungan keluarga atau sesusuan;Halaman 3 dari 11 halamanBahwa, anaknya berstatus jejaka, belum pernah menikah;Bahwa, anaknya tidak sedang meminang orang lain, hanya denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON, anaknya menjalin

tinggal di Desa Keciput, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung,di muka sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, la akan menikah dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Bahwa, hubungannya dengan calon isterinya sudah berjalan sekitar 2(dua) tahun;Bahwa, calon isterinya sudah hamil dengan usia kehamilan 16 (enambelas) minggu;Bahwa, antara la dengan calon isterinya adalah orang lain, tidak adahubungan sedarah, semenda ataupun atau sesusuan;Bahwa, la belum pernah menikah, dan hanya menjalin

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, la akan dinikahkan, la akan menikah dengan ANAKPEMOHON;Bahwa, hubungannya dengan calon suaminya sudah berjalan sekitar2 (dua) tahun;Bahwa, la sudah hamil dengan usia kehamilan 16 (enam belas)minggu;Bahwa, la sudah siap menikah, siap menjadi istri bagi suaminya danmenjadi ibu yang baik bagi anakanaknya kelak;Bahwa, antara la dengan calon suaminya adalah orang lain, tidak adahubungan sedarah, semenda ataupun atau sesusuan;Bahwa, la belum pernah menikah, dan hanya menjalin

tersebut tidak ditunggu hingga usia anakPemohon cukup umur untuk dinikahkan menurut peraturan yangberlaku karena hubungan anaknya tersebut dengan anak Pemohonsudah sangat intim;e Bahwa, anaknya sudah hamil dengan usia kandungan 16 (enambelas) minggu;e Bahwa, anaknya dengan anak Pemohon tidak ada hubungan sedarah,semenda ataupun sesusuan atau sesusuan;e Bahwa, sampai saat ini anaknya berstatus gadis, belum pernahmenikah dan anaknya tidak sedang dalam pinangan orang lain hanyadengan anak Pemohon anaknya menjalin

Desember 2014;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat pernah keluarmalam dan pulang hingga subuh hari dengan alasan yang tidakjelas, ketika Penggugat bertanya kemana Tergugat pergi, Tergugatmarah dan sampai memukul Penggugat;Bahwa, penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat juga sering menuduh Penggugat menjalin

Bahwa saksi juga mengetahui tergugat selalu menuduhpenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul satu rumah sampai sekarangbahkan tergugat sekarang di tahan di rumah tahanan negara. Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdan tidak sanggup mendamaikan penggugat dan tergugat.Hal. 5 dari 11 Put.

sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugatdengan Tergugat tidak rukun sejak bulan Maret 2015 sering bertengkardan berselisin sampai penggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakantergugat sering keluar malam dan pulang subuh hari bila penggugatbertanya tergugat marah dan memukul penggugat, tergugat juga seringmenuduh penggugat menjalin

No. 637/G2019penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan kasar kepadapenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2018 sampaisekarang penggugat pergi meninggalkan tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pbembuktian

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti fakta kejadiansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 7 September 2014 dan diruniai anak 1(satu) orang; Bahwa, seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 sampai sekarang dikarenakan masalah cemburu,Tergugat sering menuduh penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan tergugat juga

Membebankan kepada Para Pemohon tersebut untuk membayar biayaperkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :* Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan dan Hakim telah berupaya sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon agar dipikirkan kembali danmenunggu anaknya cukup umur untuk menikah akan tetapi tidak berhasil karenaanak para Pemohon dengan calon suaminya telah lama menjalin hubungan

Selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang ternyataisidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon yang bernama SITI RODIYA dalam persidanganmenerangkan telah cukup lama menjalin hubungan cinta kasih dengan calonsuaminya yang bernama AGUS MUTAAHIRIN dan telah sepakat untukmelaksanakan pernikahan karena antara anak para Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram, sedarah dan bukan saudara sesusuan,akan

Halaman 6adanya dispensasi kawin dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuan pasal 7ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa anak para Pemohon yang bernama SITI RODIYA telahlama menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama AGUSMUTAAHIRIN sehingga para Pemohon sangat khawatir hubungan cinta anaknyadengan lakilaki tersebut akan membawa madlarat karena telah melanggar normaagama dan susila serta akan

keterangan anak para Pemohonyang bernama SITI RODIYA dan calon suaminya yang bernama AGUSMUTAAHIRIN yang pada pokoknya keduanya telah siap untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana bukti P.5 dan P.6 dan antara keduanya tidak adahalangan untuk menikah secara syar i;Menimbang, bahwa di muka sidang telah didengar keterangan keluarga daricalon suami anak para Pemohon yang pada pokoknya adalah bahwa anak paraPemohon yang bernama SIT RODIYA dengan calon suaminya yang bernamaAGUS MUTAVAHIRIN telah lama menjalin

Halaman 7lama menjalin hubungan cinta kasih sehingga apabila hubungan tersebut dibiarkanterus berlanjut dengan tanpa ikatan yang sah, maka akan memberikan mafsadatyang lebih besar dari pada manfaatnya, sebagaimana petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikut :cllehl Cle (lee tie Le ListilyArtinya : *"Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa hubungan cinta kasih antara anak para Pemohon

Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur 16tahun, akan tetapi sudah aqil baligh dan telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki bernama KEKASIH ANAK PEMOHON, umur 30 tahun, AgamaHal. 1 dari 12 hal.Pent.No.0013/Pdt.P/2015/PA.Bwi.Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi, bahkan telah bertunangan sejak 1bulan yang lalu;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasa bertanggung jawabmoral dan bermaksud

ANAK PEMOHON bahwa saya adalah anak kandung Pemohon; bahwa saya lahir pada tanggal 07 Februari 2001, sekarang berumur 14 danberstatus gadis belum pernah menikah; bahwa saya akan menikah dengan seorang lakilaki bernama KEKASIH ANAKPEMOHON ; bahwa status KEKASIH ANAK PEMOHON masih jejaka dan belum pernahmenikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan KEKASIH ANAKPEMOHON 6sejak bulan yang lalu; bahwa antara saya dengan KEKASIH ANAK PEMOHON tidak ada hubungannasab/darah maupun sesusuan;

KEKASIH ANAK PEMOHON bahwa saya sekarang berumur 30 tahun dan sebagai calon suami dari ANAKPEMOHON ; bahwa status saya masih jejaka dan belum pernah menikah;Hal. 3 dari 12 hal.Pent.No.0013/Pdt.P/2015/PA.Bwi. bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan ANAK PEMOHONsejak 1 bulan yang lalu; bahwa antara saya dengan ANAK PEMOHON tidak ada hubungan nasab/darahmaupun sesusuan; bahwa saya mohon agar segera menikah dengan ANAK PEMOHON karenasudah tidak bisa dipisahkan lagi; bahwa orangtua saya telah

Saksimengaku sebagai tetangga Pemohon Pemohon dan menerangkan di bawah sumpahdengan memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukandispensasi nikah karena anaknya yang bernama ANAK PEMOHON masih dibawah umur hendak menikah dengan KEKASIH ANAK PEMOHON; bahwa status ANAK PEMOHON adalah gadis dan KEKASIH ANAKPEMOHON masih jejaka; bahwa ANAK PEMOHON dan KEKASIH ANAK PEMOHON ss selama kuranglebih 1 bulan menjalin hubungan dan sudah semakin

dariperkawinannya dengan Saniman bin Suraya, oleh karenanya harus dinyatakan bahwaPemohon adalah orang yang berhak mengajukan permohonan dispensasi nikah (legalstanding) untuk ANAK PEMOHON sehingga telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (2)UndangUndang nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, ANAK PEMOHON danKEKASIH ANAK PEMOHON beserta keterangan saksisaksi di muka persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut : bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON adalah seorang gadisyang menjalin

Bahwa anak yang bernama R***** H**** Bin *** T***** denganperempuan tersebut telah menjalin hubungan yang sangat dekat danbahkan sudah dilakukan pelamaran dan Pemohon bermaksud untukmenikahkannya, namun oleh karena belum cukup umur untuk menikah(belum berumur 19 tahun) dan PPN Kecamatan setempat menolakmenikahkannya, oleh karena itu maka Pemohon memohon agar diberikan Hal 1 dari 10 PenetapanNomor 81/Pdt .P/2017/PA Sgmizin atau dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama R*****H**** Bin ****

Bahwa anak Pemohon (R***** H**** Bin **** T*****) dengan S***** BintiN**** telah menjalin hubungan yang sangat dekat (berpacaran intim). Bahwa Pemohon bersama keluarga telah datang melamar S***** BintiN**** ke rumah orang tuanya dan orang tua kedua belah pihak samasama setuju untuk segera menikahkan mereka berdua.

T**, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya bernama R****pyreneBahwa yang saksi ketahui Pemohon mengajukan dispensasi nikah atasanak kandungnya yang bernama R***** H**** Bin *** T***** karenaanak tersebut masih di bawah umur yaitu 18 tahun.Bahwa calon istri anak Pemohon bernama S***** Binti N**** dan telahberumur 17 tahun.Bahwa anak Pemohon (R***** H**** Bin I**** T*****) dengan S***** BintiN**** telah menjalin

Bahwa antara anak Pemohon (R***** H**** Bin F*** T*****) denganperempuan bernama S***** Binti N**** telah menjalin hubungan (berpacaranintim) dan sangat sulit untuk dipisahkan. Bahwa antara anak Pemohon (R***** H**** Bin **** T*****) dan perempuanbernama S***** Binti N**** hubungannya sudah sangat serius dan seringpergi berduaduaan. Bahwa Pemohon bersama keluarga sudah mengadakan pelamaran danorang tua kedua belah pihak telah setuju untuk menikahkan mereka berdua.

ayat ( 1 ) huruf ( c ) dan ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak,mewajibkan setiap orang tua untuk mencegah terjadinya perkawinan diusiaanakanak, pasal ini sebagai upaya preventif bertujuan untuk padamenghindarkan anak atas kemungkinan terjadinya eksploitasi oleh orang tua,sedangkan keputusan Pemohon untuk segera menikahkan anaknya (R*****H**** Bin *** T*****) didorong karena adanya fakta (feitelijke grounden)bahwa anak Pemohon (R***** H**** Bin **** T*****) telah menjalin

Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya hubungan suami dan istrinamun sejak bulan Juli tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a) Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain yang bernama Ammang;b) Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri;c) Bahwa Termohon pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpasepengetahuan

Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah pasangansuamiisteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin

Putusan No.57/Padt.G/2021/PA.EkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai suami istri di kontrakan selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon pernahrukun dan harmonis dan sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon menjalin hubungan spesial dengan lelakilain

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarna karenaTermohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, Termohon tidak sepenuhnyamenjalankan kewajiban sebagai istri, Termohon pergi meninggalkan Pemohondan anak tanpa sepngetahuan Pemohon dan Termohon sudah menikah lagidengan lelaki lain dan sudah mempunyai anak, sehingga antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah

Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan Juli tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin

Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaidaman lain;b.

bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di KabupatenProbolinggo selama 1 tahun 9 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin

Put.No. 5907/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin hubungan cintadengan seorang wanita idaman lain dan Tergugat memiliki watak yangkeras; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2019 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain dan Tergugat memiliki watak yang keras;2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat diduga menjalin

Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama XXX berasal dari Kabupaten Banyuwangi, bahkan diketahulTergugat telah hidup serumah dengan wanita tersebut di daerah alamatrumah Penggugat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat

bahwa saksi adalah paman Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 6bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat menjalin

Put.No.457 7/Pdt.G/2018/PA.Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat menjalin hubungan cinta dengansesorang wanita bernama XXX; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXX;2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat menjalin

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernamaXXX berasal dari daerah yang sama dengan alamat Termohon ;b.

menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua di KabupatenBanyuwangi selama 28 tahun;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2018, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon telah menjalin

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2018, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria bernama XXX berasal dari daerah yang samadengan alamat Termohon, Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani danseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang

Rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejakbulan Mei 2018, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria bernama Suwandi berasal dari daerah yangsama dengan alamat Termohon, Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik;;2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon telah menjalin

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugatdiduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idaman lainbernama Any berasal dari Bunder Kecamatan Kabat Banyuwang6.

Bwibahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 6bulan; ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin hubungan cintadengan wanita idaman lain bernama Any berasal dari Bunderkecamatan

Bwi bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin hubungan cintadengan wanita idaman lain bernama Any berasal dari Bunderkecamatan Kabat Banyuwangi; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2018 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lainbernama Any berasal dari Bunder kecamatan Kabat Banyuwangi;Hlm.6 dari 10 hlm. Put.No.6234/Pdt.G/2019/PA. Bwi2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat diduga menjalin

Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaidaman lainb. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam ;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Februari 2019Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 7 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;7.

saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 12 tahun 2 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin

Put.No. 4993/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga menjalin hubungancinta dengan seorang wanita idaman lain dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2018 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam;2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat diduga menjalin

Termohon diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaidaman lain;b.

tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Termohon di XXX KabupatenBanyuwangi selama 2 tahun 4 bulan;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon diduga menjalin

Put.No. 5000/Pdt.G/2020/PA.Bwi bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah Termohon di XXX KabupatenBanyuwangi selama 2 tahun 4 bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2019antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon diduga menjalin hubungan cintadengan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2019 mulagoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi;2.

Termohon diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain;HIm.7 dari 11 hlm. Put.No. 5000/Pdt.G/2020/PA.Bwib.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Jevi Mahendra telah menjalin cinta 1tahun 5 bulan dengan seorang perempuan bernama Yuni Sartika bintiMisbah, 16 tahun, agama Islam, status perawan, pekerjaan tidak ada (masihsekolah kelas 3 SMP), alamat Dusun BugBug Utara Timur Desa BugBugKecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat;. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon isterinya Yuni Sartika binti Misbah;.

tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah benar ayah dari Jevi Mahendra;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap kePengadilan yaitu untuk mengajukan dispensasi nikah bagi anakPemohon yang bernama Jevi Mahendra dikarenakan hendakmenikah dengan Yuni Sartika binti Misobah, namun usianya belummencukupi sesuai dengan ketentuan Undangundang;Bahwa umur anak Pemohon baru 17 Tahun 8 bulan (lahir tanggal14 Juni 998);Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama Jevi Mahendra karena sudah menjalin

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah benar ayah dari Jevi Mahendra ;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon menghadap kePengadilan yaitu untuk mengajukan dispensasi nikah bagi anakPemohon yang bernama Jevi Mahendradikarenakan hendakmenikah dengan Yuni Sartika binti Misbah, namun usianya belummencukupi sesuai dengan ketentuan Undangundang;Bahwa umur anak Pemohon baru 17 tahun;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernama Jevi Mahendra karena sudah menjalin

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telahditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan diajukannya permohonandispensasi nikah ini, dikarenakan umur anak Pemohon yaitu Jevi Mahendrabaru mencapai 17 Tahun 8 bulan, namun demikian anak tersebut sangatmendesak untuk dinikahkan karena keduanya telah lama menjalin

Pada pokoknya mereka menerangkan bahwa merekabenar saling cinta mencintai, mereka telah siap untuk menikah baik lahirmaupun batin, mereka juga telah menjalin hubungan/pacaran sudah cukuplama kurang lebih 1 (satu) tahun 6 bulan lamanya, disamping itu mereka jugamenyatakan bahwa mereka telah bergaul dengan sangat dekat, sampai sudahsering pergi bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi makaterdapat faktafakta terbukti bahwa:1.