Labuhan Batu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantauprapat "Melakukan beberapa perbuatan yang saling berhubungansehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut atau suatu perbuatanyang diteruskan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkiankehobongan, membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dan saksi korban Rohani Br Sihombingmembina

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya AtauDengan Orang Lain;3. Yang Dilakukan Berulang Kali Dan Dapat Dipandang SebagaiPerbuatan Berlanjut;Ad 1.

Dengan ngaja Melakukan Ti Muslih rangkaian Katau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain,Menimbang, bahwa yang dimaksud istilah Dengan sengaja adalah suatuperbuatan yang mana pelaku menghendaki akibat yang sebenarnya maupun akibatlain yang timbul dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud Tipu muslihat adalah suatu tipu yangdiatur sedemikan rupa sehingga orang yang berpikiran normal dapat mempercayaiakan kebenaran katakata tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Ainal Syahputra, SpOG dari Rumah SakitUmum Rantauprapat, yang pada pokoknya menyatakan selaput darah saksi RohaniBr Sihombing mengalami robekan pada pukul 01.00, 04.00, 06.00 dan 11.00sehingga selaput dara tidak utuh lagi, dengan demikian unsur "Dengan SengajaMelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Ad 3.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair Penuntut Umum, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana "Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa di persidangan ternyata perbuatan terdakwa tidak terdapathalhal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumnya, baik alasan

Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 81 Ayat(2) Jo.

Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kolaka, Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa berkenalandengan anak korban melalui media sosial Facebook selanjutnya terdakwadan anak korban sering berkomunikasi via pesan Mesengger

Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kolaka, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa berkenalandengan anak korban melalui media sosial Facebook selanjutnya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak;3.

Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah berbuatdengan kehendak dan dengan pengetahuan dimana dalam unsur inimengandung sifat alternatif, artinya cukup salah satu dari unsur tipu mustlihat,serangkain kebohongan atau membujuk anak terpenuhi maka unsur ini terbukti;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN.KkaMenimbang, bahwa menurut ketentuan

2020/PN JbgMenimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor : REG.Perkara PDM431/M.5.25/07/2020, tanggal 16 Juli 2020 sebagai berikut:Bahwa Anak OKA MASHUDA Bin SUWITO pada waktu yang tak diingat lagipada tahun 2019 sekitar pukul 19.30 WIB. atau setidak tidaknya pada waktulain pada tahun 2019, di komplek Tunggorono Desa Tunggorono Kecamatan/Kabupaten Jombang serta tempat tempat lain di wilayah Kabupaten Jombang,dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandenganya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandenganya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa tentang unsur perbuatan materiilnya yaknimelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga unsurint dinyatakan terpenuhi cukup bilamana salah satu alternatif perbuatantersebut dapat dibuktikan ;Halaman

bendatumpul dan pada waktu melakukan persetubuhan tersebut saksi IOQTIFARRILLA masih berumur 17 tahun hal ini sesuai dengan Kutipan AkteKelahiran Nomor : 2987/IND/2002 atas nama IQTIFAR RILLA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan Catatan SipilHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.SusAnak/2020/PN JbgKabupaten Jombang, tanggal 18 September 2002 dan antara Anakdengan saksi IQTIFAR RILLA tidak ada hubungan pernikahan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamelakukan tipu muslihat

sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat diJalan Titi Pahlawan Marelan Pasar 5 Kel.Paya Pasir Kec.Medan Marelan tepatnyadi showroom mobil SUN HARAPAN JAYA MOBIL atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Medan,"Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong.Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas adalah merupakan sarana yangdipakai oleh si pelaku dalam melakukan tindakannya dimana terdiri dari beberapasub unsur yang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari sarana yangdisebutkan diatas telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur tersebut telah terbuktidalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa nama palsu adalah

Tipu muslihat adalah suatu tindakanyang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertai denganSuatu. ucapan, yang dengan tindakan itu si pelaku menimbulkan suatukepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang lain, padahal ia sadaribahwa hal itu tidak ada. Karangan perkataan bohong atau rangkaian kebohonganadalah beberapa keterangan yang saling mengisi yang seakanakan benar isiketerangan itu, padahal tidak lain dari pada kebohongan itu.

Dalam melakukan bujukan tersebut saranayang dipergunakan si pelaku adalah nama palsu atau keadaan palsu, akal cerdikHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 3794/Pid.B/2020/PN Mdnatau tipu muslihat, atau karangan perkataan bohong, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa tindakan terlarang yang dilakukan oleh si pelakuadalah membujuk atau menggerakkan orang lain Ssupaya memberikan sesuatubarang, membuat hutang atau menghapus piutang dimana tindakan yangterlarang tersebut

umur 17 tahun yang lahir pada tanggal 23 Mei 2003, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran, pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekirapukul 23.30 Wib, pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira pukul23.30 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu tahun 2020 bertempat dipinggir Pantai Cengkrong masuk Desa Karanggandu, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengajamelakukan tipu muslihat

2003, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran, pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekirapukul 23.30 Wib, pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira pukul23.30 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu tahun 2020 bertempat dipinggir Pantai Cengkrong masuk Desa Karanggandu, Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dilarangmelakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk adalah rangkaian katasedemikian rupa, sehingga orang lain percaya akan omongan tersebut,sehingga menuruti perintahnya;Menimbang, bahwa pengertian bilamana suatu perbuatanmelakukan hubungan badan/kelamin/persetubuhan itu harusdipandang sebagai telah terjadi, menurut pendapat para sarjana

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik tipu muslihat maupun rangkaian katakata bohong membujukorang supaya memberikan sesuatu barang atau membuat hutang ataumenghapus piutang.3.

yang dapat melepaskannya darikemampuan untuk bertanggungjawab atau dengan kata lain terdakwamerupakan seorang pribadi yang memiliki Kemampuan untuk bertanggungjawabatas perbuatannya baik secara jasmani maupun rohani;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan penerapan unsur Barangsiapa atas diri terdakwa telahterpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik tipu muslihat

untuk suatu maksud tertentu,terjadi menguntungkan diri secara melawan hukum. jika pelaku telahmempergunakan uang itu, bukan untuk maksud itu, akan tetapi dipergunakanuntuk kepentingan sendiri....HR 29 April 1935.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu ituharuslah berupa nama orang, dapat merupakan nama yang bukan namasendiri dari sipelaku tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan Namayang tidak dimiliki oleh siapapun juga termasuk penggunaan nama palsu.Yang dimaksud dengan "tipu muslihat

" yaitu tindakantindakan yang sedemikianrupa sehingga menimbulkan kepercayaan atau memberikan kesan kepadaorang yang digerakkan seolaholah keadaannya adalah sesuai dengankebenaran.Menimbang, bahwa "tipu muslihat" menurut Hoge Raad yaitumerupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapatmenimbulkan dalihdalih yang palsu dan gambarangambaran yang kelirudan memaksa orang untuk menerimanya (HR. 30 Januari 1911).Bahwa terdapat rangkaian kebohongan, jika antara pelbagaikebohongan itu terdapat suatu

SUPARNO juga adabeberapa kali menyerahkan uang kepada terdakwa hingga total uang telahditerima terdakwa dari saksi SUPARNO sebesar Rp.61.500.000 (enam puluhsatu juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa tidak pernah menyerahkan mobilkepada saksi SUPARNO sebagaimana selalu dijanjikan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa telah melakukan suatuperbuatan untuk menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak dengan akalHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 778/Pid.B/2020/PN Kpnatau tipu muslihat

Andi Djemma Kota Palopo atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa

Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain SecaraMelawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu,Dengan Tipu Muslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan;3. Menggerakan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu KepadanyaAtau Supaya Memberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain Secara Melawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu AtauMartabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan;Menimbang, bahwa unsur dari pasal yang didakwakan sebagaimanatersebut di atas mengandung elementelement yang bersifat alternatif (kataAtau), maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu element dariunsur tersebut yang dapat terbukti di depan persidangan;Halaman 15 dari 22 halaman Putusan No.276/Pid.B/2017/PN

Dan karena percaya, lalu. korban memberikan barang atau) membuat hutang ataumenghapuskan piutang; Dikatakan dengan akal dan tipu muslihat adalah suatuperbuatan yang bukan berupa katakata yang membohongi, sehinggaseseorang yang berpikiran normal dapat tertipu karenanya; Adapun pengertiankarangan perkataan bohong adalah berupa adanya beberapa katakata yangtidak benar yang tersusun sedemikian rupa seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebut di atassebagai pijakan Majelis

Plpdengan menyerahkan pula jaminan 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaMio serta uang tunai Rp.4000.000,(empat juta rupiah) sehingga Saksi korbanVence telah mengalami kerugian materi kurang lebih Rp.13.000.000, (tigabelas juta rupiah); Terdakwa sesuai fakta hukum yang telah terurai, denganmemberikan gambarangambaran atau keadaan palsu; Fakta hukum itumenurut Majelis Hakim adalah termasuk pengertian menggerakkan yaitumelakukan pengaruh dengan kelicikan berupa nama palsu atau keadaan palsu,tipu = muslihat

Parman, Medan atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, mereka yang melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang

Parman, Medan tanggal11 Mei 2012; Bahwa pada tanggal 11 Mei 2011 bertempat di rumah makan Garuda, saksikorban dengan ditemani Erianto Pakpahan bertemu dengan Terdakwa,setelah ngobrolngobrol Terdakwa dengan tipu muslihat dan rangkaiankebohongan agar saksi koroban menyerahkan suratsurat keterangan tanahmilik saksi korban kepada Terdakwa untuk diuruskan menjadi Sertifikat HakMilik atas nama saksi korban melalui Kantor Pertanahan Kabupaten DeliHal. 2 dari 21 hal.

MarwansyahNasution, S.H. tertanggal 31 Maret 2012, hal tersebut jelas bertolakbelakang dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, karena dalam suratdakwaannya Jaksa Penuntut Umum jelas menyatakan awal perbuatan ataupermasalahan perkara ini adalah Terdakwa Eko Handoko Hasian, S.E.dengan tipu muslihat, dengan rangkaian kebohongan telah membujuk saksikorban Syarkiah Ernawati Pane untuk menyerahkan Surat KeteranganTanah (SKT) atas nama saksi korban Syarkiah Ernawati Pane dan Alm.Bachtiar Pakpahan (suamiistri

Parman Medan yang ditemani dua orangdari PJKA, dalam pertemuan tersebut Terdakwa Eko MHandokomenegaskan kembali dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohonganagar saksi korban menyerahkan suratsurat keterangan tanah milik saksikorban kepada Terdakwa Eko Handoko untuk ditingkatkan menjadiSertifikat Hak Milik atas nama saksi korban melalui Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang;Bahwa benar untuk menerima suratsurat tanah tersebut Terdakwa EkoHandoko Hasian menelepon Notaris Marwansyah akan tetapi NotarisMarwansyah

menarik kesimpulan yang kemudian dijadikan faktafakta dipersidangan yang tidak utuh karena fakta yang sebenarnya terungkapadalah, kami tegaskan lagi Jaksa Penuntut Umum mengajukan paraTerdakwa Eko Handoko Hasian dan Farah Hasmina Harahap di persidangankarena pada tanggal 11 Mei 2011 bertempat di Rumah Makan Garuda, saksikorban Syarkiah Ernawati Pane dengan ditemani anaknya saksi EriantoPakpahan bertemu dengan Terdakwa Eko Handoko Hasian, setelah ngobrolngobrol Terdakwa Eko Handoko Hasian dengan tipu muslihat

hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanNovember 2018 sekira pukul 19.30 WIB bertempat di sebelah kantor Kebun PT.INT INDOSAWIT SUBUR Eko Desa Delik Keluarahan Delik KecamatanPelalawan Kabupaten Pelalawan atau masingmasing pada waktu lain dalambulan November 2018 atau masingmasing pada waktu lain dalam tahun 2018atau masingmasing pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa pengertian setiap orang sesuai ketentuan pasal 1angka 16 UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, adalah orangperseorangan atau korporasi.

Unsur Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satusub unsur dari unsur ini telah terpenuhi maka sub unsur yang lain dianggaptelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah menyangkutsikap bathin seseorang yang tidak tampak dari luar, melainkan hanya dapatdisimpulkan dari sikap dan perbuatan lahir seseorang sebagai wujud nyata darisuatu kesengajaan

Mengetahui berarti sipelaku sebelum melakukan suatu perbuatantersebut telah menyadari bahwa perbuatannya itu apabila dilaksanakan akanmembawa akibat sebagaimana yang diharapkan dan ia mengetahui pula bahwaperbuatan yang hendak dilakukannya adalah melawan hukum;Menimbang, bahwa arti kata melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk yang dimaksud dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, tidak

PURWODARMINTOterbit tahun 1976 sebagai berikut : Tipu muslihat yaitu perbuatan atau perkataan yang tidak jujur(bohong, paksa dan sebagainya) dengan maksud untuk menyesatkan,mengakali, mencari untung (halaman 1079) ; Serangkaian Kebohongan yaitu. perbuatannya tidak sesuaidengan hal (keadaan dan sebagainya) yang sebenarnya (halaman 147) ; Membujuk yaitu menggunakan katakata manis dengan maksudhendak memikat hati, menipu dan sebagainya (halaman 159);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak di dalam

14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2017, didalam Gudang SDHalaman 3 dari 53 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN BnrNegeri 2 Turut , Kabupaten Banjarnegara, dan pada hari Kamis tanggal 26Januari 2017 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2017, di rumah Terdakwa di turut KabupatenBanjarnegara, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara, dengansengaja melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur kedua a quobersifat alternatif dimana perbuatan seseorang kepada seorang anak untukmelakukan persetubuhan dapat berupa dengan melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak, yang apabila salah satu daribentuk ancaman yang merupakan elemen unsur tersebut dapat dibuktikantelah dilakukan oleh Terdakwa

maka keseluruhan unsur tersebut haruslahdianggap terpenuhi pula ;Halaman 37 dari 53 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN BnrMenimbang bahwa yang dimaksud tipu muslihat menurut kamusbahasa Indonesia dengan kata dasar tipu diartikan sebagai perobuatan atauperkataan yang tidak jujur (bohong, palsu, dan sebagainya) dengan maksuduntuk menyesatkan, mengakali, atau mencari untung; kecoh, sedangkanyang dimaksud membujuk berasal dari kata bujuk yaitu usaha untukmeyakinkan seseorang dengan katakata manis dan

, serangkaian kebohongan atauHalaman 45 dari 53 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN Bnrmembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bahwa apakah perbuatan persetubuhan yang dilakukanoleh Terdakwa yang dilakukan dengan salah satu elemen tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya dilakukan dengan sengaja ?

sertifikat hak milik nomor 2019/curug berupa tanah dan bangunanrumah tinggal yang terletak di Komplek Bogor Raya Permai BlokFC 6 No27 Rt 005/011 Curug, Bogor Barat yang merupakan harta Perkawinan dariPenggugat dan Tergugat dan Mengingat Pasal 1328 KUHPerdata yangmenyatakan bahwa merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatuperjanjian, bila penipuan yang dipakai oleh salah satu pihak adalahsedemikian rupa, sehingga nyata bahwa pihak yang lain tidak akanmengadakan perjanjian itu tanpa adanya tipu muslihat

dalam Perjanjian Kreditmaka harus dibuktikan terlebin dulu oleh Penggugat dengan putusanPidana Penipuan yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka gugatan Penggugatyang mendasarkan kepada alasan adanya pemalsuan surat danadanya tipu muslihat adalah tergolong gugatan yang prematur olehkarena belum ada putusan pengadilan pidana yang telah berkekuatanhukum tetap tentang kesalahan Tergugat oleh karenanya gugatanHalaman 13 dari 42 halaman putusan Nomor 466/PDT/

Bahwa berdasar hal tersebut apa yang dituduhkanPenggugat adanya tipu muslihat dalam pengajuan kredeit makaharus dibuktikan terlebih dulu oleh Penggugat dengan putusanPidana Penipuan yang telah berkekuatan hukum tetap;> Bahwa setiap tuduhan atau dalil adanya bukti tertulis palsu harusdibuktikan dengan putusan perkara pidana berkekuatan hukum tetaptidak hanya mendasarkan pada Laporan Polisi saja karena laporanpolisi belum bisa membuktikan adanya pemalsuan surat, jika setiaptuduhan ada penggunaan bukti

Bahwa berdasar hal tersebut apa yangdituduhkanPenggugat adanya tipu muslihat dalam pengajuankredit maka harus dibuktikan terlebih dulu oleh Penggugat denganputusan Pidana Penipuan yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa setiap tuduhan atau dalil adanya bukti tertulis palsu harusdibuktikan dengan putusan perkara pidana berkekuatan hukumtetap tidak hanya mendasarkan pada Laporan Polisi saja karenalaporan polisi belum bisa membuktikan adanya pemalsuan surat,jika setiap tuduhan ada penggunaan bukti

Eksepsi Dilatoria atau Gugatan Penggugat Prematur:Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim Tingkat Pertama,berpendapat bahwa KUHPerdata tidak mendefenisikan dengan jelas mengenaiperbuatan penipuan, hanya dalam Pasal 1328 KUHPerdata, menyebutkanbahwa penipuan tidak dipersangkakan tetapi harus dibuktikan dan rangkaiankebohongan atau tipu muslihat itu, lebin maksimal apabila diproses diHalaman 39 dari 42 halaman putusan Nomor 466/PDT/2020/PT BDGpengadilan pidana ketimbang pengadilan perdata

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa INDRA PUTRA PRATAMA alias INDRA bin ABDUL KADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas)

Menyatakan Terdakwa HARDIANTARA Alias DIAN, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TIPU MUSLIHAT MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA; 2.

strong>MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 46/Pid.Sus/2023/PN Tul tanggal 11 Oktober 2023 yang dimintakan banding tersebut, mengenai Pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Rama Salamun alias Rama tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat

1. Menyatakan Terdakwa Joko Susilo Alias Joko Bin Karto Pawiro (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tipu muslihat untuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3

Bin (Alm) Karto Pawiro, pada bulanFebruari tahun 2018 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2018 bertempat di dalam rumah yang sudah tidak dihunilagi oleh pemiliknya di Jalan Bulian RT. 006 RW. 002 Desa Mulia Jaya,Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraBungo yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipu muslihat

Unsur melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 Eyaitu dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabulHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN MrbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa apakah Terdakwa yang dihadapkan dipersidanganini,

Bahwa menurut Majelis Hakim dalam persidangan tidak tampak adanyatekanan maupun paksaan pada Terdakwa dalam melakukan perbuatantersebut, dengan demikian Terdakwa adalah orang yang mampubertanggungjawab di depan hukum;Menimbang bahwa dari fakta tersebut di atas, unsur setiap orang telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.2 Unsur melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 Eyaitu dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I KOMANG ADI WIANTARA Alias WIK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan kepercayaan atau perbawa yang timbul dari tipu muslihat atau hubungan keadaan memaksa atau dengan penyesatan menggerakkan Anak itu untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan lebih dari 1 (satu) kali sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LUCKY DWI AYUDA PUTRA Bin LUKMAN HAKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

1. Menyatakan Terdakwa Yorbet Hagagor Alias Darma tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan kepercayaan yang timbul dari tipu muslihat menggerakkan orang untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa UMAR PANGGILAN UMAR BIN JUHID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan dengan tujuan agar anak melakukan persetubuhan dengannya;------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR PANGGILAN UMAR BIN JUHID tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

UMAR Bin JUHID pada hari dan tanggalyang tidak ingat lagi tahun 2015 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di rumah saksi Hasniarti Pgl.As Jorong Koto Mudik Kenagarian Bukit Bual Kecamatan Koto VII KabupatenSijunjung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak(yaitu Anak korban Mutia Adri Fitriyani

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbawa yang timbul dari tipu muslihat atau hubungan keadaan melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka