MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nyoman Sartono Alias Ny.Sartono Bin Wy Patre) terhadap Penggugat (Nora Aprianti Binti Abdulloh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000,00(seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Yani ;Bahwa Penggugat memiliki tanah sengketa berdasarkan membeli daripara Tergugat dengan harga yang telah disepakati antara penjual dan pembelidan harga pembelian tanah sengketa telah dibayar lunas oleh Penggugatkepada penjual, sehingga dibuat akta jual beli No. 03, tanggal 27 Januari 2007yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Camat Buleleng, yang berkantor diJalan Kartini No. 4 A Singaraja dengan disaksikan oleh Ketut Yudistira, SH,Kepala Kelurahan Banyuasri dan Kadek Nyoman Ardi Artha, KepalaLingkungan

No. 587 K/Padt/201 1Bahwa almarhum Nyoman Winata ada meninggalkan harta warissebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi, yang tertera dalamdalil posita konvensi angka 1 (satu) ;Bahwa terhadap harta waris tersebut, dulu pernah rencana dijual olehTergugat tiga (Tergugat dalam Konvensi) tanpa sepengetahuan PenggugatRekonvensi ;Bahwa singkatnya terhadap harta waris peninggalan almarhum NyomanWinata tersebut, sudah diajukan gugatan perdata di Pengadilan NegeriSingaraja dengan Reg.

Menyatakan bahwa Penggugat dilahirkan dari perkawinan yang sah, antaraalmarhum Nyoman Winata dengan ibu Penggugat yaitu Made Sunatri ;4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum NyomanWinata dan berhak atas harta peninggalan almarhum Nyoman Winata ;5. Menyatakan bahwa surat kuasa menjual tanggal 17092008 cacat hukumkarenanya dinyatakan tidak sah ;6. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;7.

Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Bahwa perkara No. 88/Pdt.G/2009/PN.SGR, yang diputus tanggal 27Oktober 2009 kini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal25 November 2009 ;Bahwa kini Tergugat Rekonvensi mendalilkan telah membeli tanahsengketa (harta waris peninggalan almarhum Nyoman Winata) dengan dasaratas surat kuasa tanggal 17092008 sehingga terbit akta jual beli No. 03tanggal 27 Januari 2009, adalah tidak beralasan hukum, oleh karena disampingsurat kuasa tanggal 17092008

kepada Penggugat, tetapidengan sengaja tidak melibatkan Penggugat dan ahli warisalmarhum Nyoman Witana lainnya dalam perkara tersebut ;6.

NI NYOMAN CATRI dan menanyakankepada istri KADEK TIRTAYASA An. NI NYOMAN CATRI mengenaiapakah benar tanah dengan bangunan miliknya akan dijual, dan saatitu istri KADEK TIRTAYASA An. NI NYOMAN CATRI menyatakanmemang benar akan menjual tanah dengan bangunan miliknya.Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2012 sekira pukul 16.30 wita saksipulang dari Bank Mandiri saat itu KADEK TIRTAYASA bersamadengan Istrinya An.

NI NYOMAN CATRI sudah berada dirumah saksiselanjutnya saksi memberikan istri KADEK TIRTAYASA An.

NI NYOMAN CATRI, padaakhirnya NI MADE SUDANI, MM bertemu dengan Terdakwa dan istriTerdakwa An. NI NYOMAN CATRI di rumah Terdakwa dan saat itu NIMADE SUDANI bertanya seken umah he kal meadep, ji kude ? yang artinya ( benar rumah dan tanah mu akan dijual, berapaharganya ) kemudian Terdakwa jawab Seken, aji satu koma lima M,mbok ade keliab meli ? yang artinya ( benar, harga satu koma limamiliar, kKakak mau beli ?

NI NYOMAN CATRIpergi keDenpasar untuk menemui NI MADE SUDANI, MM untukmembicarakan harga dan saat itu N MADE SUDANI, MM tetap beranimembeli tanah dengan bangunan milik Terdakwa sebesar Rp1.500.000.000 ( satu miliar lima ratus juta rupiah ) setelah ituTerdakwa dengan istri Terdakwa An. NI NYOMAN CATRI pulang.Bahwa saat pembicaraan kesepakatan harga tersebut ada Terdakwa,istri tersangka An. NI NYOMAN CATRI, NI MADE SUDANI, dan suamiNI MADE SUDANI, MM An.

,MKN, saksi NI NYOMAN CITRA DEWI, saksi GUSTI NGURAH ARYA, saksi MADE SUANTHA dan keterangan Terdakwa sebagaimana tersebut diatasdimana Terdakwa ada menerima uang dari saksi Dra. NI MADE SUDANI MM,halaman 25 dari 29 Putusan Pidana Nomor : 18/Pid.B/2016/PN.Amp.sejumlah Rp.

di rumah kostyang disewanya yaitu di Perumahan Anggrek loka sektor 2.3 Jl.Anggrek Kipas 1 AM No.12B, Tangerang Selatan Banten, sehingga atasdasar keterangan itu saksi WAHYU MUNANDAR, SH, saksi MADEDWI SAPUTRA, SH dan saksi NYOMAN ADYANA ADY PUTRA, SHsegera mendatangi rumah kost terdakwa dan telah menemukan 30(tigapuluh) butir Narkotika jenis Ekstasy warna Merah Muda denganbentuk Burung Hantu.

Brtterdakwa sudah tiba di Mall Daan Mogot Jakarta Barat untuk menemulorangnya ANDREAS yang akan menukar (membarter) Ekstasy denganshabu, namun belum sempat terdakwa bertemu dengan orang yangakan memberikan shabu, terdakwa ditangkap oleh saksi WAHYUMUNANDAR, SH, saksi MADE DWI SAPUTRA, SH dan saksi NYOMAN ADYANAADY PUTRA, SH selaku petugas Kepolisian saksiWAHYU MUNANDAR, SH, saksi MADE DWI SAPUTRA, SH dansaksi NYOMAN ADYANA ADY PUTRA, SH selaku petugasKepolisianBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Brtyang disewanya yaitu di Perumahan Anggrek loka sektor 2.3 Jl.Anggrek Kipas 1 AM No.12B, Tangerang Selatan Banten, sehingga atasdasar keterangan itu saksi WAHYU MUNANDAR, SH, saksi MADEDWI SAPUTRA, SH dan saksi NYOMAN ADYANA ADY PUTRA, SHsegera mendatangi rumah kost terdakwa dan telah menemukan 30(tigapuluh) butir Narkotika jenis Ekstasy warna Merah Muda denganbentuk Burung Hantu.

Selanjutnya sekitar jam 21.30 wibterdakwa sudah tiba di Mall Daan Mogot Jakarta Barat untuk menemulorangnya ANDREAS yang akan menukar (membarter) Ekstasy denganshabu, namun belum sempat terdakwa bertemu dengan orang yangakan memberikan shabu, terdakwa ditangkap oleh saksi WAHYUMUNANDAR, SH, saksi MADE DWI SAPUTRA, SH dan saksi NYOMAN ADYANAADY PUTRA, SH selaku petugas Kepolisian saksiWAHYU MUNANDAR, SH, saksi MADE DWI SAPUTRA, SH dansaksi NYOMAN ADYANA ADY PUTRA, SH selaku petugasKepolisianHalaman

BrtMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NYOMAN ADIYANA ADIPUTRA, SH, dipersidangan saksimenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira jam 20.30 wib,saat saksi dan tim dari Dit.

tanaman berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal beningmengandung narkotika golongan jenis metamfetamina dengan berat bersih 0,02 gram,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :UBerawal adanya informasi dari masyarakat kepada Petugas Kepolisianbahwa terdakwa menyimpan, memiliki, menguasai Narkotika jenis sabu(metamfetamina), menindaklanjuti informasi dimaksud selanjutnya pada hariJumat tanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 11.30 wita, Petugas KepolisianResor Kota Denpasar yaitu saksi Nyoman

Nadi dan saksi Nyoman Joni,S.H. melakukan penyelidikan terhadap terdakwa dimana ketika terdakwasedang berada di depan kamar kos Nomor 24 Jalan Iman Bonjol Gang RejekiNomor 10 Banjar Monang Maning Desa Pemecutan Kelod KecamatanDenpasar Barat Kota Denpasar terlihat dengan gerakgerik yangmencurigakan, Petugas Kepolisian melakukan penggeledahan terhadapbadan/pakaian terdakwa namun tidak ditemukan narkotika selanjutnyapenggeledahan dilanjutkan pada kamar kos terdakwa dimana di atas mejadapur yang terbuat

RAHMAT IBRAHIM dan SUHENDARyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1 Saksi NYOMAN NADL : Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keteranganaksi benar ; Bahwa saksi bersama team melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019sekira pukul 11.30 wita bertempat didalam kamar kost no. 24 Jalan ImanBonjol Gg. Rejeki No. 10 Br. Munang Maning Ds. Pemecutan Kelod Kec.Denpasar Barat.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H.Panitera PenggantiNi Putu Sukeni, S.H.PENGADILAN NEGERI DENPASARJin. P.B. Sudirman No. 1DENPASAR KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor 596/ Pid.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H.Panitera PenggantiNi Putu Sukeni, S.H.Hal 17 dari 16 hal Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2019/PN Dps

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja telah memberikan penetapanseperti berikut dibawah ini dalam perkara antara :Nyoman Saka, lakilaki, WNI, tempat / tanggal lahir : Joanyar/ 14021970, pekerjaankaryawan swasta, agama hindu,bertempat tinggal di BanjarDinasKelodan, Desa Joanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut Penggugat;LawanKetut Sriani, perempuan, WNI, tempat / tanggal lahir : Malang/ 19111971, pekerjaanmengurus

MHMayasari Oktavia, SH.MH Nyoman Dipa Rudiana,SE. SH.MH.Panitera Pengganti, Nyoman Dana, SH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bersama pemilik lainnya menjual tanah yang disebut dalam Sertifikat Hak Milik No : 06149 kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar atas nama I Made Cipta, I Nyoman Wedha, ST, I Ketut Suyama, Putu Suryatama Putra, I Wayan Muryana, S.Sos, M,Si, Made Oka Mahendra, I Made Yuda dan I Ketut Wisnaya ;--------------------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa kedua anak Pemohon pernah menerima warisan berupa sebidangtanah bersama anggota keluarga lainnya sesuai dengan sertifikat hak miliknomor 6021 seluas 1845 m2 atas nama Made Cipta, Nyoman Wedha, ST, Ketut Suyama, Putu Suryatama Putra, Wayan Muryana, S.Sos, M,Si,Made Oka Mahendra, Made Yuda dan Ketut Wisnaya dimana akhirnyatanah tersebut sudah dipecah beberapa bagian bidang tanah ; .

Bahwa salah satu dari sebidang tanah dari pemberian tersebut seluas 695m2 atas nama Made Cipta, Nyoman Wedha, ST, Ketut Suyama, PutuSuryatama Putra, Wayan Muryana, S.Sos, M,Si, Made Oka Mahendra, Made Yuda dan Ketut Wisnaya sesuai dengan sertifikat hak milik No.06149 Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar ; .

karena saksi adalah adik iparPemohon dimana almarhum suami Pemohon adalah kakak kandung Bahwa setahu saksi masalah permohonan ini adalah menyangkut tanahwaris dari orang tua saksi yang telah dibagibagi kepada anakanaknyatermasuk keponakan saksi yakni anakanak Pemohon ; Bahwa setahu saksi, tanah tersebut dibeli oleh orang tua saksi jadibukan tanah warisan turun temurun ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut terletak di daerah Renon dansertifikat tanah yang akan dijual tersebut atas nama Made Cipta, Nyoman

adalah kakak iparPemohon dimana almarhum suami Pemohon adalah adik kandung saksi Bahwa setahu saksi masalah permohonan ini adalah menyangkut tanahwaris dari orang tua saksi yang telah dibagibagi kepada anakanaknyatermasuk keponakan saksi yakni anakanak Pemohon ; Bahwa setahu saksi, tanah tersebut dibeli oleh orang tua saksi jadibukan tanah warisan turun temurun ; 0 29 nnn Bahwa setahu saksi tanah tersebut terletak di daerah Renon dansertifikat tanah yang akan dijual tersebut atas nama Made Cipta, Nyoman

Memberi ijin kepada Pemohon untuk bersama pemilik lainnya menjual tanahyang disebut dalam Sertifikat Hak Milik No : 06149 kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar atas nama Made Cipta, Nyoman Wedha, ST, Ketut Suyama, Putu Suryatama Putra, WayanMuryana, S.Sos, M,Si, Made Oka Mahendra, Made Yuda dan KetutMVISHIAVE) Gann nnn nnn nnn nnn nnn nnn ninmnnnmmmnnnninmmnnmmmnnnnnman10114.

perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa berpurapura ingin berbelanja di warung miliksaksi Ni Ketut Budhiastuti, dan saat itu saksi Ni Ketut Budhiastuti sedangberada di halaman belakang rumah, sedangkan yang menjaga warungadalah pembantu Ni Ketut Budhiastuti yang bernama saksi NyomanSupartini alias Tititn, saat itu terdakwa berpurapura ingin membeliminuman dingin (merk Pocari Sweet) sambil melihatlihat barang behargayang ada di dalam warung, lalu saksi Nyoman

Saksi NYOMAN SUPARTINIBahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekirapukul 09.50 wita saksi NI KETUT BUDIHASTUTI kehilangan sebuah dompet diwarungnya di Banjar Dinas Pegayaman, Desa Temukus, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng;Bahwa dompet tersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATMBRI, SIM A, SIM C, KTP dan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena saksi bekerja di sana dan saat itu saksisedang

Buleleng;e Bahwa dompet tersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATMBRI, SIM A, SIM C, KTP dan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);e Bahwa berawal saat itu terdakwa berpurapura ingin berbelanja di warung saksi NiKetut Budihastuti yang sebelumnya saksi tidak ketahui namanya, saat itu yangmenjaga warung adalah pembantunya saat itu terdakwa berpurapura inginmembeli minuman dingin Pocari Sweet sambil melihatlihat barang berharga yangada di warung, lalu saat saksi Nyoman

Supartini mengambilkan minuman Pocarikecil terdakwa melihat ada dompet warna coklat di atas rak warung selanjutnyaterdakwa ambil menggunakan tangan dan memasukannya ke saku celana sampingkiri, setelah berhasil mengambil dompet lalu datang saksi NYOMAN SUPARTINIalias TITIN menunjukan minuman Pocari kecil ke terdakwa lalu terdakwamengatakan saya mencari yang besar karena tidak ada yang besar lalu terdakwatidak jadi belanja dan meninggalkan warung menuju jembatan di dekat pengisianLPG Dusun Labuhan

Kabupaten Buleleng, Bahwa dompettersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATM BRI, SIM A, SIM C, KTPdan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), berawal saat itu terdakwaberpurapura ingin berbelanja di warung saksi Ni Ketut Budihastuti yang sebelumnya saksitidak ketahui namanya, saat itu yang menjaga warung adalah pembantunya saat ituterdakwa berpurapura ingin membeli minuman dingin Pocari Sweet sambil melihatlihatbarang berharga yang ada di warung, lalu saat saksi Nyoman

NYOMAN PUNIA, kesemuanya bertempat tinggal di Dusun /Banjar Tapiapi Kaja, Desa Pejeng Kawan, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Gianyar;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, Ill / ParaPembanding dan ikut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, dan Ill di muka persidanganPengadilan Negeri

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ( NYOMAN PUNIA) untukseluruhnya;2. Menyatakan jualbeli tanah sawah sengketa antara Penggugat Rekonvensisebagai pembeli tanah sawah sengketa dengan Tergugat Rekonvensisebagai penjual tanah sawah sengketa adalah sah;3. Menyatakan tanah sawah sengketa adalah hak milik Penggugat Rekonvensi( NYOMAN PUNIA);4.

Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat Konvensi sebesar Rp.179.000 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat Ildan Ill putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Denpasar dengan putusan No. 101/PDT/2008/PT.Dps. tanggal 05November 2008 dengan amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding: MADE TEMPURdan NYOMAN

PUNIA semula sebagai Tergugat Il dan Tergugat IIl dalamKonvensi /Penggugat dalam Rekonvensi; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 27 Maret 2008Nomr : 59/Pdt.G/2007/PN.GIR yang dimintakan banding tersebut, baikdalam Konvensi dan Rekonvensi;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat Ill ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ( NYOMAN PUNIA) untuksebagian ; Menyatakan jual

beli tanah sawah sengketa antara Penggugat Rekonvensisebagai pembeli dengan Tergugat Rekonvensi sebagai penjual adalah sah ; Menyatakan tanah sawah sengketa adalah hak milik Penggugat Rekonvensi( NYOMAN PUNIA) ; Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi mensertifikatkan tanah sawahsengketa menjadi atas namanya dengan No. 206/Desa Pejeng Kawantanpa ijin / persetujuan Penggugat Rekonvensi (IL NYOMAN PUNIA) adalahperbuatan melawan hukum ; Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya

Banjarangkan, KabupatenKlungkung yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONPengadilan tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 9 Januari2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 18 Januari2013 dan didaftarkan dengan Nomor : 63/PDT.P/2013/PN.SP mengemukakan halhalsebagai berikut : e bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari IDEWA NYOMAN

DEWA NYOMAN SUDIANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ; ne nnn nn nnn ne ne nn neebahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 20 Desember 1980 ; 4. bahwa...bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IDEWA NYOMAN TANTRA dan DESAK MADE RAT ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa

acara persidangan tersebut dipandang termuat serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi DESAK MADE RAI, dan Saksi DEWA NYOMANSUDIANA diperoleh faktafakta : e pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 20 Desember 1980 dari perkawinanorang tuanya yang bernama I DEWA NYOMAN

jam 01.50 wita wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan september tahun 2019, bertempat di restaurant whos the daddy jalanlegian kecamatan kuta kabupaten badung atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeridenpasar, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban nyomannalawati perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulasaat saksi korban nyoman

NYOMAN NALAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019 jam 01.50 Wita direstoran Who The Dady Jalan Legian Kecamatan Kuta KabupatenBadung Terdakwa telah mencekik leher saksi; Bahwa awalnya pada saat itu saksi sedang bekerja selaku waitressmelihat Terdakwa yang datang dengan membawa minuman dari luardan duduk di bangku restoran, karena bukan pelanggan, saksi korbansempat menegur Terdakwa agar tidak duduk di restoran karena bukanmerupakan

akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka lecet di bagianleher; Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Dps2.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan;GREGORIUS SILVANUS TONY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019 jam 01.50 Wita direstoran Who The Dady Jalan Legian Kecamatan Kuta KabupatenBadung Terdakwa telah mencekik leher Nyoman

Nalawati;Bahwa pada saat itu saksi bekerja di seberang jalan sebagai satpam.saksi melihat kejadian tersebut dari jarak 3 (tiga) meter;Bahwa awalnya pada saat itu saksi korban NYOMAN NALAWATI yangsedang bekerja menegur Terdakwa agar tidak duduk di restoran,mendengar hal itu Terdakwa tidak terima kemudian berdiri langsungmendorong tubuh saksi korban lalu mencekik leher menggunakantangan kanan karena saksi korban kaget dan reflek ikut menarik rambutTerdakwa selanjutnya masih dalam posisi tangan kanan

seluas empat sentimeter dan ukuran luka terpendek satusentimeter, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: pada korban perempuanberusia dua puluh sembilan tahun ini, ditemukan lukaluka yang akibatkekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Januari 2019 sekitar jam 01.50 Witabetrempat di restoran Who The Dady Jalan Legian Kecamatan KutaKabupaten Badung, Terdakwa terlibat keributan dengan saksi korban NYOMAN

Menyatakan Terdakwa Nyoman Sugata Alias Gedean telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi Togel;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PUTUSANNomor 255/Pid.B/2016/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Nyoman Sugata Alias Gedean;Tempat lahir : Gunungsari;Umur/Tanggal lahir : 58 Tahun / 16 Juli 1963;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Sekar, Desa Gunung

Menyatakan terdakwa Nyoman Sugata Alias Gedean, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa jin MemberikanKesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Perjudian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2 KitabUndang Undang Hukum Pidana Jo Pasal 2 UndangUndang No. 7 tahun 1974Tentang Penertiban Perjudian sebagaimana dalam dakwaan;2.

Perk : PDM 254/BLL/12/2016 yaitu sebagai berikut :Bahwa Terdakwa NYOMAN ARSANA Alias TALENAN pada hari Kamistanggal 27 Oktober 2016, sekira jam 15.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulanOktober dalam tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Rumah Terdakwa di Banjar Dinas Sekar, Desa Gunungsari,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, tanpamendapat izin

Saksi Ketut Adi S.H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti diminta keterangannya karean telah melakukanpenangkapan terdakwa Nyoman Sugata Alias Gedean yang telah melakukanjudi kupon putih/togel; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis, tanggal 27 Oktober2016, sekitar jam 15.00 Wita, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat diBanjar Sekar, Desa Gunungsari, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng; Bahwa awalnya ada laporan dari masyarakat mengenai

Menyatakan Terdakwa Nyoman Sugata Alias Gedean telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa Hak DenganSengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk MelakukanPermainan Judi Togel;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Terdakwa menjual togel dengan mempergunakanHP sebagai sarana yaitu pembeli yang bermaksud membeli nomortogel cukup mengirim SMS ke nomor HP milik terdakwa yaitu03618745025, selanjutnya nomor dari pembeli tersebut oleh terdakwadi kirim ke pengepulnya yang bernama PAK NYOMAN, satu lembarkupon togel terdakwa jual seharga Rp.1.000, apabila nomor yangkeluar cocok dengan nomor yang dipasang maka pemasang akanmemperoleh hadiah / ukupan yaitu jika membeli kupon togel sehargaRp. 1.000, per lembar maka akan

dalam seminggu terdakwa menjual togel sebanyak lima kaliyaitu Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu ; Bahwa terdakwa menjual togel jenis TSSM ditempat yang mudah dilinat atau didatangi oleh masyarakat umum ; Bahwa terdakwa menjual togel kepada masyarakat umum dan saranayang digunakan adalah HP yaitu orang yang hendak beli nomor togelcukup mengirim nomor ke nomor HP terdakwa (0361 8745025) milik5terdakwa selanjutnya nomor dari pembeli tersebut oleh terdakwa dikirim ke nomor HP pengepul yang bernama NYOMAN

dalam seminggu terdakwa menjual togel sebanyak lima kaliyaitu Minggu, Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu ; Bahwa terdakwa menjual togel jenis TSSM ditempat yang mudah dilinat atau didatangi oleh masyarakat umum ; Bahwa terdakwa menjual togel kepada masyarakat umum dan saranayang digunakan adalah HP yaitu orang yang hendak beli nomor togelcukup mengirim nomor ke nomor HP terdakwa (0361 8745025) milikterdakwa selanjutnya nomor dari pembeli tersebut oleh terdakwa dikirim ke nomor HP pengepul yang bernama NYOMAN

maka akan mendapat hadiah sebesarRp. 60.000, ; Bahwa Jika ada yang membeli 3 angka Rp. 1.000, jika nomor yangkeluar cocok maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 350.000, danjika ada yang membeli 4 angka Rp. 1.000, jika nomor yang keluarcocok maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, ; Bahwa permainan judi ini sifatnya untunguntungan, tidakmemerlukan keahlian ; Bahwa hasil penjual kupon togel oleh terdakwa disetor kepada PAKNYOMAN dan terdakwa mengetahui nomor yang keluar adalahmelalui PAK NYOMAN

; 22 22 non ne nnn nnnBahwa benar harga kupon togel perlembarnya adalah Rp. 1.000, (seribuPUPIAN) 5 ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn mnie name nmnnnnannnna nanBahwa benar saat ditangkap terdakwa sedang menerima SMSpembelian nomor ; no nnn nn nnn nnn nn ne nnn nn nn ncneeBahwa hasil penjualan togel terdakwa setor kepada pengepul yangbernama PAK NYOMAN, uangnya terdakwa setor setiap hari Selasa danJumat bertempat di gang didepan ryumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa selaku pengecer mendapat

Penuntut Umum:
1.ELISA NINDIANTIKA, SH
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
4.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
SULHERMAN

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : THYO YUDHA SAPUTRA Alias TIO Anak dari NYOMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : OKI DANITA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ENDANG PUJIASTUTI, S.H., M.H.

Penggugat:
1.SUGIARTO
2.YENNI RUSPA, SH
Tergugat:
1.SYAHRUL
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang
Turut Tergugat:
LAURENSIA SITI NYOMAN, SH

Laurensia Siti Nyoman, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta TanahKota Padang, dahulu beralamat di Kota Padangsekarang beralamat di Ruko Plaza 5 BI. B JI. KebayoranBaru No. 5 RW 7 gUNUNG, kEC.

Bahwa tanah Perumahan milik Penggugat seluas + 220 m2 besertabangunan rumah diatasnya tersebut berasal dari tanah milik Syahrul yangPenggugat beli pada tanggal 13 Mei 1996, dengan harga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) kepada Syarul , sesuai dengan akta jual belliNo.67/V/JB/KT/1996, yang dibuat dihadapan LAURENSIA SITI NYOMAN,SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Padang.

Bahwa sebagai pembeli yang beritikat baik telah melaksanakan jual beli menurut ketentuan hukum yang berlaku telah melakukan jual beli dengan aktajual beli No.67/V/JB/KT/1996 yang dibuat dihadapan LAURENSIA SITI NYOMAN, SH ( Turut Tergugat ) selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah KotaPadang tertanggal 13 Mei 1996 dapat dikategorikan sebagai pembeli yang beritikat baik dan dan karenanya perlu dilindungi oleh hukum, maka dengandemikian patut dan beralasan hukum untuk diberi kekuatan hukum terhadapAkta Perjanjian

telah dibuka termasuk tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal yang telahdiajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai Apakah benar Penggugat telah membeli tanahHalaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PNPdgkepada Syahrul dan dari pembelian tersebut telah dibuat perjanjian jual bellioleh Notaris Laurensia Siti Nyoman

Bungo Pasang tanggal 13 Februari 1986 yang telah diikat denganperjanjian jual beli oleh Notaris Laurensia Siti Nyoman, SH dan sampaisekarang belum bisa balik nama oleh karena Penggugat ini dipandang sebagaipembeli yang beretikat baik maka terhadap Tergugat II dalam hal balik namaagar bisa segera menindak lanjutinya dikarenakan dalam hal ini terhadapPenggugat harus dilindungi sehingga Penggugat harus dinyatakan sebagaipemilik tanah obyek sengketa maka terhadap petitum angka 2, 3, 4, 5, 6, 7beralasan

Penggugat:
I WAYAN PUTRA
Tergugat:
1.I Wayan Sunarta
2.Ni Nyoman Herniasih
Turut Tergugat:
1.I Made Megantara
2.Ni Wayan Sumariati

I Nyoman Alit Puspadma, SH, M.Kn
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung

Nyoman Alit Puspadma, S.H., M.Kn.16.

NYOMAN ALIT PUSPADMA, SH.,M.Kn ; Bahwa, saksi pernah ke Kantor Notaris Dr. NYOMAN ALIT PUSPADMA,SH.,M.Kn pada tahun 2009 ; Bahwa, saksi ke Kantor Notaris Dr. NYOMAN ALIT PUSPADMA, SH.,M.Knbersama Pak Bambang dan Taufik Hidayat ;Hal 101 dari 126 Putusan Nomor 743/Padt.G/2019/PN DpsBahwa, Pak Bambang dan Taufik Hidayat ke kantor ke Kantor Notaris Dr. NYOMAN ALIT PUSPADMA, SH.

NYOMAN ALITPUSPADMA, SH.

NYOMAN SUTAMA, 2. DEWA PUTU GDEMAHENDRA, 3. Ahli Dr. KETUT WESTRA, SH.

I NYOMAN PANTES;2. KETUT BUDIARTA;3. I MADE SUMERTA;sebagai PARA PEMBANDING;Melawan :1. I WAYAN RESEP;2. I OPLAN;3. I OPLIN;4. I RATUS sebagai PARA TERBANDING;

SALINANPUTUSANNomor 117 /PDT/2016/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :1.1 NYOMAN PANTES, laki, umur + 55 tahun, Agama Hindu, Pekerjaanswasta2. KETUT BUDIARTA, laki, umur + 50 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan swasta;3.

Bali, yang dalam hal ini diwakilioleh MADE NAYA,SH, NYOMAN SUGITA,SH, WAYAN KUMARANATHA,SH, Ketiganya Advokat beralamat Kantor di Perumahan Calista A YaniIndah No 1, Jalan Akhmad Yani , Kota Madya Denpasar; Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 April 2016, yang telah pula didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor.834/ Daf/2016 tanggal 28 April 2016 yang selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT / PARA PEMBANDING;Melawan :1.

Made Rantun (alm)Putung, 3 Nyoman Monong (alm), 4. Ketut Gentin (alm), 5. Ni WayanGanti (KK) ;2. Bahwa anak Genuk (alm) yang bernama Nyoman Monong (alm ) kawindengan Ni Takeh (alm ) dan mempunyai 1 (satu) orang anak anak yaitu : Wayan Daging (alm) ; Dan Wayan Daging (alm) kawin dengan Ni WayanKompiang (P1) dan mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu:Halaman. 2 dari 30 Putusan Nomor117/PDT/2016/PT DPS~@ 29 5 p2n @1.2.~ 929 5 Bp Wayan Natar (alm).Ni Made Jepun (KK). Nyoman Pantes.

Made Wardi.Ni Nyoman Murni. (KK) Ketut Taluh Sien. Wayan Karta.Ni Made Sukarini (KK).Ni Nyoman Yusnia.(KK).Bahwa tidak dilibatkannya keturunan dari Sempeng (alm) yaitu: 1. MadeWardi, 2. Ketut Taluh Sien, 3.

Bahwa Para Penggugat sangat keliru dan salah Obyek serta tidakmempunyai landasan hukum didalam menempatkan atau memposisikanHalaman. 8 dari 30 Putusan Nomor117/PDT/2016/PT DPSstatus hukum terhadap Tanah Warisan Milik WAYAN SANENGsebagai OBYEK SENGKETA dari perkara aquo, yang mana dari pihakPara Penggugat telah mengklaim seolaholan OBYEK SENGKETA /Tanah Warisan Milik WAYAN SANENG sebagai TANAH MILIK dari NYOMAN MONONG yang diberikan kepada WAYAN SANENG.

Hakim; Nyoman Yasna, SH. Panitera Pengganti; Hakim membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahProvinsi Bali Nomor : BA/001/I /2018/PPNS/ Sat.Pol PP tanggal 22 Januari 2018;a. Terdakwa mengakui dakwaan yang didakwakan oleh Penyidik ;b. Keterangan saksisaksi : Gst Ngurah Ketut Suadnyana, S.Sos dan Wayan Sutama,S.Pi telah bersesuaian dengan keterangan Terdakwa Abu Yasid Try Bashori adalahbenar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

Hakim Pengadilan Negeri Tabanan yangditunjuk sebagai Hakim yang menyidangkan perkara ini, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut serta dibantu oleh : Nyoman Yasna, S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Tabanan serta dihadiri oleh Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d. Nyoman Yasna, S.H.

Nyoman Yasna, S.H.