Ditemukan 10464 data
33 — 2
(Dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malang pada hari : KAMIS, tanggal 17 APRIL 2014 oleh kami : EKOWIYONO,SH.M.Hum. selaku Hakim Ketua Majelis, BETSJI SISKE MANOE,SH. danATEP SOPANDI,SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari : KAMIS, tanggal 8 Mei 2014, dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut di atas dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggotadan dibantu oleh : WIDYATMOKO
39 — 8
(lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis Hakim PengadilanNegeri Malang pada hari : KAMIS, tanggal : 6 FEBRUARI 2014 oleh kami LINDIKUSUMANINGTYAS,SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, BETSJI SISKEMANOE,SH. dan ATEP SOPANDI,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari : SENIN, tanggal 17 FEBRUARI 2014, dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut di atas dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh
19 — 4
Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari Kamis tanggal 30 Desember 2010 oleh kamiSEFWITSON,SH.MH. selaku Hakim Ketua, MBK.TAMPUBOLON,SH.MH. danATEP SOPANDI,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari Senin tanggal 3 Januari 2011 dalam suatu persidangan yangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut
13 — 14
Didi Sopandi,Lc., M.Hum tanggal 11 November 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat melalui Kuasanya;Bahwa sebelum menjawab mengenai pokok perkara, Tergugat telahmengajukan eksepsi kompetensi relatif dan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Sela yang amarnya sebagai berikut;1. Menolak eksepsi Tergugat;2.
84 — 9
bukti yang terkait dengan kejahatan yang dilakukan terdakwamaka terhadap barang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan;e Perbuatan tedakwa tidak mendukung program pemerintah yang saat inisedang gencargencarnya memerangi NarkobaHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya dan berlaku sopandi
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
TRIYASMORO PUTRO Bin SUPARNO
76 — 6
dipergunakan lagi oleh terdakwa untukmengulangi perbuatannya, maka terhadap barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang saat inisedang gencargencarnya memerangi NarkobaHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya dan berlaku sopandi
30 — 10
,M.H)(ATEP SOPANDI, S.H. MH.)PANITERA PENGGANTI(MOH. HAMDAN, SH)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor : 299/Pid.Sus/2013/PN.Mlg
172 — 117
BPSK/XII/2016, tanggal 6Maret 2017, hanya menerangkan Pemohon mengajukan keberatan masihdalam tenggang waktu yang ditentukan;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 49/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Btm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanketerangan saksi yang diajukan oleh Pemohon yang keterangannya untukmembuktikan bahwa Majelis Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) telahkhilaf dalam menerapkan hukum dan mengabaikan ketentuan dalam perikatantersebut dengan serta merta;Menimbang, bahwa saksi Sopandi
HENDRIK MURBAWAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RINALDI PRASETYA Als ALDI Bin FITRIADI
2.YERIKO EPATA Als IRAK Bin Y. HARDIANUS
110 — 6
satu) lembar jaket kain warna hitam merek VANS yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopandi
9 — 4
Muhammad Rafi Almalika Sopandi , tanggal lahir 30 Mei 2011.3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaDena Sintia Hulut binti Mastur, tempat tanggal lahir Bandung, 03 Agustus2001, umur 18 Tahun 6 Bulan, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman di Kp.
36 — 18
LNK KebunMarike;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopandi persidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi perbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;halaman 21 dari 25 Putusan No.789/Pid. B/2014/PN Sib.e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Terdakwa III.
AKHMAD FAKHRI.SH
Terdakwa:
1.SUANDA Als BANDUL Bin HERMAN
2.SYAEPUDIN Als SAEP Bin EDENG
78 — 6
SOPANDI.
- Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ibu rupiah);
60 — 7
PARTA dan setelah tidakketemu, kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;atas keterangan Saksi, para Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi IMAM SOPANDI, S.H., dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga, perkawinan atau pekerjaan;bahwa Saksi sebagai anggota Polri, pernah diperiksa dihadapan
30 — 4
(seratus lima belas juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwamembenarkannya dan tidak merasa keberatan ;3.SAKSI RIZAL AHMAD TAUFIK Bin Alm TATANG SOPANDI;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keteranganyang telah diberikan dalam berita acara pemeriksaan adalah keteranganyang sebenarnya ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 pukul 19.00 wibsaksi mendapat informasi bahwa telah terjadi tindak pidana pencuriankendaraan Roda 4, di Jalan
35 — 8
Saksi Utis Sutisna Bin Erlan Sopandi (Alm), memberikan keterangan dipersidangan dengan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarakecelakaan lalu lintas. Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa.
H.Atd ATEP SOPANDI, S. H., M. H.AtdFIRLANA TRISNILA, S. H./tdPANITERA PENGGANTIHJ. GITGIT GARNITA, S. H./td
18 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;--------------------------------------
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (RIAN ERLANGGA bin SOPANDI AGUNA ) untuk menjatuhkan thalak satu Raj'i kepada Termohon Konvensi (RETNO PALUPI KAYATMO binti Ir SUMARTANTO KAYATMO ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;--------------------------------------------
- Menetapkan Termohon selaku Ibu kandungnya sebagai pemegang hak
28 — 13
untuk menyalahgunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Cjr.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Riki Ganjar Sopandi
20 — 4
SAKSI RIZAL AHMAD TAUFIK BIN (Alm) TATANG SOPANDI :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang telah diberikan dalam berita acara pemeriksaanadalah keterangan yang sebenarnya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 saksi selakuanggota Polres Garut bersama rekan team diantaranya saksi AndriAndaya telah mengamankan terdakwa bersama dengan saksiHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN.Grt.Masturi Alias Ade Bin Dama saksi Agus Sutisna Bin Karsa yang
71 — 11
luka memar dan bengkak akibat benturanbenda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan SaksiSaksinya yang memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Saksi MAMAN SUHERMAN BIN SOPANDI
26 — 5
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umumtersebut Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukanpembelaan tanggal 14 April 2011 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan keringanhukuman terhadap terdakwa karena terdakwa berlaku sopandi persidangan, sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan, terdakwa menjadi tulang punggungkeluarganya, terdakwa berkata jujur serta terdakwa