O01 RW.04 KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa belum pernah dipidana;SUSUNAN PERSIDANGAN :JOKO WIDODO, S.A: MsA: sews nw examen comers cows sores Hakim.BUDI SARYONO, S.H.........::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeae Panitera Pengganti.Hakim membacakan Uraian Singkat Kejadian yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Adipala ;a. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian;b. Keterangan saksi di persidangan bernama 1.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.500, (duaribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, Tanggal 15 Juli 2021 olehsaya JOKO WIDODO, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Cilacap yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cilacap. Putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh BUDI SARYONO, S.H.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cilacap serta dinadapan Penyidik dan Terdakwa;Hakim,JOKO WIDODO, S.H.,M.HPanitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.H.Dicatat disini, bahwa terhadap Putusan Nomor: 218/Pid.C/2021/PN Clp.Tanggal 15 Juli 2021 baik terdakwa maupun Penyidik selaku kuasa dariPenuntut Umum menyatakan menerima putusan.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.H.

RETNODAMAYANTI, SH, selaku Hakim Ketua Majelis, ARI WIDODO, SH., dan JOKOSAPTONO, SH.MH.dan ARI WIDODO, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis didampingi kedua Hakim Anggota, dibantu oleh ANISSURYANDARI, SH, selaku Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihak.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. JOKO SAPTONO, SH.MH. CH. RETNO DAMAYANTI, SH..2 ARI WIDODO, SH.

diancampidana pasal 362 KUHP dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK WIJAYA PRATAMA Bin.DARTO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda pancal lipat ukuran 20 merk Pacific 2980warna hitam, dan (satu) lembar kwitansi/nota pembelian sepedapancal lipat dari took Sumber Baru Madiun, dikembalikan kepadayang berhak saksi AGUS WIDODO

2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada hari dansuatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di depan warung milik saksi SRI SUWARNI2masuk Desa Pelem Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu berupa I(satu)unit sepeda lipat ukuran 20 merek Pacific 2980 warna hitam, yang seluruhnya atausebagian kepuyaan orang lain yaitu saksi AGUS WIDODO

empat ratus dua puluh ribu rupiah), kemudian uang dari hasil pencualansepeda lipat tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingannya sendiri, selanjutnya padaMinggu tanggal 19 Januari 2014 terdakwa berhasil dilakukan penangkapan olehKepolisian Sektor Karangrejo serta mengamankan barang bukti berupa sepeda lipat ukuran20 merek pacific warna hitam dari saksi TJIPTO serta uang sebanyak Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dari terdakwa HENDRIK WIJAYA PRATAMA bin DARTO, akibatperbuatan terdakwa saksi AGUS WIDODO

kondisi 50 % (lima puluh persen) baik;Bahwa saksi menawar sepeda yang ditawarkan oleh terdakwa seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) namun akhirnya disepakati harga Rp.420.000, (empatratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa di lapak saksi ada juga dijual sepeda lipat namun bermerk phonix sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa sepeda yang telah saksi beli, belum sempat dijual kembali dan belum adayang menawar;Menimbang, bahwa Terdakwa telah membenarkan keterangan Saksi tersebut;4 AGUS WIDODO

pernah mengajukan permohonan agar ia dibebaskan dari kewajiban membayar biayaperkara sesuai dengan Pasal 222 ayat (1) dan (2) KUHAP maka terdakwa dibebani untukmembebani biaya perkara yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawahini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda pancal lipatukuran 20 merk Pacific 2980 warna hitam, dan (satu) lembar kwitansi/nota pembeliansepeda pancal lipat dari toko Sumber Baru Madiun, dikembalikan kepada yang berhaksaksi AGUS WIDODO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Joko Widodo bin Setyono) terhadap Penggugat (Oetami binti Imam Moenadji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

SALINANPUTUSAN Nomor : 239/Pdt.G/2011/PTA.Smg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Jepara, yangdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H.SUPRAYITNO WIDODO, SH., DWI HADIANTO, SH.dan BAMBANG HARIYANTO

Semuanya Advokatyang bergabung pada Kantor Advokat/PengacaraSUPRAYITNO WIDODO, SH dan REKAN berkantor diCanggrang Rt.04 Rw.03 Kecamatan Dawe KabupatenKudus, semula Penggugat sekarang PEMBANDING ; TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Jepara, semula Tergugatsekarang TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA=22=+ Mengutip segala

kuasa, ia mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaJepara Nomor : 0338/Pdt.G/2011/PA.Jpr. tanggal 20 September 2011 M. dalam perkaraantara PEMBANDING lawan TERBANDING; Menimbang, bahwa pada surat kuasa khusus tanggal 01 Oktober 2011 tersebutdisebutkan Yang bertanda tangan dibawah ini Nama : PEMBANDING ..................dst, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Pemberi Kuasa, dengan ini memilihdomisili hukum di Kantor kuasanya dan dengan ini memberi kuasa kepada nama : H.Suprayitno Widodo

,SH., Dwi Hadianto,SH. dan Bambang Hariyanto,SH., semuanyaAdvokat yang bergabung pada Kantor Advokat / Pengacara Suprayitno Widodo,SH &Rekan, beralamat Kantor di Cranggang Rt.04 Rw.03 Kecamatan Dawe KabupatenKudus.

padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, telah dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada hari Senin tanggal13 Pebruari 2012 sekitar jam 15.30 wib bertempat dirumah adiknya terdakwa yang bernamaHERWIN NUGROHO WIDODO

di perumahan Taman Firdaus turut Ds.DadirejoKec.Margorejo Kab.Pati ketika terdakwa sedang menerima setoran judi bola dari saudaraKEPRET (nama panggilan/DPO) telah ditangkap oleh petugas Resmob Polres Pati yaitu antaralain saksi RASITO, saksi SUTIKNO, saksi IMAM WIDODO beserta tim yang lainnya karenaterdakwa telah kedapatan sedang mengadakan judi bola yang mana terdakwa sebagaibandamya.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada hari Senin tanggal 13Pebruari 2012 sekitar jam 15.30 wib bertempat dirumah adiknya terdakwa yang bernamaHERWIN NUGROHO WIDODO di perumahan Taman Firdaus turut Ds.DadirejoKec.Margorejo Kab.Pati ketika terdakwa sedang menerima setoran judi bola dari saudaraKEPRET (nama panggiian/DPO) telah ditangkap oleh petugas Resmob Polres Pati yaitu antaralain saksi RASITO, saksi

SUTIKNO, saksi IMAM WIDODO beserta tim yang lainnya karenaterdakwa telah kedapatan sedang mengadakan judi bola.

RASITO bin SUYADI.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah anggota Resmob Polres Pati yang sedang bertugas bersamadengan saksi SUTIKNO bin SUKAWI dan saksi IMAM WIDODO bin SAYIDIbeserta Tim;Bahwa berawal ketika saksi bersama tim telah mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa diwarung kopi sebelah selatan jembatan lengkowo yang beradadidesa Sukoharjo Kec. Margorejo Kab.

setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Madiun, tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 29 Nopember 2015 sekitar pukul18.00 Wib Terdakwa membeli narkotika Janis sabu dengan cara memesankepada Saksi BAMBANG JATI WIDODO

Alias DODIK Alias BONCIS(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) melalui Hand Phonemiliknya yakni ASUS type Zenphone 5 dengan mengirim BBM (BlackBerryMassenger) ke Hand Phone BAMBANG JATI WIDODO Alias DODIK AliasBONCIS dengan nama kontak DJATI KHARISMA nomor PIN : 31664892;Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib Terdakwa melakukan panggilan tidakterjawab (miscall) kepada Saksi BAMBANG JATI WIDODO Alias DODIKAlias BONCIS dan tak lama kemudian Saksi BAMBANG JATI WIDODOAlias DODIK Alias BONCIS menghubungi

AE3459BN;Bahwa setelah sampai ditempat yang telah disepakati Terdakwa bertemudengan Saksi BAMBANG JATI WIDODO Alias DODIK Alias BONCIS lalumenunjukkan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu yang dikemas dalamkantong plastik klip kecil dan menyerahkannya kepada Terdakwa, 2 (dua)paket narkotika jenis sabu tersebut dibeli oleh Terdakwa seharga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan akan Terdakwa bayardengan cara uang ditransfer ke rekening BCA milik Saksi BAMBANG JATIWIDODO Alias DODIK Alias

Panglima Sudirman Kota Madiununtuk mengirim uang sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) ke nomor rekening 1771546361 atas nama BAMBANG JATIWIDODO, kemudian setelah Terdakwa transfer lalu ia memfoto buktitransfer tersebut dan mengirimkannya melalui BBM (BlackBerryMassenger) kepada Saksi BAMBANG JATI WIDODO Alias DODIK AliasBONCIS;Bahwa setelah itu Terdakwa menuju ke Perumnas di JI.

tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langsa, telah tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, berupa 4 (empat)paket/oungkus narkotika jenis ganja yang teroungkus dengan kertas hvs warnaputih seberat 13,16 gr (tiga belas koma enam belas gram), yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, tibatibadatang saksi Teguh Widodo

Blang Pase Kec.Langsa Kota Kota Langsa, tibatiba datang saksi Teguh Widodo dan saksiChairul Laily (anggota Polres Langsa) melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan ditemukan di saku kanan celana Terdakwa berupa 4 (empat)paket/oungkus narkotika jenis ganja yang teroungkus dengan kertas hvs warnaputin seberat 13,16 gr (tiga belas koma enam belas gram).

adalah Anggota Polisiyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa.Bahwa saksi bersama saksi Teguh Widodo melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal04 Desember 2016 sekira pukul 15.30 Wib bertempat Gp.Blang Pase Kec.

LangsaKota.Bahwa saksi bersama saksi Teguh Widodo menuju Gp.Blang Pase Kec.

Bahwa saksi bersama saksi Teguh Widodo membawaTerdakwa untuk mencari Sdr. Butong (DPO) akan tetapi tidakberhasil ditemukan. Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki atau menggunakan narkotika golongan bentuk tanaman.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (Widodo bin Pardi) terhadap Penggugat (Nona binti Ayub.

J);

Bahwa Wahyu Widodo meyakinkan Penggugat agar segera melakukanproses pinjaman dengan membalik nama aset Penggugat menjadi namaTergugat, dengan mengatakan semua langkah aman dan tidak ada masalahhanya proses formalitas guna keperluan pencairan fasilitas kredit ;. Bahwa Penggugat merasa yakin atas penjelasan Wahyu Widodo maka padatanggal 2 Februari 2011 Penggugat oleh Wahyu Widodo diperkenalkandengan Beni Azhar yang akan mengurus proses balik nama ;.

Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa di dalam Posita Gugatan Penggugat tersebut nama WahyuWidodo dan Beni Azhar, yang mana di dalam dalil posita tersebutkeduanya berperan aktif sebagaimana tertuang dalam posita dalilgugatan angka 3 (tiga), 6 (enam), 7 (tujuh), 8 (delapan).Seharusnya Wahyu Widodo dan Beni Azhar dimasukan sebagai pihakdalam perkara ini.

Wahyu Widodo tidak pernahmenjanjikan dapat memberikan fasilitas kredit, Wahyu Widodo hanyaberniat membantu Penggugat karena rumah milik Penggugat akan disitadikarenakan Penggugat tidak mampu melunasi utangnya.3. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2010, Penggugat diperkenalkan olehWahyu Widodo kepada Tergugat , dalam perkenalan tersebut Penggugatmenerangkan bahwa dirinya memiliki sejumlah utang kepada PT OtomasMultifinance.

untuk melakukan pembayaran kredit kepada Bank.Sebagai jalan keluarnya, Tergugat dan Wahyu Widodo secara bersamasama mencari investor yang mau membeli tanah Sertifikat Hak MilikNomor: 04179, sehingga Tergugat dan Wahyu Widodo dapat melunasisisa utang kredit CV Coccinelle kepada Bank.Bahwa setelah berjalan setahun lebih rencana Penggugat untuk membelikembali rumah tersebut tidak direalisasikan, hal tersebut menimbulkankeresahan Tergugat yang saat ini mempunyai beban utang kepada Bankakibat pemberian

;yang mana pihak dalam putusan Pengadilan Negeri Depok sebagaimanaperkara Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.Dpk tanggal 10 Juli 2014 yaitu Dedi Suryadiselaku Penggugat dan Inge Catherine Rasjad (selaku istri dari Penggugat 1)sebagai Penggugat Il, sedangkan Nina Juliana, Wahyu Widodo, CV.Coccinelle,Bank SBI Indonesia (A. Subsidiary Of State Bank Of India), Anmad Budiarto,SH.

Untuk Terdakwa II Pantja Prasetyo Widodo bin Ec.Roejito danTerdakwa Ill Totok Sugiyantoko bin Kamidi, sejak tanggal 29Agustus 2016 sampai dengan tanggal 27 September 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya:a. Untuk Terdakwa Sanali bin Sawi, sejak tanggal 25 September2016 sampai dengan tanggal 23 November 2016;b.

Pantja Prasetyo Widodo bin Ec. Roejito dan Terdakwa III.

Pantja Prasetyo Widodo bin Ec. Roejito dan Terdakwa III. Totok Sugiyantokobin Kamidi pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di rumah Terdakwa Sanali bin Sawi Dusun Krajan RT.01/RW.03,Hal. 4 dari 17 hal. Put.

A menuju rumahTerdakwa Sanali bin Sawi, sesampainya dirumah Terdakwa Sanali bin Sawikemudian Petugas Kepolisian melakukan penggrebekan berhasil mengamankanTerdakwa Sanali bin Sawi, Terdakwa Pantja Prasetyo Widodo bin Ec.

Pantja Prasetyo Widodo bin Ec. Roejito dan Terdakwa Ill. TotokSugiyantoko bin Kamidi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemufakatan membeli Narkotika Golongan jenissabusabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 (1)juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Sanali bin Sawi Terdakwa Il.Pantja Prasetyo Widodo bin Ec.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BUDI WIDODO Bin KARMANTO) kepada Penggugat (MUHIMMATUL ASSRORRIYAH Binti SULIADI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

ARDI WIDODO, 3. HENI ROHAYATI, 4. MARTHA JULIANI, 5. PURWANDI, 6. TJAHYADI ARIETADI dan Pemohon Kasasi II: PT ODIRA ENERGY KARANG AGUNG tersebut;

ARDI WIDODO, bertempat tinggal di Meruya Selatan Nomor 65A, RT 003, RW 005, Kelurahan Meruya Selatan, KecamatanKembangan, Jakarta Barat; HENI ROHAYATI, bertempat tinggal di Jalan Maha Surya, Blok B,Nomor 14, RT 007, RW 010, Kelurahan Pondok Ranji, KecamatanCiputat Timur, Tangerang Selatan;. MARTHA JULIANI, bertempat tinggal di Depok Maharaja, BlokP11, Nomor 18, RT 005, RW 012, Kelurahan Rangkapan Jaya,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;.

Ardi Widodo) 3 Penggugat III Production Eng Rp252.524.595,00(Heni Rohayati) 4 Penggugat IV HR Staff Rp185. 785.994,00(Heri Sunandar) 5 Penggugat V Supply Chain Rp799.069.058,00 Management Supt.(Martha Julian) 6 Penggugat VI Staff Treasury Rp200.049.340,00(Purwandi)i Penggugat VII Legal Rp440.249.244 00(Setio Wibowo)8 Penggugat VIII Geologist Rp790.679.050,00 Halaman 3 dari 19 hal.Put.Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2020 (Tjahyadi Arietadi) 9 Penggugat IX Accounting & Budget Rp481.900.406,00 Supt.

Ardi Widodo) 3 Penggugat III Production Eng Rp75.757.379,00(Heni Rohayati) 4 Penggugat IV HR Staff Rp55.735.798,00(Heri Sunandar) 5 Penggugat V Supply Chain Rp239.720.717,00 Management Supt.(Martha Julian) 6 Penggugat VI Staff Treasury Rp60.014.802,00(Purwandi)i Penggugat VII Legal Rp132.074.773,00 Halaman 4 dari 19 hal.Put.Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2020 (Setio Wibowo) 8 Penggugat VIII Geologist Rp237.203.715,00(Tjahyadi Arietadi)9 Penggugat IX Accounting & Budget Rp144.570.122,00 Supt.

Drilling Eng Rp/32.835.679,00(IArdi Widodo) Halaman 10 dari 19 hal.Put.Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2020 3 Pemohon Kasasi III Production Eng Rp252.524.595,00(Heni Rohayati) 4 Pemohon Kasasi IV Supply Chain Rp799.069.058,00 Management Supt.

Drilling Eng Rp219.850.704,00(Ardi Widodo) 3 Penggugat III Production Eng Rp/75.757.379,00(Heni Rohayati) 4 Pemohon Kasasi IV Supply Chain Rp239.720.717,00 Management Supt.(Martha Julian) 5 Pemohon Kasasi V Staff Treasury Rp60.014.802,00(Purwandi)6 Pemohon Kasasi VI Geologist Rp237.203.715,00(Tjahyadi Arietadi) TOTAL Rp953.558.749,00 4.

Menyatakan terdakwa WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADI PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAK MEMBUAT DAPAT DIAKSESNYA INFORMASI ELEKTRONIK DAN ATAU DOKUMEN ELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN YANG MELANGGAR KESUSILAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADI PRAYITNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

PUTUSANNomor : 425/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERADARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogykarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai mberikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADIPRAYITNO;Tempat lahir : Sleman;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 4 Mei 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kopenrejo Nanggulan RT.001

Menyatakan terdakwa WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADIPRAYITNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana diatur dalampasal 27 ayat (1) Jo pasal 45 ayat (1) UU No.11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik dalam Dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDODO MEIDANA BinSUPARNO ADI PRAYITNO dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum yang disampaikan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan telah pulamendengar duplik dari terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidanganPengadilan Negeri Yogyakarta dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa WIDODO

Menyatakan terdakwa WIDODO MEIDANA Bin SUPARNO ADIPRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN TANPA HAKMEMBUAT DAPAT DIAKSESNYA INFORMASI ELEKTRONIK DANATAU DOKUMEN ELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN YANGMELANGGAR KESUSILAAN;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDODO MEIDANA BinSUPARNO ADI PRAYITNO oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana

Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG WIBOWO, S.H
Terbanding/Terdakwa I : TEGUH BUDI SAPUTRO Als TEGUH Bin Alm KETUT YUDO WESI
Terbanding/Terdakwa II : SUGENG WIDODO Als JOMPO Bin JANI Alias RIO

WIDODO SETIADI Diwakili Oleh : NY. VONNY MADYA, SH
Terbanding/Tergugat : PT. TUNAS RAMYA

Tuan WIDODO SETIADI, bertindak untuk dan atas namajabatannya sebagai Direktur PT. Kerjasama Terbaik Utama.beralamat kantor di Gedung Jakarta Design Center lantai 6, JalanGatot Subroto Kaveling 53, Kelurahan Petamburan, KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnyadisebut Pembanding II semula Pelawan II;keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhajir, S.H.,M.H.

Pembanding/Tergugat II : RUDY SANTOSO alias SIEM LIEP SAN
Pembanding/Tergugat I : PT KARUNIA PRATAMA MANDIRI
Terbanding/Penggugat : PT BUKIT ASAM PRIMA
Turut Terbanding/Tergugat III : WIDODO AGUS HARTONO

Saksi ARINTO WIDODO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga di JI. KaronsihUtara V Kel. Ngalian Kec.

dipersidangan, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakah permohonanPemohon tersebut beralasan menurut hukum untuk dikabulkan :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, Pemohonmerupakan penduduk dan bertempat tinggal di Kota Semarang, sehinggaPengadilan Negeri Semarang berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN SmgMenimbang, berdasar bukti surat bertanda P3 serta keterangan saksiAdhitya Yudha Permana dan saksi Arinto Widodo

menerangkan bahwa HENKYCHAEDIAR KURNIAWAN dan Pemohon telah dilangsungkan pernikahan diKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Barat pada tanggal 18 Maret2001;Menimbang, berdasar bukti Surat bertanda P4 dan P5 serta keterangansaksi Adhitya Yudha Permana dan saksi Arinto Widodo menerangkan bahwaselama permikahan HENKY CHAEDIAR KURNIAWAN dan ENDAHSETYONINGSIH, telah dilahirkan 2 (dua) orang anak yang bernama :1.

MUHAMMAD ARKAAN NAUFAL, Lakilaki, lahir di Semarang pada tanggal09 Desember 2006;Menimbang, berdasar bukti surat bertanda P7 serta keterangan saksiAdhitya Yudha Permana dan saksi Arinto Widodo, menerangkan bahwa HENKYCHAEDIAR KURNIAWAN (Suami Pemohon) telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, berdasar bukti surat bertanda P2 dan P6 serta keterangansaksi Adhitya Yudha Permana dan saksi Arinto Widodo, menerangkan bahwasepeninggal HENKY CHAEDIAR KURNIAWAN, maka Pemohon

dan 2 (dua)anak Pemohon yang bernama ULAYYA DIVA DEVINA, Perempuan, lahir diSemarang pada tanggal 14 Januari 2002 dan MUHAMMAD ARKAAN NAUFAL,Lakilaki, lahir di Semarang pada tanggal 09 Desember 2006, ditetapkansebagai Ahli Waris;Menimbang, berdasar bukti surat bertanda P8 serta keterangan saksiAdhitya Yudha Permana dan saksi Arinto Widodo, bahwa sepeninggal HENKYCHAEDIAR KURNIAWAN selain meninggalkan seorang isteri dan 2 (dua) orangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN Smganak yakni

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama RICKY ARDIANTO bin HERMANTO untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama RENA WIDIAT NITA.A binti HERI WIDODO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161000.00,- ( Seratus enam puluh satu ribu rupiah );
<

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak pemohon yangbernama RICKY ARDIANTO bin HERMANTO untuk melangsungkanPenetapan Nomo0203/Pdt.P/2016/PA.Mtp Hal. 2 dari 11 halamanpernikahan dengan calon isterinya yang bernama RENA WIDIAT NITA.A bintiHERI WIDODO;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RT.O7 RW.04 DesaCindai Alus Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, yang di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernamaRICKY ARDIANTO karena saksi adalah saudara kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi terhadapanak Pemohon yang ingin menikah dengan perempuan yang bernamaRENA WIDIAT NITA.A binti HERI WIDODO

Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Pelaihari;Menimbang, bahwa dalil Permohonan yang dikemukakan oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin atasanak Pemohon yang bernama RICKY ARDIANTO bin HERMANTO, karenaanak tersebut belum cukup umur untuk melaksanakan pernikahan dengancalon istrnya yang bernama RENA WIDIAT NITA.A binti HERI WIDODO

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan antaraanak Pemohon yang bernama RICKY ARDIANTO bin HERMANTO, dengancalon istrinya yang bernama RENA WIDIAT NITA.A binti HERI WIDODO diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjabaru, akantetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolak permohonan tersebutdan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebut dengan alasan calonPenetapan Nomo0203/Pdt.P/2016/PA.Mtp Hal. 7 dari 11 halamanmempelai laki masih di bawah umur, dengan surat

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama RICKY ARDIANTO bin HERMANTO untuk melangsungkanPenetapan Nomo0203/Pdt.P/2016/PA.Mtp Hal. 9 dari 11 halamanpernikahan dengan calon istrinya bernama RENA WIDIAT NITA.A bintiHERI WIDODO;3.

WIDODOSUKSES ABADI saksi THERESIA PURWANI YULIANTI bertemudengan saksi SUTOPO WIDODO (direktur PT.

saksi SUTOPO WIDODO bertanyakepada saksi THERESIA PURWANI YULIANTI kepada siapa saksiTHERESIA PURWANI YULIANTI menginvestasikan dananya, aludijawab oleh saksi THERESIA PURWANI YULIANTI bahwa uang miliksaksi THERESIA PURWANI YULIANTI diinvestasikan kepada saksiANGELA VELARIA melalui terdakwa, kemudian saksi THERESIAPURWANI YULIANTI menunjukkan kwitansi/ bukti penyerahan uangdari terdakwa kepada saksi SUTOPO WIDODO dan dijawab oleh saksiSUTOPO WIDODO bahwa PT.

Forex yang berada di kota Pontianak, kemudiansaksi menayakan kepada sdr SUTOPO WIDODO tentang pencairandana investasi milik saksi sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu miliyarrupiah ) tersebut, setelah itu sdr SUTOPO WIDODO menjelaskankepada saksi bahwa untuk pencairan dana investasi milik nasabahhanya memerlukan waktu selama 3 hari, kemudian sdr SUTOPOttWIDODO menanyakan kepada saksi ibu investasi kepada siapa ?

WIDODO SUKSES ABADIsaksi THERESIA PURWANI YULIANTI bertemu dengan SUTOPOWIDODO (direktur PT.