Ditemukan 1100616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mendolok mandolak melelak minola
Penelusuran terkait : Menolak Menolak eksepsi Pkpu Menolak gugatan Menolak seluruhnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-02-2011 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 384/Pdt.G/2011/PA.Smg
Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat I,Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V lawan Tergugat I, Tergugat II
98 — 31
  • DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;DALAM KONPENSIMenolak gugatan Para Penggugat ;DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sebesar Rp.8.146.000,- (delapan juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;
    Nomor : 0384/Pdt.G/2011/PA.SmPenggugat tersebut sehingga muncullah hartaharta tersebut, karenafaktanya Tergugat I dan Tergugat II tidak memiliki atau pun memegangHarta Bergerak sebagaimana dimaksud dalam dalil Gugatan ParaPenggugat tersebut diatas.Bahwa Tergugat I dan Tergugat IT menyatakan dengan tegas menolak dalildari Gugatan PENGGUGAT Point 14, yang pada intinya menyatakanbahwa:" dalam Perkawinan sah Alm. xxxxxx dengan Alm.
    Nomor : 0384/Pdt.G/2011/PA.Smtersebut diatas adalah tidak pernah ada sama sekali, sedangkan mengenaiHarta Tidak Bergerak sebagaimana didalikan oleh Para Penggugatsebagai Harta Bersama pernikahan Almarhum. xxxxxx denganAlmarhumah. xxxxxx, dengan ini Tergugat I dan Tergugat II menyatakandengan tegas menolak dalil dari Para Penggugat tersebut diatas.Bahwa terhadap Harta berupa : Satu Bidang tanah beserta bangunan rumah tempat tinggal yang terletak diJakarta Selatan dengan SHM No.xxxxxx, seluas 756 M2
    Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.3. Menetapkan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Ahli Waris yang Sah DariAlmarhumah. xxxxxx.4. Menyatakan bahwa Tidak Pernah Ada Harta Peninggalan AlmarhumXXXXxXx yang terdiri dari Harta bergerak maupun harta tidak bergerak berupaA. Harta Tidak Bergerak1. Satu Bidang tanah beserta bangunan rumah tempat tinggal yangterletak di Jakarta Selatan dengan SHM No. xxxxxx, seluas 756 M2alas nama XXXXxx2.
    Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.3. Menetapkan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Ahli Waris yang Sah dariAlmarhumah. xxxxxX XXXXXX4. Menyatakan bahwa Tidak Pernah Ada Harta Peninggalan AlmarhumXXXXxx yang terdiri dari Harta bergerak maupun harta tidak bergerak berupaA. Harta Tidak Bergerak1. Satu Bidang tanah beserta bangunan rumah tempat tinggal yangterletak di Jakarta Selatan dengan SHM No. xxxxxx, seluas 756 M2atas nama XXXXXxXX2.
    SH., dapat diartikan bahwa Ir. xxxxxx yangjuga ahli waris dari Ir. xxxxxx (suaminya) telah menolak warisan darisuaminya dan selanjutnya diserahkan kepada adik suaminya yangbernama xxxxxx. SH.;Dengan demikian dengan meninggalnya Ir. xxxxxx, sebagian tanahtanah SHM No.xxxxxx, xxxxxx yang terletak di xxxxx dan SHM No.Xxxxxxyang terletak di xxxxxx bukan lagi merupakan tanah warisan dariIr.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
IMROIYANAH
Tergugat:
PT. BPR BANK BENTA Cabang Krian
47 — 29

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI:

    Menolak Eksepsi Tergugat ;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan keras seluruh dalihdalin gugatanPenggugat karena tidak benar dan tidak beralasan serta tidak berdasarkanhukum, kecuali secara tegas dan tertulis diakui kebenarannya oleh Tergugatdalam jawaban pertama ini.DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA2. Bahwa para Penggugat dalam surat gugatnnya ditulis selaku Tergugat adalahPT. BPR Benta Tesa cabang Krian.3. Bahwa gugatan para Penggugat adalah salah alamat karena PT.
    BPRBenta Tesa, maka gugatan Penggugat error in persona dan gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat mohon agar apa yang telah diuraikan dalam eksepsi, mohondianggap terurai dan terulang kembali dalam Pokok Perkara ini, dan Tergugatdengan tegas dan keras dalihdalin gugatan Penggugat karena tidak benar,tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum, kecuali Secara tegas dan tertulisdiakuinya dalam jawaban pertama dalam pokok perkara ini.Bahwa Tergugat menolak
    pinjamnannya, kepadaTergugat adalah sebesar rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ), dengantenggang waktu pengembalian selama 12 bulan, besar cicilan perbulan sebesar rp250.000, ( dua ratus ribu rupiah ), serta itu telah dilakukan / dibayar olehPenggugat, sementara Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannya tersebutakan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, serta hak dan kewajibanpihak Penggugat dan Tergugat dalam perjanjian kredit tersebut, karena itu terdapatalasan hukum untuk menolak
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 15-12-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1494/Pdt.G/2022/PA.Kra
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4

  • Dalam eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam pokok perkara

    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 94

  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp, 1.795.000.- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecuallyang diakui secara tegas ;2. Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan di Pengadilan NegeriPekalongan adalah keliru dan tidak tepat, karena :Halaman 5 dari 27 Putusaan Perdata No.27/Pdt.G/2019/PN Pkla.
    Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat,kecuali yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Turut Tergugat ;3.
    Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas sudahselayaknya jika Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini untuk menolak gugatan Penggugat, atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima ..
    DALAM EKSEPSIHalaman 16 dari 27 Putusaan Perdata No.27/Pdt.G/2019/PN Pkl Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya untuk tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard) ; Menerima mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat untukseluruhnya;B.
    Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 25 dari 27 Putusaan Perdata No.27/Pdt.G/2019/PN Pkl Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.795.000, (satu juta tujuh ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Pekalongan, pada hari Selasa, 26 Nopember 2019 olehkami, Tornado Edmawan, S.H.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Lelang
Register : 06-06-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 6/G/2008/PTUN.PLK
Tanggal 11 September 2008 — IMAM MAWARDI (mewakili PT. Agratama Karya Mulia) Melawan BUPATI KAPUAS SELAKU PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KAPUAS Tergugat I ; KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS Tergugat II ; PEJABAT KUASA PENGGUNA ANGGARAN BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN KAPUAS TAHUN ANGGARAN 2008 Tergugat III ; KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG DAN JASA BIDANG BINA MARGA DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH KABUPATEN KUALA KAPUAS Tergugat IV ; PT. PISON PERMAI Tergugat II Intervensi
133 — 43
  • Dalam Eksepsi :-Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat II Intervensi ;II.Dalam Pokok Perkara :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Membebankan Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 68.300,- terbilang ( Enam Puluh Delapan Ribu Tiga Ratus Rupiah );
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3. Menyatakan sah dan berharga Pemenang Lelang No.056/290/BMPP/V/PU/2008 pada tanggal 14. Mei 2008Perihal Penetapan Pemenang Lelang ;4.
    Menurut penjelasan pasal tersebutmenyebutkan apabila seluruh prosedur dan kesempatan upayaadministrasi tersebut telah ditempuh dan pihak ~~ yangbersangkutan masih tetap belum merasa puas, maka barulahpersoalannya dapat digugat dan diajukan ke Pengadilan.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas sudah sepatutnyaapabila Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat' tersebut,oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara Palangkaraya tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara inl.2.
    Bahwa Tergugat II, III dan IV membantah semua pendapat,dalil, tuntutan dan segala sesuatu yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatannya, dengan alasan sebagaiberikutBahwa Tergugat II, III dan IV menolak ~ secara tegaskeberatan Penggugat pada point 1, oleh karena hal halsebagai berikutbahwa dalam Lelang Pengadaan Barang dan Jasa Bidang BinaMarga dengan Pekerjaan pekerjaan Peningkatan JalanKabupaten Ruas Jalan Mandomai Mantangai sta.
    Hal ini yang membuat Tergugat II Intervensiikut bergabung dalam perkara ini.Bahwa selebihnya Tergugat II Intervensi' menolak dalildalil gugatan Penggugat. Berdasarkan apa yang Tergugat II Intervensi jelaskandan terangkan diatas, mohon kiranya Ketua Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini dapat menjatuhkan putusansebagai berikutI. DALAM EKSEPSIa. Menerima eksepsi dan jawaban Tergugat II Intervensiseluruhnya ; b. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.II.
    Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, TergugatIII, Tergugat IV dan Tergugat II Intervensi ;II. Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 02-01-2020 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bkn
Tanggal 31 Januari 2020 — Pemohon:
H. RAFDINAL
Termohon:
Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Riau Cq Kepala Kepolisian Resor Kampar
84 — 58

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Termohon;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan Penyitaan yang dilakukan Termohon adalah sah secara hukum;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar : NIHIL.
    Menolak permohonan Pra peradilan pemohon atas nama H. RAFDINALseluruhnya.2. Menyatakan Penyitaan yang dilakukan termohon terhadap barang buktiMobil Hino Truck BM 8756 OU yang dikemudikan tersangka AFRIWENDRA adalah sah secara hukum.3. Menyatakan Tindakan termohon yang mengamankan barang bukti DI TKPMobil Hino Truck BM 8756 OU dengan cara melakukan POLICE LINEadalah sah secara hukum.4. Menolak permohonan pengembalian barang bukti Mobil Hino Truck BM8756 OU. kepada pemohon.5.
    Putusan No.01/Pid Pra/2020/PN Bkn.menganggap cukup dengan apa yang telah dipertimbangkan terhadap buktibuktidi atas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses perkara ini tidak ada biayayang dikeluarkan, maka terhadap biaya perkara akan dinyatakan Nihil;Mengingat dan memperhatikan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP) Jo Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/PUUXII/2014, sertaperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILIDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara
    Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Penyitaan yang dilakukan Termohon adalah sah secara hukum;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar : NIHIL.Demikianlah diputuskan pada hari JUMAT tanggal 31 JANUARI 2020 olehAHMAD FADIL,S.H. Hakim Pra Peradilan pada Pengadilan Negeri Bangkinang,pada persidangan yang terbuka untuk umum dan diucapkan pada saat itu jugaoleh Hakim tersebut, dibantu oleh SOLVIATI,S.H.,M.H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 24-09-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 319/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 10 September 2015 — NELI NISAH BINTI NIUNG, CS VS HERU KRISTANTO, Cs
74 — 8
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi-eksepsi Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VII tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 12.522.000,-(dua belas juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Register : 10-09-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 401/PDT.BTH/2012/PN.Bdg
Tanggal 11 Juni 2013 — SRI KUSRINI Lawan PT BANK PERMATA, Tbk, Kantor Cabang Bandung Merdeka, Cs
158 — 38
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Terbantah I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Pembantah sebagai Pembantah yang tidak benar;2. Menolak bantahan pembantah untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp. 1.591.000,- (satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa Terbantah pada prinsipnya menolak dengan tegas seluruh dalilPembantah dalam Bantahannya, baik dalam posita maupun dalampetitumnya, dan menolak seluruh tuntutannya, kecuali terhadap halhal yangtelah diakui secara tegas;2. Bahwa sebelum Terbantah ! menyampaikan Jawaban dalam Pokok Perkaraterlebin dahulu akan menyampaikan Eksepsi, oleh karena itu mohon MajelisHakim berkenan menerima, mempertimbangkan dan mengabulkan Eksepsitersebut;3.
    adalah Materi Gugatan, sehingga mengakibatkanBantahan Pembantah tidak jelas karena tidak jelas apa yang menjadidasar perkara ini apakah Perkara Bantahan atau perkara Gugatan,oleh karena itu Bantahan Pembantah sudah sepatutnya untuk ditolak;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Terbantah mohon agar dalildalil yang telah dikemukakan olehTerbantah pada bagian Eksepsi di atas dimasukkan dan dipergunakankembali serta dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Pokok Perkara ini;Bahwa Terbantah menolak
    Hal ini sesuaidengan Pasal 12 PMK 93/PMK.06/2010 yang berbunyi "Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yangdiajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkapdan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang".2.5 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Kepala KPKNL Bandungtelah mengeluarkan Surat Nomor : S679/WKN.8/KNL.0105/2011 tanggal2.63.22 November 2011 hal Penetapan Hari & Tanggal Lelang.
    Menolak bantahan Pembantah seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakanbantahan Pembantah tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2. Menyatakan Risalah Lelang Nomor 1763/2011 tanggal 22 Desember 2011adalah sah secara hukum dan tidak dapat dibatalkan;163.
    Menolak bantahan pembantah untuk seluruhnya ;3.
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN GARUT Nomor 5/PDT.G/2016/PN GRT
Tanggal 5 September 2016 — HARUN HERNAWAN Lawan ADE NOVIAN DINAMIKA. Drs. DKK
75 — 9
  • M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi;- Menolak Eksepsi Tergugat III, IV, VI dan VIIDalam Pokok perkara 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.496.000,- (tiga juta empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa prinsipnya, TERGUGAT Il menolak secara tegas dalildalilgugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT, kecuali dalildalil yang secarategas diakui kebenarannya oleh PARA TERGUGAT.2. Bahwa kepemilikan dan penguasaan 2 Bidang tanah masingmasingseluas : 1.120 M? dan 2.100 M? total : 3220 M?
    Menolak pernyataan katakata perampasan, penyerobotan, main hakimsendiri yang pada kenyataanya tidak ada halhal demikian yang tergugatlakukan, karena tergugat Ill menguasai tanah tersebut melalui proses jualbeli secara sah. Untuk hal tersebut kepada kuasa hukum sdr HarunHalaman 12 dari 42 halaman, Putusan No. 05/PDT.G/2016/PN.
    GrtJAWABAN TERGUGAT IVDALAM EKSEPSI:1:Bahwa Tergugat IV, menolak dengan tegas dalildalil yang dikemukakanoleh PENGGUGAT kecuali halhal yang telah nyata dan diakuikebenarannya oleh PENGGUGAT IV.. Bahwa gugatan PENGGUGAT adalah KABUR tidak berdasarkan adanyabuktibukti materiil yang benar dan tidak sesuai dengan proses danriwayat perolehan atas obyek sengketa yang dijadikan dasar dalamgugatan PENGGUGAT..
    Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya untuk dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).JAWABAN TERGUGAT VI1.Bahwa pada Prinsipnya TERGUGAT VI tetap pada jawabannya semulayaitu MENOLAK SECARA TEGAS semua dalildalil yang diajukan olehPENGGUGAT..
    GrtMENGADILIDalam Eksepsi; Menolak Eksepsi Tergugat Ill, NV, VI dan VIIDalam Pokok perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 3.496.000. (tiga juta empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Garut, pada hari : SENIN, tanggal 28 AGUSTUS 2016 olehkami PATYARINI M RITONGA, SH.,M.HUM sebagai Hakim Ketua Majelis,HASTUTI, SH.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Pwr
Tanggal 10 Mei 2017 — WAHYONO YOGA PRATAMA >< PT. Bank Rakyat Indonesia Pusat (Pesero) Tbk. Jakarta Cq.PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Kanwil Yogyakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Kantor Cabang Purworejo
72 — 10
  • MENGADILI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.871.000,00 (satu juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    DALAM POKOK PERKARA1.BahwaBahwaBahwaapabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,Tergugat dengan ini mengemukakan Jawaban dalam pokokperkara sebagai berikut :halhal yang telah dikemukakan dalam Eksepsi mohondianggap telah pula dikemukakan dalam Pokok Perkara.Tergugat menolak dengan tegas semua dalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat, kecuali yang secarategas diakui oleh Tergugat .Halaman 9 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2016/PN PWR5.BahwaBahwauntuk memperjelas permasalahan
    Bahwa Tergugat Il menolak dalil dalam posita Para Penggugat untuk selaindan selebihnya serta sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Purworejo.36.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; atau2. Menyatakan Tergugat Il tidak melakukan perbuatan melawan hukumapapapun yang merugikan Para Penggugat;Halaman 24 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN PWR3. Menyatakan lelang eksekusi Hak Tanggungan yang dilakukan Tergugat Ilatas permintaan Tergugat merupakan lelang yang sesuai prosedur,dilakukan secara sah serta tidak melawan hukum;4.
    Menyatakan menolak permohonan ganti rugi sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) secara tanggung renteng yang dimohonkan ParaPenggugat;5. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut TurutTergugat memberikan jawaban sebagai berikut:I.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 1.871.000,00 (satu juta delapan ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purworejo pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 oleh kami,FX. HERUSANTOSO, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, SETYORINIWULANDARI, SH. dan DIAH AYU MARTI ASTUTI, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 27-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 31/Pdt.Bth/2017/PN Sim
Tanggal 2 Nopember 2017 — Benny Cipta Purba L a w a n: PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero) Cabang Pematang Siantar; Pemerintah Ri cq Menteri Keuangan Ri cq Direktorat Jendral Kekayaan Negaea cq Kanwil Djkn Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (kpknl) Pematsng Siantar; 3. Rudolff Sianaga, Alamat di Huta II Kel/Desa Marihat Bandar Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun
87 — 10
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Terlawan I dan Terlawan II seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak Perlawanan Pelawan untuk selurunya ;- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.921.000,-(Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa Terlawan menolak secara tegas keseluruhan dalildalilposita Jawaban yang diajukan Pelawan, kecuali yang secarategas diakui kebenarannya oleh Terlawan.A.
    DEMI HUKUM TERLAWAN SAMA SEKALI TIDAK MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUM SEBAGAIMANA YANG DIDALILKANOLEH PELAWAN.1.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalildalil Pelawan padagugatannya, bahwa dalil yang disampaikan oleh Pelawan menunjukanbahwa Pelawan bukanlah Pelawan yang beritikad baik.
    Menolak seluruh gugatan sebagaimana diajukan oleh Pelawan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard/ NO).DALAM POKOK PERKARA1.Menyatakan Terlawan adalah pihak yang benar dan beritikad baik;Halaman 27 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.Bth/2017/PN Sim2.
    Bahwa Terlawan II menolak seluruh dalil gugatan Pelawan, kecuali halhalyang diakui secara tegas kebenarannya oleh Terlawan II dalam jawabanini.2. EKSEPSI GUGATAN PELAWAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)a) Bahwa gugatan aquo mencampuradukan antara konsep wanprestasidan Perbuatan Melawan Hukum.
    denganamar sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1.2sMenyatakan menerima eksepsi Terlawan II untuk seluruhnya;Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Dalam Pokok Perkara:1.2.Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; atauMenyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik;3.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 58/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
MOCH. SAHLIN
Tergugat:
PT. ANDALAN FINANCE INDONESIA
145 — 35

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil dari Penggugatkecuali yang tegas diakui oleh Tergugat;Halaman 9 dari 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2020/PN Sda2. Bahwa halhal yang tertuang di dalam eksepsi, secara mutatis mutandistertulis dan terbaca kembali didalam pokok perkara;3. Bahwa Jawaban Tergugat tidak dilakukan poin per poin, tetapi dilakukanberdasarkan pada analisa yuridis/hukumnya;4.
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam Positanya Point 6 yangberbunyi "Bahwa sejak perjanjian pembiayaan berlaku efektif Penggugatselalu tertib melakukan pembiayaan angsuran hingga 19 (Sembilan betasBulan) berturutturut x Rp. 3.500.000,00/tiap bulan = Rp 66.500.000,00sehingga jumlah yang telah di setorkan kepada Tergugat sebesar Rp66.500.000,00 (enam puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), KARENA daiilPenggugat tersebut tidak benar.
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat point 11 yang menyatakanBahwa pada tanggal 21 Desember 2019 di rumah Sulaiman di datangi olehorang yang mengaku dari PT. Andalan Finance Indonesia, kemudianSulaiman menelpon Penggugat untuk datang ke rumahnya oleh KarenaMobil akan dibawa oleh pihak Leasing dan akan di bawa ke PT.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkverklaard);3.
    Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020, oleh kami,Sih Yuliarti, S.H., sebagai Hakim Ketua, Erly Soelistyarini, S.H.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 198/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 10 Desember 2014 — Lembaga Swadaya Masyarakat Aliansi Masyarakat Pemerhati Lingkungan hidup (LSM –AMPUH); 1. BADAN Pengusahaan Batam, DKK
240 — 80
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi T.I , T.II , T.III, T.IV , dan T.V. untuk seluruhnya .DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya .- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.266.000.- (lima juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN BLITAR Nomor 45/Pdt.G/2023/PN Blt
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat:
Kariyanto
Tergugat:
1.Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Blitar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
19 — 15

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp518.000,00 (lima ratus delapan belas ribu rupiah);
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 11-10-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 19 / Pdt. G / 2015 / PN. WGP
Tanggal 11 Juli 2016 — - NOVRI SARIF
105 — 27
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.536.000,- (tiga juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
    kali, (3 kali2526mendatangi PARA PENGGUGAT dan 1 kali mendatangi Bapak YohanisBili Bulu yang menggarap dan merawat tanah objek sengketa atassepengetahuan dan seijin PARA PENGGUGAT ) ;Bahwa PARA TERGUGAT tidak berhasil dengan cara cara teror danintimidasi, PARA TERGUGAT kemudian mengadukan permasalahan tanahobjek sengketa tersebut kepada lurah kambajawa, dengan menghadirkanABDUL WAHID, DAUD ANA MILA, namun pertemuan tersebut berujungdengan ketegangan karena PARA PENGGUGAT/PARA AHLI WARIS tetaptegas menolak
    dijelaskan diatas, Penasehat hukumTergugat I dan Tergugat IT memohon kepada Ketua/ Majelis hakim yang mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amar nyasebagai berikut :IIDALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untukseluruhnya ;Menyatakan hukum gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat II, DANPenggugat IV tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA25 Menerima dan Mengabulkan jawaban Tergugat I dan Tergugat II untukseluruhnya ;Menolak
    GUIGIET pecereeecmesmeeeneeccecereeenemeemenenen1I DALAM POKOK PERKARABahwa untuk mempersingkat replik ini apa yang PARA PENGGUGAT dalilkandlam surat gugatan baik posita maupun petitum dianggap telah termuat danmenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan2 Bahwa untuk jawaban/Eksepsi PARA TERGUGAT selebihnya dalam pokokperkara tidak perlu PARA PENGGUGAT tanggapi karena sudah jelas dalamgugatan PENGGUGAT serta apa yang telah PARA PENGGUGAT uraiakandiatas, maka PARA PENGGUGAT dengan tegas menolak
    seluruh dalil daliljawaban PARA TERGUGAT kecuali atas pengakuan yang tegas, jelas dan benarselanjutnya PARA PENGGUGAT bertetap pada gugatan PARAPENGGUGAT ;Berdasarkan halhala yang telah PARA PENGGUGAT kemukana di atas, makadengan hormat PARA PENGGUGAT mohon kepada yang mulia majelis hakimPengadilan Negeri waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan yang amar nya sebagai berikut;1 Mengabulkan Replik PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2 Menolak jawaban/eksepsi PARA TERGUGAT untuk
    eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 3.536.000, (tiga juta lima ratus tiga puluh enamribuDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Waingapu pada hari Senin tanggal 11 Juli 2016, oleh kami:ANGELIKY HANDAJANI DAY, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, PUTUWAHYUDI, SH dan ANAK AGUNG AYU DHARMAYANTHI,
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 11-06-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 68/Pdt.Plw/2010/PN.TK
Tanggal 24 Nopember 2010 — - ATONG WIJAYA lawan - PT. MANDALA LESTARI
95 — 14
  • M E N G A D I L I ;DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;
    perlawanan PELAWAN serta patutlah bila putusan inidijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad ),walaupun adabantahan banding dan kasaasi .Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas , maka dengan int PELAWANmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang melaluiMajelis Hakim untuk menerima , dan mengadili perkara ini dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang benar .2 Menerima dan mengabulkan perlawanan PELAWAN untukseluruhnya ;3 menyatakan menolak
    dan membatalkan Penetapan ketua PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor 10/Eks/2010/PNTK tentang penetapaneksekusi terhadap Akta Perdamaian Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor 49/Pdt.G./2005/PNTK tanggal 15 November 2005 atauPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 10/Eks/2010/PNTK yang diterbitkan atas permohonan TERLAWAN4 Menyatakan menolak terhadap segala upaya TERLAWAN atau pihaklain untuk menggangu dan merusak serta merobohkan bangunanrumah yang telah yang diselesaikan diatas tanah
    kavling kepada PELAWAN sesuai dan berdasarkanketentuan Pasal 5, Akta Perdamaian No.49/Pdt.G/2005/PN.TK tertanggal 15November 2005, dan sebelumnya TERLAWAN telah berusaha menghubungiPELAWAN agar memberikan nomer rekening agar dapat dilakukan transferpengembalian uang tersebut atau dapat diserahkan langsung kepadaPELAWAN, akan tetapi PELAWANTidak petnal secsssscseurene16171814Tidak pernah menanggapinya, sehingga TERLAWAN menitipkan uangtersebut ke Pengadilan Negeri Tanjung Karang ;Bahwa TERLAWAN menolak
    halaman 4perlawanannya, sebab Perlawanan yang diajukan PELAWAN tidakberdasarkan hukum sehingga sudah sepatutnya ditolak serta tuntutan putusanini untuk dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) jugamohon untuk ditolak /dikesampingkan.Bahwa berdasarkan ...............000015Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, dengan segala hormatTERLAWAN memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk berkenan memutuskan, sebagai berikut :1Menyatakan menolak
    Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;2 Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;3 Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputus.................24Demikian diputus dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungkarang pada hari Senin tanggal 22 November 2010 oleh kami ROBERTSIMORANGKIR, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis , SAHLAN EFENDI, SHdan SRI SENANINGSIH, SH , masing masing sebagai Hakim Anggota
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Tanah
Register : 21-12-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN KEPANJEN Nomor 184/Pdt.Plw/2015/PN.Kpn
Tanggal 30 Mei 2016 — Perdata - Ir. Sri Ribut Gestiani melawan Marsono dkk
170 — 86
  • DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Terlawan Penyita; DALAM POKOK PERKARA:- Menolak Perlawanan untuk seluruhnya;- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.131.000,- (satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    Bahwa Terawan Penyita menolak gugatan Perlawanan Pelawanseluruhnya,kecuali terhadap hathal yang Terlawan Penyita akui secara tegas kebenarannya.2.
    Menolak gugatan Perlawanan Pelawan seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa atas Perlawanan dari Pelawan tersebut, TerlawanTersita dan Terlawan Tersita Il tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan Replik tertanggal 23Maret 2016 dan Terlawan Penyita telah mengajukan Duplik Tertanggal 30Maret 2016 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan barang bukti berupa:1.
    Sita Dari Pengadilan Negeri Kepanjen meletakkan SitaJaminan, Sehingga Pelawan Selaku Pembeli yang beriktikat baik/JujurMenurut Hukum Harus Dilindungi. .Bahwa Menurut Hukum Mengenai Perkara PerdataNo.102/Pdt.G/2013/PN.Mlg antara Terlawan Penyita/Penggugat danTerlawan Tersita /Tergugat Ill adalah Merupakan Persoalan Mereka sendiridan Tidak Boleh Membawa akibat Kerugian Kepada Pelawan Selaku PihakKetiga.Menimbang, bahwa terhadap dialildalil Pelawan tersebut diatas,Terlawan Penyita dalam jawabannya menolak
    dihukum untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya termuat dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Undangundang No. 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, HIR(Herziene Inlandsch Reglement), serta segala ketentuan peraturan perundangundangan serta aturan hukum yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor : 184/Pdt.G/2015/PN.KpnMENGADILIL:= DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Terlawan Penyita;= DALAM POKOK PERKARA: Menolak
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 60/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 6 Februari 2014 — - JUMASIH ALIAS AMAK SRIWATI MELAWAN - AMAK JAMISAH, DKK
59 — 31
  • DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ; -------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA ; 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.716.000,- (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------------------
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;3.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 29-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 305/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 60

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam pokok perkara:

    1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    Putusan Nomor: /PDT.G/2013/PN.Ung, menjelaskan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam jawabannya tertanggal 30 Oktober 2013Tergugat telah mengajukan eksepsi / keberatan atas gugatan Penggugattentang Gugatan Penggugat kabur/Obscuur libels, sehingga mohon agarMajelis memberikan putusan dengna menerima seluruh eksepsi Tergugatserta menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard),dengan alasan sebagai berikut : Bahwa karena
    oleh dasar hukum yang kuat serta faktafakta yang tak terbantahkan,maka Tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo agar dapat MENOLAK;GUGATAN PENGGUGAT atau setidaktidaknya Gugatan aquoDINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (niet ontvankelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA1.
    Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil dan halhal lain yang diajukanPenggugat dalam gugatannya, kecuali terhadap halhal yang diakui secarategas dan terang tentang kebenarannya oleh Tergugat.3. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 1 karenaTIDAK BENAR antara Penggugat dan Tergugat melaksAnakan PerkawinanSecara Agama Budha pada tanggal 14 Maret 2019.4. Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat pada poin 2, yang menyatakan2.
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-04-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 363/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat:
NG KHAM FOE
Tergugat:
Perseroan Terbatas (PT) RUNGKUT CENTRAL ABADI
45 — 12

  • Dalam Eksepsi :

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah) ;