Ditemukan 114301 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN Blt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUJOKO Bin PURWANTO
81 — 10
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUJOKO Bin PURWANTO
81 — 10
dirampas untuk negara;
- 22 ( dua puluh dua) pohon sono dengan berbagai ukuran :1( satu) batang panjang 270 cm tebal 19 cm,- 1 (satu) batang panjang 230 cm tebal 19 cm,- 1 (satu) batang panjang 250 cm tebal 19 cm,- 1 (satu) batang panjang 270 cm tebal 18 cm,- 1 (satu) batang panjang 270 cm tebal 16 cm,- 1 (satu) batang panjang 150 cm tebal 13 cm ,- 1 (satu) batang panjang 290 cm tebal 13 cm ,- 1 (satu) batang panjang 140 cm tebal 13 cm ,- 1 (satu) batang panjang
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kKendaraan truk MistbubhisiCarter No Pol N 8420 DL, 22 (dua puluh dua) pohon sono denganberbagai ukuran : 1 ( satu) batang panjang 270 cm tebal 19 cm, 1 (Satu)batang panjang 230 cm tebal 19 cm, 1 (Satu) batang panjang 250 cmtebal 19 cm, 1 (Satu) batang panjang 270 cm tebal 18 cm, 1 (satu)batang panjang 270 cm tebal 16 cm, 1 (Satu) batang panjang 150 cmtebal 13 cm , 1 (Satu) batang panjang 290 cm tebal 13 cm , 1 (satu)batang panjang 140 cm tebal 13 cm
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kendaraan trukMistbubhisi Carter Nopol: N8420 DL, 22 (dua puluh dua) pohon sonodengan berbagai ukuran: 1 (Satu) batang panjang 270 cm tebal 19cm, 1 (satu) batang panjang 230 cm tebal 19 cm, 1 (Satu) batangpanjang 250 cm tebal 19 cm, 1 (Satu) batang panjang 270 cm tebal 18cm, 1 (satu) batang panjang 270 cm tebal 16 cm, 1 (Satu) batangpanjang 150 cm tebal 13 cm, 1 (Satu) batang panjang 290 cm tebal 13cm, 1 (satu) batang panjang 140 cm tebal 13 cm, 1 (Satu
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kKendaraan truk MistbubhisiCarter No Pol N 8420 DL dirampas untuk negara,22 (dua puluh dua) pohon sono dengan berbagai ukuran : 1 ( satu)batang panjang 270 cm tebal 19 cm, 1 (Satu) batang panjang 230 cmtebal 19 cm, 1 (Satu) batang panjang 250 cm tebal 19 cm, 1 (satu)batang panjang 270 cm tebal 18 cm, 1 (Satu) batang panjang 270 cmtebal 16 cm, 1 (Satu) batang panjang 150 cm tebal 13 cm , 1 (satu)batang panjang 290 cm tebal 13 cm , 1 (Satu) batang panjang
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan trukMistbubhisi Carter Nopol: N8420 DL, 22 (dua puluh dua) pohon sonodengan berbagai ukuran: 1 (satu) batang panjang 270 cm tebal 19 cm, 1(satu) batang panjang 230 cm tebal 19 cm, 1 (Satu) batang panjang 250cm tebal 19 cm, 1 (Satu) batang panjang 270 cm tebal 18 cm, 1 (satu)Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN Bitbatang panjang 270 cm tebal 16 cm, 1 (satu) batang panjang 150 cm tebal13 cm, 1 (Satu) batang panjang 290 cm tebal
SKSHH).Ketika Saksi Teguh Budiarto bersama dengan anggota Asper BKPHWlingi memeriksa kendaraan truk Mitsubhisi Canter No Pol N 8420 DL tersebutdidalamnya berisi kayu sono sebanyak 22 batang, dengan ukuran sebagaiberikut : 1 (satu) batang panjang 270 cm tebal 19 cm 1 (Satu) batang panjang 230 cm tebal 19 cm 1 (Satu) batang panjang 250 cm tebal 19 cm 1 (Satu) batang panjang 270 cm tebal 18 cm 1 (Satu) batang panjang 270 cm tebal 16 cm 1 (Satu) batang panjang 150 cm tebal 13 cm 1 (Satu) batang panjang 290
Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 290/K/PM II-08/AD/XI/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — ALAMSAH, Kopda
47 — 25
47 — 25
290/K/PM II-08/AD/XI/2013
PENGADILAN MILITER II08 JAKARTAPUTUSANNOMOR : 290/K/PM I108/AD/X1I/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ALAMSAHPangkat/NRP : Kopda/31990667250679Jabatan : TajurkesKesatuan : Yonif Mekanis 203/AK (Arya Kamuning)Tempat, tanggal lahir Tangerang, 26 Juni 1979Jenis kelamin
Register : 24-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0583/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 14 April 2016 — pemohon vs termohon
6 — 1
6 — 1
Panggilan : Rp 290. 000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp6.000.00Hal. 5 dari 6 hal. Penetapan No.: 583/Pdt.G/2015/PA. Pwd.Jumlah : Rp 381.000,00
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2974/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Penetapan Nomor 2974/Pdt.G/2021/PA.SlwKutipan Akta Nikah Nomor : 290 / 21 / VII / 2008 tertanggal 13 Juli 2008;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah kontrakan bersama yang beralamat di Jakarta selamasekira 8 tahun, dan terahir tinggal dirumah bersama yang beralamat diBekasi selama sekira 4 tahun 10 bulan;3.
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 680/Pid.Sus/2020/PN Rap Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
M. ANDI FIRMANSYAH LUBIS Alias ANDI
28 — 11
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
M. ANDI FIRMANSYAH LUBIS Alias ANDI
28 — 11
coklat, 2 (dua) buah handphone dan uang sebesarRp 694.000(enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) dimana uang sebesar Rp694.000 (enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) merupakan uanghasil penjualan narkotika jenis sabu yang diberikan oleh saksi AHMADPUTRA FADILLAH LUBIS Alias PUTRA.Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa dan saksi AHMAD PUTRAFADILLAH LUBIS Alias PUTRA telah dilakukan penimbangan di kantorPegadaian Cabang Rantau Prapat sesuai berita acara penimbanganbarang bukti Nomor 290
mengajukansaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahmenghadirkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah tas pinggang warna coklat;1 (Satu) unit Handphon merek Nokia warna hitam;1 (Satu) unit Handphon merek Samsung warna hitam;Uang Sebesar Rp694.000 (enam ratus sembilan puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan alat bukti suratberupa :Berita Acara Penimbangan dan Lampiran Berita Acara dari PT.Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor: 290
Pegadaian (Persero) Rantauprapat Nomor:290/04.10102/2020 tanggal 14 April 2020 terhadap barang bukti berupa 4(empat) bungkus plastik bening berisi kristal putin dengan berat 6,52 (enamkoma lima puluh dua) gram netto yang ditandatangani oleh Leonard A.HSimanjuntak NIK.P. 78.05.3926 selaku Pemimpin Cabang;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 680/Pid.Sus/2020/PN RapMenimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan terutama 4 (empat)bungkus plastik bening berisi kristal putih dengan berat 6,52 (enam koma limapulunh
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 20 Januari 2016 — Marihot Sihombing, dk. Melawan Harry Suganda, dkk.
90 — 494
90 — 494
Oleh sebab itu perbuatan Tergugat 1, Turut Tergugat 1, TurutTergugat 2 sangat bertentangan dengan perundangundangan yang ada diIndonesia, sudah selayaknya Majelis Hakim memerintahkan agar Turut Tergugat 3membatalkan HAK KEPEMILIKAN atas nama Terggugat 1 terhadap SHM No.1324/Tibubeneng dan mengembalikannya kepada atas nama Penggugat 1;Bahwa berdasarkan Akta No. 25 dan Akta No. 26, Tergugat 1 pada tanggal 2Desember 2013 telah melakukan Jual beli (AJB) sesuai Akta No. 290/2013 yangdibuat oleh Turut
dengan maksud dan tujuan karena adakeinginan dari saudara MARIHOT SIHOMBINGdan istrinya saudari RAHAYU agar diberikesempatan untuk membeli kembali BuddhaGarden Villa dalam jangka waktu 4 (empat) bulan dengan harga sebesar Rp. 15.000.000.000,(lima belas milyar rupiah) sehingga dalam PPJBdan Kuasa menjual dicantumkan harga sebesarRp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) 26 Desemb NotarisBali Bahwa pada tanggal 2 Desember 2013 juga dibuat Akteer 2013 MADE Jual beli (AJB) sesuai akte nomor : 290
/2013 adalah Aktaautentik dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Bahwa Tergugat 1, Turut Tergugat dan Turut Tergugat 2 menolak positagugatan Para Penggugat angka 18, karena dalam proses pembuatan Akta JualBeli No. 290/2013 dihadapan Turut Tergugat 1, dan kehadiran Penggugat tidakdiperlukan, karena Penggugat telah memberikan kuasa khusus kepada Tergugat1 dalam proses jual beli tersebut, sehingga tidak lagi dibutuhkan kehadiran dantandatangan dari Penggugat 1, sehingga Akta Jual Beli No. 290/2013
Marihot Sihombing danHarry Suganda, dan surat tanggal 03 Agustus 2015 perihal Salinan Akta AJB an.Marihot Sihombing dan Harry Suganda ke 2 ;24 Bukti P24 : Foto copy Surat dari Notaris I Made Pria Dharsana tanggal13 Juli 2015 dan 11 Agustus 2015 yang mengatakan Salinan Akta Jual Belitanggal 02 Desember 2013 Nomor 290/2013 a.n.
Harry SugandaNo. 1324; Bukti ini membuktikan bahwa kepemilikan yang sah atastanah dan villa telah beralih kepada Tergugat I;Bukti T6, adalah Akta Jual Beli Tanah dan Bangunan Budha Garden Villa No.290/2013 di Notaris I Made Pria Dharsana, SH.
Register : 01-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1041/Pid.Sus/2018/PN Dps Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Paulus Agung Widaryanto,SH.
Terdakwa:
Dicky Destian Prayono
90 — 20
Paulus Agung Widaryanto,SH.
Terdakwa:
Dicky Destian Prayono
90 — 20
,Ponds angel face powder 22 botol, Miss meter Violet Rapid 5 kotak, Pure soapGlutathione 15 kotak, Bumebune mask natural soap 7 kotak, BB Cream sasimi13 tube, Golecha Hena ffast color paste 16 kotak, Koko collection palette 4kotak, Revion TWC 5 kotak, Matcha milk hand wax 7 kotak, Cordygeps cream9 pot, Miracle 5 D aura 6 botol, Overshadow The Balm 9 kotak, Golden Underarm pays 3 kotak, Kylie Concealet 14 pot, Loreal Trup match 3 botol, BB KissBeauty mist cushion 3 kotak, MN Kiss proof soft lips 290
, Ponds angel face powder 22botol, Miss meter Violet Rapid 5 kotak, Pure soap Glutathione 15 kotak,Bumebune mask natural soap 7 kotak, BB Cream sasimi 13 tube, Golecha Henaffast color paste 16 kotak, Koko collection palette 4 kotak, Revion TWC 5 kotak,Matcha milk hand wax 7 kotak, Cordygeps cream 9 pot, Miracle 5 D aura 6botol, Overshadow The Balm 9 kotak, Golden Under arm pays 3 kotak, KylieConcealet 14 pot, Loreal Trup match 3 botol, BB Kiss Beauty mist cushion 3kotak, MN Kiss proof soft lips 290
tube, Ponds angel facepowder 22 botol, Miss meter Violet Rapid 5 kotak, Pure soapGlutathione 15 kotak, Bumebune mask natural soap 7 kotak, BBCream sasimi 13 tube, Golecha Hena ffast color paste 16 kotak, Kokocollection palette 4 kotak, Revion TWC 5 kotak, Matcha milk handwax 7 kotak, Cordygeps cream 9 pot, Miracle 5 D aura 6 botol,Overshadow The Balm 9 kotak, Golden Under arm pays 3 kotak,Kylie Concealet 14 pot, Loreal Trup match 3 botol, BB Kiss Beautymist cushion 3 kotak, MN Kiss proof soft lips 290
No 1041/Pid.Sus/20189 kotak, Golden Under arm pays 3 kotak, Kylie Concealet 14 pot, LorealTrup match 3 botol, BB Kiss Beauty mist cushion 3 kotak, MN Kiss proofsoft lips 290 tube, Drawing eye brow 10 lusin, Maybelline vollum perfectpencil 9 lusin, Aigner eye shadow & eyeliner 39 lusin, MN eye lip linerpencil 84 batang, Davis eye area pencil 19 lusin, Kylie Xoxo 2 in 1 Eye lipliner 82 batang, Naked 5 eyebrow pencil & blush 228 batang, MACwaterproof eyebrow & liner pencil 47 batang, The Magnum volum
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 29 Nopember 2016 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 5 Hal Penetapan No. 0318/Pdt.G/2016/PA Rh.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kulisusu Sebagai mana buktiberupa Buku Nikah Nomor: 290/19/VIIV2013 Tertanggal 22 Agusutus 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri bertempat tinggal dikediaman Orang tua Penggugat di KendariPermai dan sekaligus sebagai tempat kediaman bersama terakhir
Register : 12-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1328/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
ataukuasanya meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan denganresmi dan patut, karenanya upaya perdamaian melalui lembaga mediasitidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat dalam rangka perdamaian agar Penggugat bersabar, namunusaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap bersikukuh untukmenggugat cerai Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasilselanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat; 290
Register : 25-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Timur Kota Bogor padahari Minggu tanggal 04052008 bertepatandengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1429 H, sebagaimana tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 290/14/V/2008 yang dikeluarkan pada tanggal05052008.2.
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bkls Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Mei 2013 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS sebagaimanaHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.318/Padt.G/2021/PA.BkIsyang tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/26/VII/2013tanggal 31 Mei 2013 dan sesaat setelan akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.
Pengadilan Agama Bengkalis Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bklstanggal 02 Juli 2021 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya yang pada pokoknya Penggugattetap dengan dalildalil gugatannya semula;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.318/Padt.G/2021/PA.BkIsBahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Bengkalis, Nomor 290
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 171/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 18 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
dan oleh karena Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat dan kerkesimpulankalau gugatan Penggugat cukup alasan untuk dikabulkan sesuaiketerangan dalam Kitab Finus Sunah juz Il halaman 89 yang berbunyi:Ih owal Les @ 3 SN Leal Gael 1b ay pall wall yo Gilles 4a 5 ll Gy)Artinya: Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikanapabila terjadi keadaan yang sangat meresahkan dalampergaulan dengan suaminya.Dan juga dalam Kitab Figh As Sunnah Juz Il halaman 290
Aas Ady Cpcelll) Gat Lalgss cis) aucp jag Legh hal Ga Bydtall plod GUY Lan sly OSs43 el AM gal Logis cred ceArtinya : Maka apabila gugatan isteri telah pasti dan penderitaan isterimenyebabkan ia tidak mampu memikulnya dan Hakim tidakdapat mendamaikan suami isteri maka Hakim diperkenankanmenjatuhkan Thalak bain Suami terhadap Isteri (Fiqh SunnahJuz Il Hal 290) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya,sedangkan Gugatan Penggugat
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 531/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa Pemohontelah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama KecamatanTellu Limpoe, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon BelumCukup Umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:290/Kua.21.16.05/Pw.01/VIII/2021 tertanggal 06 Juli 2021 maka oleh karena ituPemohon, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon7.
Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe Nomor : 290/Kua.21.16.05/Pw.01/VIII/2021 tertanggal O06 Juli 2021,kemudian oleh Hakim diberi kode P.1;2.
Register : 07-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 61/PDT/2018/PT PAL Tanggal 7 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Jansen Antolis
Terbanding/Tergugat I : Hj. I Henang
Terbanding/Tergugat II : KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tolitoli
120 — 35
Terbanding/Tergugat I : Hj. I Henang
Terbanding/Tergugat II : KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tolitoli
120 — 35
Djurisa;Bahwa orang tua Penggugat memperoleh SHM No. 342 dengan objeksebidang tanah yang ditunjuk dan tertera dalam sertifikat tersebutberdasarkan Hibah dari Marsum, sesuai Akta Hibah No. 290/PPAT/CB/84,tertanggal 05 Oktober 1984 (vide bukti P.2);Bahwa, untuk lebih menguatkan dalil Penggugat, pada Tahun 1985dilanjutkan pada Tahun 1987 Bank BNI Cabang Tolitoli menerimapermohonan kredit yang diajukan Penggugat dengan agunan SHM No. 342beserta obyeknya berupa sebidang tanah seluas 600m?
Alex Antonis adalah pemilik SHM NO. 342 yangobyeknya berupa sebidang tanah seluas 600 m2 terletak di Jalan KH WahidHasyim, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoliberdasarkan Akta Hibah No. 290/PPAT/CB/84 tanggal 05 Oktober 1984, darifakta hukum tersebut jelas bahwa Pengadilan Tingkat Pertama tidak salahdalam mempertimbangkan hukumnya, sehingga dengan demikiankeberatan a quo haruslah dikesampingkan;Bahwa mengenai keberatan pada angka 2 menurut Pengadilan TingkatBanding, tidak dapat dibenarkan
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 51/Pdt.P/2016/PA.Bn Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Kelahiran atas TTnomor: 1864/Ist/2005, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu, tanggal 21062005, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama, lalu diberi kode(P.10);11.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama , nomor:2460/Ist/2006, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bengkulu, tanggal 06072006, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sama, lalu diberi kode (P.11);12.Surat Penolakan Pernikahan nomor: 290
denganseorang perempuan i uur 16 tahun,dengan dalil dan alasan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut telahlama menjalin hubungan cinta kasih dan akan melangsungkan pernikahan,tetapi usia anak Pemohon dan Pemohon II belum mencapai batas usia yangdibenarkan oleh undangundang yaitu calon suami sekurangkurangnya berusia19 (sembilan belas) tahun, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu menolak untuk menikahkan anak Pemohon anPemohon II dengan Surat Penolakan Nomor: 290
Register : 07-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 11/PID.SUS/2013/PT.PR Tanggal 25 Februari 2013 — TERDAKWA
33 — 19
33 — 19
memberontak dengancara menyingkirkan tangan Terdakwa dan Terdakwa menyuruh korban untuk diamdan akhirnya korban menangis dan setelah itu datanglah saksi SAKSJ Idan saksiSAKSI IT dan Terdakwa hanya diam saja dan kemudian Terdakwa pulang;e Bahwa Saksi KORBAN(korban) lahir pada tanggal 08 Juni 1998 dan usianya 14tahun dan korban masih sekolah di Salah satu sekolah Kecamatan PangakalanBanteng, Kabupaten Kotawaringin Barat;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanPasal 290
mengambil alih pertimbangan Hakim tingkat pertama,maka Pengadilan Tinggi sependapat dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri PangkalanBun tanggal 10 Januari 2013 Nomor : 275/Pid.Sus/2012/PN.P.Bun, yang dimintakanbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat akan ketentuan dari peraturan yang bersangkutan khususnya ketentuanketentuan dalam pasal 290
Register : 01-09-2015 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada tanggal 24 September 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan kemudian Tergugat mengucapkan shigat takliktalak terhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :290/5/X/1993 tanggal 01 Oktober 1993 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat;2.
oleh suatu halangan yang sah, maka sidang tetapdilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 0249/Pdt.G/2014/PA.Mrb., tanggal 14 Januari 20153Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupapotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 290
Register : 05-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2187/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 2 Mei 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
.: 290/ 06/ X/ 2000, tertanggal 8 Oktober 2000;2. Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatus Janda,dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat padaakhirnya hidup bersama, di Pendem RI 09 Desa Pendem KecamatanSumberlawang Kabupaten Sragen Provinsi Jawa Tengah, hingga awal Juni2016;4. Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik/bada dhukul, dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 03-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA REMBANG Nomor 0121/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
108 — 18
108 — 18
Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/II/2012 dari Kutipan Akta NikahNomor : 537/29/1X/2011, tanggal 03 Februari 2012, pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz II,halaman 290
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -9/Pdt.P/2016/PN Byl Tanggal 29 Februari 2016 — --SUNGADI
29 — 4
29 — 4
lain, oleh karena itu akan dilakukan proses baliknama menjadi pihak pembeli, proses balik nama terkendala perbedaannama yang tercatat dalam sertifikat tersebut yaitu bernama YANTO SUWITOsedangkan nama yang digunakan sebagai identitas sekarang ini adalahBSIUNGIAD gsaccssessnseasasersnuseantnsnnasaannnsnnasaannnnnnnanaaannntnn6.Bahwa berdasarkan hal tersebut maka diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri yang menyatakan nama YANTO SUWITO dan SUNGADIadalah nama yang berbeda namun satu orang ; 290