Ditemukan 32155 data
75 — 38
25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Tellulellange (dibelakang PuskesmasPalanro), Desa Mallawa, Kecamatan Mallusetasi, KabupatenBarru selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;mbaca dan mempelajari berkas perkaraTelah memohon maupun kuasanya.Telah mendengar keterangan PeScanned with CamScannerDUDUK PERKARA biti PemohonANGgal OS, 2018 vy;4 2 Juni 201% J3tVg terdaltar dj Kepaniteraan Pengadilan AgamaGAN Norrie 9212/P dt
Tresni
Tergugat:
Ngadijono, Dkk
34 — 2
reENE PAP ANNomen DOP G20 TAT ATDEMI KEADILAN HERDASARK AN KE PULLANAN VANG MATA ESAPenpadilan Neperi Katianda vane memerikaa din ments perkarperkarapendata pada Ciopkat perama, telah menjatihkin penetapan sebagai herikut dalamperkany gurahin antin:TRESNI, tempat lair Mapelany, tangyal lahir 06 Juli 1952, pekerjaan PetanisPekebun, beralamat di Desa Marga Agung Blok DT,Keeamatan Jiti Agung, Kabupaten Lampung Selatan, dalamhal ini memberikan Surat Izin Khusus Insidentil kepadaMulyadi, Alamat dan tangpal
8 — 1
1PENETAPANNomor : 0440/Pdt.G/2012/PA.BmsBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah membuatpenetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antaraPOT, DT er aPENGGGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di Desa Karanggintung RT.02 RW.O1,Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberi kuasa kepada H.SUGENG, SH., MSI.,
6 — 0
PUTUSANNomor 5798/Pdt.G/2018/PA.Clp=>oN pA dT aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara ;Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarangtidak diketahui
20 — 13
Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/18.DT/VIII/2020 pernyataanpengakuan ahli waris yang dibuat dan ditandatangani oleh Camat NamoRambe tanggal 03 Agustus 2020. Setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermaterai secukupnya, kemudian oleh Ketua Majelisalat bukti tersebut diberi kode (P.3);4.
Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama XXX Nomor472.12/41.DT/VII/2020 tanggal 01 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Deli Tua, Kecamatan Namo Rambe. Setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai secukupnya, kemudianoleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberi kode (P. 7);8. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 354/1/08/1994 atas nama XXX yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Aceh Utaratanggal 03 Juni 1994.
17 — 2
berkop BPD Desa Cepokolima No:/BPD/416317.7'2010, tanggat 14 Oktober 2016 sifat segera perihal mohon penggantianpetugas Bidan Desa Cepokolimo, surat terscbut kepada Kepala Desa CepokolimoKee Pacet, Kab Mojokertovang ditanda tangani olch Ketua BPD Desa Cepokotimo aiasnama M.YAZID yang semua redaksi dari terdakwa sedanpkan pada kelom tanda tangandan stempel masih kosong, setelah itu surat ersebut dibawa pulang oleh terdakwa, latupada hari Senin tanggal 8 Nopember 2010 sekitar jam 09.00 Wib. bertempat dt
Mojokertoyang ditanda tangani oleh Ketua BPD Desa Cepokolimo atasnama MYAZID yang semua redaksi dan terdakwa sedangkan pada kolom tanda tangandan stempel masth kosong, sciclah itu surat tcrschut dibawa pulang olch terdakwa. lalupada hari Senin tanggal 8 Nopember 2010 sckitar jam 09.00 Wib bertempat di nimahterdakwa dt Dusun Baraan Desa Cepokotimo, Kee Pacet, kab Mojokerto terdakwamembububkan tanda tangandiatas nama M YAZID yang ctriera pada satu lembar surat berkop BPD dengan menggunakan bolpoin
14 — 4
Put no. 99/Pdt/G/2015/PA.MabJawa Tengah, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 92/07/11/2011 Seri DT, tanggal 08 Maret 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sering berpindahpindahrumah dan terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon sesuai denganalamat Pemohon tersebut di atas sampai pisah;3.
padapendiriannya semula ingin cerai dengan Termohon;Bahwa, dipersidangan telah dibacakan permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya ada perubahan sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara aquo;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan dan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah nomor92/07/III/2011 Seri DT
94 — 29
Bahwa Abd.Karim Djang bin Muhammad Djang sekitar tahun 1940telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama SitiZainun binti Dt Comel.2. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 7 orang anak bernama:a. Jaafar Karim bin Abdul Karim Djang lahir 6 Oktober 1942(Penggugat 1)b. Mulkan Karim bin Abd.Karim Djang (almarhum)c. Zainab binti Abd.Karim Djang (almarhumah)d. Nuraini Karim binti Abdul Karim Djang lahir 19 Oktober 1960(Penggugat II)e.
Bahwa pada saat Siti Zainun binti Dt Comel meninggal duniameninggalkan ahli waris :a. Abd.Karim Djang (Suami)b. Jaafar Karim bin Abdul Karim Djang (anak lakilaki)c. Mulkan Karim bin Abd.Karim Djang(anak lakilaki)d. Zainab binti Abd.Karim Djang (anak perempuan)e. Nuraini Karim binti Abdul Karim Djang(anak perempuan)f. A.Razak Karim bin Abdul Karim Djang(anak lakilaki)g. Hasan Nur Arifin bin Abd. Karim Djang(anak lakilaki)5.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : MUH. YUSUF, SH.
25 — 12
Terdakwabersama dengan saksi Hendra Wijaya Alias Alang Bin Saide mengkomsumsisebagian shabushabu tersebut lalu setelah mengkomsumsi kemudian sisashabushabu yang belum dikomsumsi dan alat hisap shabushabu diserahkankepada saksi Hendra Wijaya Alias Alang Bin Saide yang kemudian sekitar jam04.30 WITA Terdakwa bersama dengan saksi Hendra Wijaya Alias Alang BinSaide dan saksi Anggy Binti Ramlin (istri Terdakwa) menuju ke KabupatenSidrap dengan menggunakan mobil Daihatsu Xenia warna silver dengannomor polisi DT
103 — 56
sengketatersebut diatas, sehingga menimbulkan akibat hukum yang merugikanPenggugat ;11.Bahwa, data fisik yakni letak tanah maupaun data yuridis yakni dokumenRiwayat kepemilikan yang dipersyaratkan didalam pengajuan sertipikatobyek sengketa tersebut, ternyata tidak sesuai dengan data yangsebenarnya tercatat di Buku C Kelurahan Tambakoso Wilangun atau dalamdaftar tanah Pendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia No. bukuPendaftaran Huruf C Nomor : 397 Persil No. 14dt.ll luas 13.400 Ha danPersil 15 Kelas desa dt
yang menjadi dasar permohonannya berkaitan dengan dokumenkepemilikan yang dilampirkannya pada waktu pertama kali dimohonkan padaPara Tergugat, sehingga tanah yang akhirnya diterbitkan obyek sengketaobyek sengketa oleh para Tergugat tersebut berada pada tanah milikPenggugat, yakni pada bidang sebagaimana tersebut didalam Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia No. buku Pendaftaran HurufC Nomor : 397 Desa Tambak Osowilangun Persil No. 14dt.Il luas 13.400 Hadan Persil 15 Kelas desa dt
TambakOsowilangun, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya.Bahwa atas tanah yang diterbitkan Keputusan Tata Usaha Negara ObyekSengketa oleh Para Tergugat adalah berasal dari tanah Negara bekas HakPakai Nomor 4/Kelurahan Tambak Osowilangun (sebagian) dan Hak PakaiNomor 2/Kelurahan Tambak Osowilangun (sebagian), sedangkan tanahyang dimaksud Penggugat dalam dalildalil gugatannya adalah tanah bekasmilik adat Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia NomorBuku Pendaftaran Huruf C: 397 diantaranya Persil 59 dt
IV luas 15.000 m2,Persil 29 dt IV las 44.000 m2, Persil 30 dt IV luas 101.500 m2, Persil 14 dt Illuas 134.000 m2, dan Persil 15 dt Il luas 107.750 m2.Maka jelasjelas menunjuk obyek tanah yang berbeda.
Bahwa Penggugat mendalilkan terhadap Hak Pakai atas nama PemerintahKelurahan tersebut di atas diterbitkan di atas tanah miliknya yang menurutpengakuannya berasal dari tanah bekas milik adat Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia Nomor Buku Pendaftaran Huruf C: 397diantaranya Persil 59 dt IV luas 15.000 m2, Persil 29 dt IV las 44.000 m2,Persil 30 dt IV luas 101.500 m2, Persil 14 dt Il luas 134.000 m2, dan Persil15 dt Il luas 107.750 m2, adalah dalil yang mengadaada, karena Hak Pakaidan
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syamsuar Syafei Rajo Bujangtanggal 10 April 2005 yang diketahui oleh jurai almarhumah Makiah yangbernama Budirman dan jurai almarhumah Botokk yang ditandatangani olehAmri yang disahkan oleh Rang Tuo Suku Jambak Nan Batujuah KanagarianPauh IX Kota Padang yang bernama Arsyad Dt. Rajo Basa dan dibenarkanoleh penghulu suku Jambak Nan Batujuah Kangarain Pauh IX KecamatanKuranji Kota Padang Propinsi Sumatera Barat bernama H. Marthias Dt. RajoSampono.
Syamsuar Syafei Rajo Bujangtanggal 10 April 2005 yang diketahui oleh jurai almarhumah Maiah yangbernama Budirman dan jurai almarhumah Botok yang ditandatangani olehAmri yang disahkan oleh Rang Tuo Suku Jambak Nan Batujuah KanagarianPauh IX Kota Padang yang bernama Arsyad Dt. Rajo Basa dan dibenarkanoleh penghulu Suku Jambak Nan Batujuah Kangarain Pauh IX KecamatanHal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 634 K/PID/2016Kuranji Kota Padang Propinsi Sumatera Barat bernama H. Marthias Dt.
84 — 268
Bahwa Gugatan Penggugat Nebis In IdemObjek gugatan Penggugat telah diputus dengan putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)sebagaimana putusan Pengadilan Negeri PalembangNo.211/Pdt.G/2014/PN Plg jo Putusan Pengadilan Tinggi PalembangNo.81/P DT/2015/PT .Plg jo Putusan Mahkamah AgungNo.1706K/Pdt/2016 jo Putusan Mahkamah Agung No.528PK/Pdt/2018 dengan amar:ME NGADILI KEMBALI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Dalil Posita dan Petitum gugatan Penggugat mendalilkan danmemohon agar Tergugat I dan Tergugat II dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum, padahal senyatanyaPenggugat telah lebih dulu dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum dengan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap sebagaimana dalam putusan Pengadilan NegeriPalembang No.211/Pdt.G/2014/PN Plg jo Putusan PengadilanTinggi Palembang No.81/PDT/2015/PT.Plg jo Putusan1 LYZZOLINGHADLIA Cb DSBS Mate t FaMahkamah Agung No.1706K/P dt/2016 jo
Objek gugatan Penggugat merupakan objek yang sedangdalam proses permohonan eksekusi putusan perkara perdatayang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana putusanPengadilan Negeri Palembang No.211/Pdt.G/2014/PN Plg joPutusan Pengadilan Tinggi Palembang No.81/PDT/2015/PT.Plg jo Putusan Mahkamah Agung No.1706K/P dt/2016jo Putusan Mahkamah Agung No.528 PK/Pdt/2018.B.
RinaMaryani Tan tersebut, membatalkan putusan MA No. 1706k/P dt/2016tanggal tanggal 29 November 2016, mengadili kembali : mengabulkangugatan penggugat untuk sebagian menyatakan sebidang tanah seluas9.945 M? yang terletak di jalan Kol. H. Sulaiman Amir Rt. 010 Rw. 003Kelurahan Karya Baru Kecamatan Alangalang Lebar Kota Palembangdahulu Desa Talang Kelapa Kecamatan Perwakilan Talang Kelapa, DaerahTk.
122 — 59
AMPPlantation) dengan MARJOHAN DT. BANDORAJO, SuratPerjanjian Kerjasama Kemitraan antara PT. AMP Platationdengan Kelompok Tani (Koptan) Tompek Tapian KandisHalaman 21 dari95 Putusan Nomor:01/Pra.Pid/2016/PN.PsbSiKenagarian Salareh Aia Kab.
Agam tanggal 28 November 1994,sebagaimana keterangan Saksi LIHARDO SIPAYUNG pada hariKamis tanggal 13 Agustus 2015 dan Saksi AHMAD NUSIR DT.BANDORAJO (Penerus MARJOHAN DT.
AMPPlantation) dengan MARJOHAN DT. BANDORAJO juga dikuatkandengan Surat Perjanjian Kerjasama Kemitraan antara PT. AMPPlantation dengan Kelompok Tani Tompek Desa Tapian KandisKab. Agam tanggal 28 November 1994.Untuk itu terhadap posita SUTAN KAMENAN (Pemohon) tidakberdasarkan faktafakta yang terjadi dan mohon ditolak.6.
BANDO RAJO (Ninik MamakTompek), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberiFotocopy dari asli Berita Acara Pemeriksaan terhadap saksiatas nama AHMAD NUSIR DT.
Sita/132/X/2015/Ditreskrimum Sbrtanggal 30 Oktober 2015, melakukan penyitaan dari ELPTYA YANTI berupa:e Uang sejumlah Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) yang di storoleh ARDISON berdasarkan perintah dari HH MANSYUR DT.
14 — 2
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 284.000,00 (dua ratus delapan puluh emapt ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan pada hari ini Senin, tanggal 27April 2015 oleh DT. ANDI GUNAWAN, SH., sebagai Hakim Tunggal, penetapanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan didampingi olehH.
TAWAHIDI DT. ANDI GUNAWAN, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 190.000,003. Biaya Proses : Rp. 50.000,004. Biaya Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi Putusan : Rp. 5.000,006. Biaya Leges : Rp. 3.000,00penne ene eee +Jumlah : Rp. 284.000,00dtag Halaman 13 dari 11 halaman
8 — 3
harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 (1) HIR. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),di samping itu Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan) terhadappermohonan Penggugat, dan ternyata permohonan Penggugat secara formalcukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid Il, halaman 405, yang diambil alihsebagai pendapat majelis :Sas Vib fb ck 5b helt UO oy Se dt
untukmuisterniisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang takdapat dihindari lagi guna mencegah sekaligus menghentikan terjadinyakemudharatan yang lebih besar, hal ini sejalan dengan kaedah usuliyah;glediy dt
Tjie Kwok Tjing
23 — 7
Foto copy SBKRI No.JB/DT/SBK/227/08/1980 atas nama Tjie Kwok Tjing(Bukti P7 Sesuai dengan asli);8.
Foto copy SBKRI No.JB/DT/SBK/227/08/1980 atas nama Tjie KwokTjing (Bukti P7 sesuai dengan asi);8. Foto copy Akte Perkawinan No.2339/1976 tertanggal 13 Nopember1976 atasa nama Tjie Foek Kian dengan Lim Pin Lan (Bukti P8sesual dengan asli);9. Foto copy Acte Van Geboorte No.5534/1948 atas nama Fin Lan (BuktiP9 sesuai dengan asili);10.
20 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisili, atas nama Pemohon (Pemohon 1),Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Alor, Kecamatan Pantar Tengah, Desa Toang. Bukti tersebutbermaterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual, lalu oleh Hakim diberi kode P.1 ;2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili, atas nama Pemohon II (Pemohon 2),Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Alor, Kecamatan Pantar Tengah, Desa Toang.
9 — 3
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan Agama Hindu di Denpasar tanggal 28 Oktober 1998 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 245/K/1999, tanggal 10 April 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Madya Dt. II Denpasar putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan, No.245/K/1999, tertanggal 10 April 1999, antara TERGUGAT danPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Dt. Il Denpasar, selanmjutnya dinberi tanda P1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran, No.4329/Ist.DB/2000, tertanggal 4 Desember 2000, atas nama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kota Denpasar, selanjutnya diberi tanda P2;3.
alasanalasan perceraian yang digunakan dalamgugatan harus pula alasan yang memiliki dasar hukum, dan selanjutnyaHal 7 dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 465/Pdt.G/2016/PN Dps.juga terhadap Pengadilan yang akan mengadili harus yang memilikikewenangan (kompetensi) untuk mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 berupa Kutipan AktaPerkawinan No. 245/K/1999, tertanggal 10 April 1999 antara TERGUGATdan PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaMadya Dt
11 — 7
Pemohon II dengan permohonannyabertanggal 21 September 2016 yang telah terdaftar pada tanggal yang samadalam Buku Register Induk Perkara Permohonan Pengadilan Agama ManinjauNomor 077/Pdt.P/2016/PA.Min dengan perubahan dimuka sidang mengajukanhalhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 April 1996 di masjid Alam di Jorong Ketaping, KenagarianLawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, dihadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Angku Dt
Amirudin Dt.
22 — 5
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 179.000,00 (Seratus Tujuh Puluh Sembilan Ribu Rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan pada hari ini Senin tanggal 13Januari 2014 oleh DT.
., sebagai Hakim Tunggal,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan didampingi olehHERARIAS sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kandanganserta dihadiri oleh Pemohon sendiri ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,HERARIAS DT. ANDI GUNAWAN, SHdtag Halaman 13 dari 12 halamanRincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Biaya Panggilan : Rp. 85.000,003. Biaya Proses : Rp. 50.000,004.