Nama: SYAFARUDIN Bin NURDINPekerjaan: Mantan KADES SepunggurAlamat : Jl. Cempaka Putih No. 04 Rt.04/11 Kel. Cadika Kec. Rimbo TengahKab. BungoSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II3. Tim 15 (Rasidin, Abas, Syamsu, Majid, Bujang Nabe, Man Bin Muis, RidwanAmran, Din Narifah, Hasan Nusi, Rusli Alias Botok, Jangcik Bin Somad, TahirLina, Pudin Maya, Muchtar Bin Muis) Desa Sepunggur Kec. Bathin IT BabekoKab. BungoAlamat : Kantor Kepala/Rio Desa Sepunggur Kec.

Megasawindo Perkasa;Bahwa Rusli Botok adalah mertua dari Penggugat Basri;Bahwa saksi mengetahui bahwasanya Mantan Kades Sepungguryang bernama Syafarudin ada dilaporkan ke Polisi karenamemalsukan surat dan dipenjara selama 1,5 tahun;Bahwa Kades (Rio) Desa Sepunggur sekarang bernama Narawidan sudah menjabat selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Kuasa HukumPenggugat maupun Kuasa Hukum Para Tergugat dan Turut Tergugat, menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan

Megasawindo Perkasadikuasai sejak tahun 2005;Bahwa saksi ada mendengar Mantan Kades Desa Sepungguryang bernama Syafarudin dilaporkan ke Polisi dan ia dihukumpenjara karena masalah suratsurat tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Kuasa HukumPenggugat maupun Kuasa Hukum Para Tergugat dan Turut Tergugat, menyatakan akanmenanggapinya dalam Kesimpulan;4.

Megasawindo Perkasa;Bahwa saksi tidak ada mendapatkan ganti rugi dari PT.Megasawindo Perkasa, dan saksi tidak mau mempermasalahkankarena hanya sedikit tanah saksi, sementara yang tanahnya luasseperti Basri saja sulit untuk memperjuangkannya;Bahwa sebelum ada pohon duku di tanah sengketa, dulu tanahtersebut berupa hutan milik masyarakat , namun sudah dibukaoleh Syarifudin;B5e Bahwa saksi ada mendengar Mantan Kades Sepunggur yangbernama Syafarudin dilaporkan ke Polisi dan kemudian iadihukum penjara

Megasawindo Plasma untukmembuka plasma adalah Pemda Bungo;Bahwa untuk menentukan blokblok pakai Kompas dan dalammenentukan namanama orangnya adalah Tim dari Desa yangsudah dibentuk sebelumnya dengan cara pertama diukur dulu,lalu Tim dari Desa mengatakan bahwa ini tanah milik si A, lalubaru kami masukkan ke dalam peta;Bahwa kondisi lahan sewaktu saksi melakukan pengukuranmasih hutan semua;Bahwa saksi pernah mendengar Mantan Kepala DesaSepunggur yang bernama Syafarudin dilpaorkan ke Polisi dandihukum

Naro mantan istrinyaadalah orang sini dan sekaligus mau menjemput anaknya sambil memegang hpmiliknya sambil menelpon seseorang, kemudian Terdakwa berkata bohong keSyahrial Pgl. Naro da pinjam honda sabanta da, manjapuik anak, limo miniknyotunggu disiko sabanta (bang pinjam motor sebentar, cuma lima menit, tunggudisini sebentar). Akan tetapi setelah lewat lima menit Terdakwa tidak kunjungkembali, lalu Saksi Syahrial Pgl. Naro tersadar bahwa iya telah dibohongi danditipu oleh Terdakwa.

Naro mantan istrinyaadalah orang sini dan sekaligus mau menjemput anaknya sambil memegang hpmiliknya sambil menelpon seseorang, kemudian Terdakwa berkata bohong keSyahrial Pgl. Naro da pinjam honda sabanta da, manjapuik anak, limo miniknyotunggu disiko sabanta (bang pinjam motor sebentar, cuma lima menit, tunggudisini sebentar). Akan tetapi setelah lewat lima menit Terdakwa tidak kunjungkembali, lalu Saksi Syahrial Pgl.

Naro mantan istrinyaKUHP;adalah orang sini dan sekaligus mau menjemput anaknya sambil memegang hpmiliknya sambil menelpon seseorang, kemudian Terdakwa berkata bohong keSyahrial Pgl. Naro da pinjam honda sabanta da, manjapuik anak, limo miniknyotunggu disiko sabanta (bang pinjam motor sebentar, cuma lima menit, tunggudisini sebentar). Akan tetapi setelah lewat lima menit Terdakwa tidak kunjungkembali, lalu Saksi Syahrial Pgl.

Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak Januari 2007 Tergugatpulang kerumah orang tua mantan istrinya dan hidup berpisah dengan Penggugat yangsampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 7 bulan, dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah dan mengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;6.

Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu Penggugat dan Tergugat pergi kerja kemalaysia selama 2 tahun, lalu Penggugat dan Tergugat pulang dan tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan, dan terakhir dirumah orang tuaPenggugat tersebut, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran dan Januari 2007 Tergugat pulang kerumahorangtua mantan

Bahwa Termohon kerap mempermasalahkan kiriman uang yangdiberikan Pemohon untuk anak Pemohon dari perkawinanPemohon dengan mantan isterinya;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Termohon agar iadapat merubah sikapnya namun Termohon tetap tidak dapatberubah. Oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon;5.

Bahwa Termohon kerap berselisin dengan orang tua dansaudarasaudara Pemohon;Bahwa Termohon kerap mempermasalahkan kiriman uang yangdiberikan Pemohon untuk anak Pemohon dari perkawinanPemohon dengan mantan isterinya;2.

Bahwa Termohon kerap berselisih dengan orang tua dansaudarasaudara Pemohon;Bahwa Termohon kerap mempermasalahkan kiriman uang yangdiberikan Pemohon untuk anak Pemohon dari perkawinan Pemohondengan mantan isterinya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetapmempertahankan pendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan

Bahwa calon suami Pemohon bermaksud untuk menikah dengan Pemohon,dan telah berulang kali datang meminang Pemohon, namun AyahPemohon yang berkedudukan sebagai Wali Nikah Pemohon selalu menolakpinangan tersebut dengan alasan calon Pengantin Pria sudah memilikianak 2 dari mantan istrinya;3.

sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan lakilaki pilihannyasendiri bernama Sudiro bin Surianto, Ayah Pemohon yang bernamaSumantri yang berkedudukan sebagai Wali Nikah Pemohon tidak maumenjadi wali sehingga pernikahan tersebut di tolak oleh PPN KUAKecamatan Babat Kabupaten Lamongan, dengan alasan Wali Adlol ; Bahwa alasan Wali Pemohon tidak mau menjadi wali karena calon suamiPemohon sudah punya anak 2 dari mantan

umur 5 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon bekerja sebagai TKI dengan seijin Termohon, akantetapi Pemohon sebelum berangkat bekerja Termohon diantar kerumah orangtuanya di Pati, sedang Termohon selama ditinggal bekerja oleh Pemohon ternyatabermain cinta dengan pria lain yang mantan

mempunyai anak orang , umur 5 tahun (ikutTermohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2010 hingga sekarang inisudah + 15 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohonbekerja sebagai TKI dengan seijin Termohon, akan tetapi Pemohon sebelumberangkat bekerja Termohon diantar kerumah orang tuanya di Pati, sedangTermohon selama ditinggal bekerja oleh Pemohon ternyata bermain cinta denganpria lain yang mantan

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon bekerja sebagai TKI dengan seijin Termohon, akan tetapi Pemohonsebelum berangkat bekerja Termohon diantar kerumah orang tuanya di Pati, sedangTermohon selama ditinggal bekerja oleh Pemohon ternyata bermain cinta denganpria lain yang mantan

Ketika Penggugatmengingatkan hal tersebut, Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat bahkan Tergugat juga membandingbandingkan Penggugatdengan mantan istri Tergugat yang pertama;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penguggat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak akhir bulan Desember 2014;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;.

KetikaPenggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugat juga membandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat yang pertama;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpergi meninggalkan Penguggat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak akhir bulan Desember 2014sampai sekarang;e.

Ketika Penggugat mengingatkan hal tersebut,Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat bahkan Tergugat jugamembandingbandingkan Penggugat dengan mantan istri Tergugat yangpertama;, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 4 bulan danselama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Him. 5 dari 10 him.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan

ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 7 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2003 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan,Tergugat tidak dapat memahami perasaan Penggugat yang sering merasakan sakit hatibila bertemu dengan mantan istri Tergugat, yakni selalu marahmarah bila Penggugatmengadu perihal tersebut terhadap Tergugat;Bahwa

Karangrejo hinggatahun 2009 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak tahun 2010,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian mulai goyah yang disebabkan sering terjadi perselisihan danpetengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karna Tergugattidak dapat memahami perasaan Penggugat yang sering merasakan sakit hati bilabertemu dengan mantan

menurut tata cara syariat Islam di Saradan, Kabupaten Madiun padatanggal 13 Maret 2002;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan, Tergugat tidak dapat memahami perasaanPenggugat yang sering merasakan sakit hati bila bertemu dengan mantan

Bahwa sekitar bulan Maret 2018, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengakaran yang disebabkan karena Tergugatsering berkomunikasi dengan mantan isteri Tergugat tanpasepengetahuan dari Penggugat dan mantan isteri Tergugat sering ikutcampur dalam hal urusan rumah tangga bahkan mantanisteriTergugat berani mencemarkan nama baik Penggugat di sosial mediaserta mantan isteri Tergugat sering mengadu kepada orang tuaTergugat apabila

ABDUL ROCHIM(mantan mertua terdakwa) dan berbuat keributandidepan rumah H.

ABDUL ROCHIM (mantan mertua terdakwa) danberbuat keributan didepan rumah H.

ABDUL ROCHIM (mantan mertua terdakwa) dan membuat keributandidepan rumah saksi H.

Bahwa yang Saya ketahui mulanya rumahtangga Penggugatharmonis,akan tetapi sekitar 5 tahun lalu) nampak tidakharmonis,sering terjadi pertengkaran lantaran Tergugat selalumenjalin hubungan cinta dengan mantan pacarnya bernama IRMA.Hal. 4 dari 10 Hal. Put. No. 1795/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa setiap kali Pnggugat menyarankan agar meninggalkanmantan pacarnya malah berujung dengan pertengkaran.

Bahwa yang Saya ketahui mulanya rumahtangga Penggugatharmonis,akan tetapi sekitar 5 tahun lalu) nampak tidakharmonis,sering terjadi pertengkaran lantaran Tergugat selalumenjalin hubungan cinta dengan mantan pacarnya bernama IRMA. Bahwa setiap kali Pnggugat menyarankan agar meninggalkanmantan pacarnya malah berujung dengan pertengkaran.

No. 1795/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah retak,sebabTergugat masih sering menjalin cinta dengan mantan pacarnya bernamaIrma,meskipun telah diingatkan Penggugat.Menimbang,bahwa dengan demikian ikatan perkawinan tersebut tidakada lagi rasa saling mencintai,saling melengkapi dan saling menghormatisebagaimana ketentuan Psal 33 UU No:1 tahun 1974 Jo Pasal 77 ayat 2 KHI.Menimbang, bahwa fakta hukum

Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Dusun Desa, RT.003 RW.003, Desa Sukajadi,Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibukandung Pengugat;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri, telahbercerai tahun 2016 di Pengadilan Agama Ciamis;0 Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satu

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Desa, RT.002 RW.008, Desa Sukajadi,Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahadik kandung Pengugat;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri, telahbercerai tahun 2016 di Pengadilan Agama Ciamis;0 Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai

Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P.3 danketerangan dua orang saksi terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah penduduk Dusun Desa RT.003 RW.003 DesaSukajadi, Kecamatan Sadananya, Kabupaten Ciamis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah mantan

Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa untuk anak pertama bernama Maria Eines Susanto, anak keduabernama Jonathan Susanto, anak ketiga bernama Kezia Natalia Susanto;Bahwa saksi pernah melihat akta kelahiran anakanak Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk melakukan perubahan namaanaknya yang semula bernama Kezia Natalia Susanto dirubah menjadi KeziaNatalia Zheng, untuk mengikuti marga dari Pemohon;Bahwa tidak ada yang keberatan apabila Pemohon melakukan perubahanpada nama anak Pemohon, mantan

dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa untuk anak pertama bernama Maria Eines Susanto, anak keduabernama Jonathan Susanto, anak ketiga bernama Kezia Natalia Susanto;Bahwa saksi pernah melihat akta kelahiran anak anak Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk melakukan perubahan namaanaknya yang semula bernama Kezia Natalia Susanto dirubah menjadi KeziaNatalia Zheng, untuk mengikuti marga dari Pemohon;Bahwa tidak ada yang keberatan apabila Pemohon melakukan perubahanpada nama anak Pemohon, mantan

ternyata benarPemohon telah melakukan perubahan nama Pemohon dari Eineschen menjadi InezChen sebagaimana nama Pemohon saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kakang Halim, Chandradan Maria Eines Susanto dikaitkan dengan bukti P5, ternyata benar Pemohonbermaksud merubah nama anak Pemohon yang bernama Kezia Natalia Susantomenjadi Kezia Natalia Zheng;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dikaitkan dengan buktiP7 yaitu Surat pernyataan tidak keberatan dari ayah anak Pemohon (mantan

Saksi adalah tetangga/mantan RTPenggugat, dan dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami Istri, karena Saksi adalah tetangga/mantan RT Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di KOTA KEDIRI,JAWA TIMUR kemudian pindah di KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat

Saksi adalah tetangga Penggugat, dan dibawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, Karena Saksi adalah tetangga/mantan RT Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang;Halaman 5 dari 14 halaman,Ptsn.No.402/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.20062019 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di KOTA KEDIRI, JAWATIMUR kemudian pindah di KOTA JAKARTA

mengikat, maka harus dinyatakan terbukti sah perkawinanPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2003, dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan, KOTA TANGERANG;Halaman 8 dari 14 halaman,Ptsn.No.402/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.20062019Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalil pokoktentang perceraiannya, maka Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksimasing bernama; SAKSI dan SAKSI II, untuk didengar keterangannya di mukapersidangan, dan saksi tersebut adalah tetangga dan mantan

Pernyataan tersebut Tidak Benar bahwa selama melangsungkanpernikahan tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat di damaikan karenasetiap pertengkaran selalu kami selesaikan dengan baik dan saya tidakmenjalin hubungan dan tidak memiliki mantan pacar melainkan hanyaberteman biasa. Dan saya selalu taat dan patuh kepada suami saya.5.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon diketahui masih menjalinhubungan bahkan sering ketemuan dengan mantan

memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak dan ikutTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon diketahui masih menjalinhubungan bahkan sering ketemuan dengan mantan

H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon diketahui masih menjalin hubungan bahkan seringketemuan dengan mantan pacarnya dan juga disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.Hal 10 dari 16 Put No 2232/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada Mei 2017, penggugat mengetahui bahwa tergugatmasih suka menemui mantan istrinya secara diam diam yang diketahuilewat teman penggugat, hal ini tidak dibantah oleh tergugat sehinggasaat itu penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama;6. Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil;7.

penggugat dengan tergugat bertempattinggal di Poros Kabo, dan sekarang pindah bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso IV;Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak, padaawalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun danharmonis namun sekitar 3 tahun yang lalu, tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran dan percekcokan disebabkantergugat tidak jujur dalam hal keuangan dan tergugat juga sering hal. 5 dari 14 halaman, Putusan No.0281/Pdt.G/2017/PA.Sgta.mabuk dan main judi serta menemui mantan

dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok penggugat mengajukangugatan perceraiaan ini adalah karena rumah tangga penggugat dengantergugat tidak harmonis lagi sejak tahun 2014, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan tergugat tidak terbuka dengan penghasilannya,tergugat juga suka mabuk mabukan dan berjudi, puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada Mei 2017 dikarenakan tergugat seringmenemui mantan

pernahmemberi penggugat dan tergugat nasihat agar rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Sumiati binti Abdul Ghani,menerangkan pada pokoknya, bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri namun belum dikaruniai anak, rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis sejak 3 tahun yang lalu, dikarenakan tergugat sering mintauang kepada penggugat untuk membeli minuman keras, terkada dalam 2 atau3 minggu minta uang kepada penggugat sejumlah Rp 200. 000, dan tergugatsering menemui mantan

MuhammadKanzha, lakilaki, lahir pada tanggal 05 Oktober 2011.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlansung sampai 2 (dua) bulan, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat mengetahui Tergugat menjalin hubungan atauberpacaran dengan wanita lain yang dulunya adalah mantan pacar ataukekasih Tergugat;Bahwa setelah mengetahui perbuatan

Tergugat yang masih menjalinhubungan dengan mantan pacar Tergugat, Penggugat berusaha untukmempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikarenakan pada saat itu Penggugat sedang mengandung anak dariTergugat;Bahwa pada tanggal 28 November 2009, lahir anak pertama Penggugatdengan Tergugat.

Dengan kelahiran anak pertama Penggugat merasasangat bahagia, dan Penggugat tidak memperdulikan lagi, apakahTergugat masih menjalin hubungan atau tidak dengan mantan pacarTergugat.

sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Halaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 0000/Padt.G/2019/PA.Pdg21.22.23.24.25.26.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari peyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;Bahwa pada bulan Februari 2018, Penggugat mendapat kabarbahwasanya Tergugat telah menikah siri dengan mantan

Rekonvensi :1.2.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi ; Mengabulkan jawaban Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya ; Bahwa atas Replik konvensi dan Jawaban rekonvensi Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan Duplik konvensi sekaligus Replik rekonvensi tertulistertanggal 18 Agustus 2013 yang pada pokoknya tetap pada jawaban konvensinyadan menguraikan kembali gugat rekonvensinya dengan rincian sebagai berikut : 1.Selaku Termohon tetap ingin mempertahankan hakhak selaku mantannistri, agar dicukupi oleh mantan

Memutuskan perkara dengan amar putusan mengabulkan isi DuplikTermohon;Bahwa atas Replik rekonvensi Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan Duplik rekonvensi secara lisan di muka sidang yang pada pokoknyaPemohon setuju dengan tuntutan pembagian gaji 1/3 untuk mantan istri, 1/3 untukanakanak dan 1/3 untuk Pemohon.

disediakan untuk itu ; DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonvensiadalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi dimaksud diajukan bersamasamadengan jawaban, maka berdasarkan pasal 132 b ayat (1) HIR. formil dapatditerima untuk diperiksa dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa melalui gugatan rekonvensi yang kemudian dipertegasdengan Replik rekonvensinya, Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan berupapembagian gaji Tergugat rekonvensi 1/3 untuk mantan

istri dan 1/3 untuk 2 oranganak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi, nafkah madliyah sejak Juni2011 sampai perkara putus perbulan Rp.2.000.000, , nafkah iddah dan mutahseluruhnya Rp.6.000.000., ; 2" 22 nonce en acne nn ecncneneMenimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut : 16Tentang pembagian gaji Tergugat rekonvensi :Menimbang, bahwa meskipun Tergugat rekonvensi telah setuju jika gajinyadibagi 1/3 untuk mantan istri, 1/8 untuk

Asli Akta Cerai Pemohon dengan isteri pertamabernama MANTAN ISTERI PEMOHON yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama PariamanNomor NOMOR tanggal TANGGAL, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P 2;.

tidak mengetahui namanya karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, yang bertindak sebagaiqadhi nikah dari Kantor Urusan Agama, sedangkan yang menjadi saksiyaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, saksi tidak mengetahuimahar perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah duda cerai hidupdi Pengadilan Agama Pariaman dengan isteri pertamanya yang bernamaMANTAN ISTERI PEMOHON I dan Pemohon II berstatus janda yangcerai mati dengan suami pertama yang bernama MANTAN

meninggal dunia, yang bertindak sebagai qadhi nikahadalah Labai Nagari yang bernama QADHI NIKAH, yang menjadi saksiwaktu pernikahan, saksi tidak mengetahuinya, sedangkan maharperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah duda cerai hidupdi Pengadilan Agama Pariaman dengan isteri pertamanya yang bernamaMANTAN ISTERI PEMOHON I dan Pemohon II berstatus janda yangcerai mati dengan suami pertama yang bernama MANTAN

Dihadapan qadhi nikah yangbernama QADHI NIKAH, Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilakimasingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan saatpernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus Pemohon berstatus Duda dari cerai hidupPemohon dengan isteri pertama Pemohon (MANTAN ISTERI PEMOHON 1)di Pengadilan Agama Pariaman berdasarkan Akta Cerai No. 0090/AC/2012/

Pasal 158 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, bahwaPengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatukewajiban bagi bekas istri, maka secara ex officio ataukarena jabatannya, Majlis akan mempertimbangakan mengenainafkah iddah, mutah dan biaya pemeliharaan/hadlanah terhadapanak ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan istriyang dicerai oleh mantan suaminya, dimana selama masa iddahtersebut, mantan istri tidak boleh menikah dengan laki

lakilain, dan oleh karena itu untuk biaya hidup sehari hari masihtetap menjadi kewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam dansejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam dalam KitabSyarqowi Tahrir halaman349, yang diambil alih menjadipendapat Majlis Hakim dalam pertimbangan putusan ini,menyatakan sebagai berikut ;gaw> Slin duszy GilS yl dorizol aaaidiiloliurs lgile C.9 jdartinya : dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah,jika dalam