Ditemukan 542749 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 17-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2245/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 14 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yang dihadirkanoleh Penggugat termasuk dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006; 2222222 nnn nn nnn nnn Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :cvolaJl ale gl ero arg ill at, prc rib II ealArtinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrinya dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya
Putus : 28-10-2011 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 98/PDT/2011/PT- BNA Tanggal 28 Oktober 2011 — H.M. JAMIN IDHAM.,SE,
LAWAN;
ESSY INDRAYATI, H.A,
43 — 13
43 — 13
diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara seksama, berkas perkara berserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Meulaboh tanggal 22 Maret 2011 No. 20/Pdt.G/2010/PNMBO, PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tersebutsudah tepat dan benar menurut hukum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapatmenerima dan menyetujui, sehingga pertimbangan dari putusan Majelis Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih
caracarasebagaimana yang diatur oleh UndangUndang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa kembali secaraseksama, berkas perkara serta putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 5 April2007, No. 11/Pdt.G/2006/PN Tkn, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benar menurutHukum, oleh karena itu segala alasan dan pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih
Register : 17-11-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4397/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 5 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
saling5bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yang dihadirkanoleh Penggugat termasuk dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Jy Alla wall arte gl leas jaa jl Are ) pac atid IIsArtinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrinya dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya
Register : 21-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 418/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
, maka keterangan saksi tersebut dapat diterma dan dapat menguatkan dalilgugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yang dihadirkanoleh Penggugat termasuk dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006; 2222222222 22 Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Ail rolall ale Gib leas aay jase) pre tbe Nh JsArtinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrinya dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1671/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT), Halmanasesuai dengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77yang diambil alih
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugattelah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukumislam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alih sebagai PendapatMajelis Hakim dalam putusan ini yaitu:ail ails jlo aut ol sylsi ol jiat 5383 udArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui
Register : 10-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1699/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 22 Januari 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
dari putusan ini j; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patuttidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya untuk menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan Pasal 125 H.I.R Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek, hal ini sejalanpula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz IIhalaman 55 yang diambil alih
Menimbang, bahwa Penggugat menggugat agar anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama RIYANI PURNAMA SARI Binti KUATSUPARYANTO (umur 5 tahun) berada dalam pemeliharaan Penggugat,sedangkan anak tersebut tergolong belum mumayyiz, yang secara hukumpihak ibu lebih berhak untuk mengasuhnya, dengan demikianPengadilan dapat mengabulkan gugatan Penggugat tersebut, hal inisesuai dengan Pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sejalan puladengan pendapat Ulama dalam kitab Ianatut Thalibin IV : 101102yang diambil alih
Register : 21-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 259/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 29 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 33
66 — 33
karena tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat gugatan Penggugat/Terbanding cukup buktiterjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus dan dapatdipertimbangkan sebagai alasan perceraian sesuai maksud Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dimanapertimbangannya telah tepat dan benar tidak bertentangan dengan hukumdiambil alih
Mustofa asSibai dalam bukunya Al Maratu Baina Figh wal Qanun hal. 100 yangkemudian diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pendapatsendiri sebagai berikut: artinya Dan tidak baik mengumpulkan dua suamiisteri yang keduanya selalu bertengkar apapun sebabnya baik kecil maupunbesar, sebaiknya ikatan perkawinan keduanya diceraikanMenimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo Majelis HakimTingkat Banding perlu memperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995 tanggal 26
Register : 14-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 26/B/2016/ PT.TUN.MKS. Tanggal 10 Mei 2016 — BUNGA, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I ;-----------------------
2. ABD. HAKIM alias DUKING, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ;-
3. CANTIK, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III ; ---------------------
4. HJ. NURNI, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV ; ------------------
Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- PARA PENGGUGAT/PEMBANDING ;
M E L A W A N
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENREKANG, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;-
1.1. YABA,
1.2. ANDI SELLE PARALLANGI,
Selanjutnya masing-masing disebut sebagai --------------------TERGUGAT II INTERVENSI I/TERBANDING dan TERGUGAT II INTERVENSI II/TERBANDING ; ----------------
55 — 18
55 — 18
permasalahan hukum yang didalilkan ParaPenggugat/Pembanding terhadap Obyek Sengketa 1 dan Obyek Sengketa 2merupakan permasalahan perdata dan faktafakta hukum yang terungkapdipersidanganmerupakan sengketa/permasalahan perdata, maka sengketa aquo tidaktermasuk unsur sengketa dibidang Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, danuntuk menghindari pengulangan bunyi pertimbangan yang sama maka pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama atas Eksepsi tersebut diambil alih
menjadipertimbangan sendiri di tingkat banding ; DALAMPOKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah mempertimbangkantentang pokok perkara dengan pertimbangan Menyatakan gugatan Para Penggugat/pembanding tidak diterima, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama atas pokok perkara, dan untukmenghindari pengulangan bunyi pertimbangan yang sama maka pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama atas pokok perkara tersebut diambil alih
Register : 12-01-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 124/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telahmengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksi sebagaimanaketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006yang kemudian dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, yang keterangannya satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapatditerima dan dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat; Mengingat bahwa = Majelis Hakim sependapat danmengambil alih
Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam KitabGhoyatul Marom yang berbunyiArtinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannyaterhadap suaminya, maka disitulah Hakimdiperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrinya dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalilgugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawanhukum, oleh
Register : 05-11-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4225/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
saling bersesuaian,maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalil gugatanPenggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, saksi yang dihadirkan olehPenggugat termasuk dari keluarga dan atau orang orang dekat dengan para pihak, karenanyatelah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Artinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, maka disitulahHakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepada istrinya dengan talaksatu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawanhukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 607/Pdt.G/2012/PA.gtlo Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Hal inisesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar JuzIl halaman 55 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang artinyaApabila ia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itu diputuskan denganbuktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa tentang petitum (2) primair gugatan Penggugat yangmeminta agar menetapkan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian, menurut Majelis Hakim petitum tersebut bersifat umum, sehingga ketikaMajelis Hakim mengabulkan
gugatan Penggugat dengan produk diktum putusankhusus sebagaimana ketentuan dalam hukum Islam, maka hal tersebut tidak termasukdalam pelanggaran asas ultra petita partium;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang artinya Jikatuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istri atau karena pengakuansuami, sedangkan hubungan suami
Upload : 08-11-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 494/PID/2013/PT-MDN ILHAM LUBIS
17 — 6
17 — 6
seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Juli 2013 ,No.1273 / Pid.B / 2013 / PN Mdn Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, dan pertimbangan HakimTingkat Pertama telah menguraikan dengan tepat dan benar dan telah menguraikan semuakeadaan serta alasanalasan hukum yang menjadi dasar putusannya sehingga diambil alih
dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding;n Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkat pertama,maka Pengadilan Tinggi dapat mempertahankan oleh karena itu putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 30 Juli 2013 , No.1273 /Pid.B/2013/PN Mdn haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan
Register : 14-01-2008 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 92/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 12 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersebut, Majlis hakim telahpula mendengar keterangan saksi dari keluarga dan atau orang orang dekat darikedua belah pihak karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ; Mengingat bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatUlama yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Artinya: "Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrinya dengan talak satu";w Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan
Register : 09-12-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1851/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No. Reg.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang antara lain isinya menyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapatkalau judex factie berpendapat alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terbukti, maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yangHlm. dari him.
bahwa Yurisprudensi MARI No.3180 K/Pdt/1985 tanggal 28Januari 1987 menyatakan pula, bahwa pengertian cekcok yang terus menerusdan tidak dapat didamaikan bukan ditentukan kepada penyebab cekcok yangharus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kKenyataan adalah benar terbuktiadanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alih
Register : 10-12-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 2091/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 26 Juni 2013 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Oleh karenanya harusdinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan berdasarkan pasal 125HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek, hal ini sejalan denganpendapat ulama fikih dalam Kitab AlAnwar yang selanjutnya diambil alih sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:din L ailul jlo aut ol loi gl jet i385 UlArtinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib,perkara itu diputuskan dengan buktibukti (saksi)".(Kitab AlAnwar Juz II.
terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHIJ), yaitu antara suami isteri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga dan dengan memperhatikan pula qaul ulamafiqih dalam kitab Ghayatul Marom yang selanjutnya diambil alih
Register : 11-03-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 33/B/2015/PT.TUN.MKS Tanggal 12 Maret 2015 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / PEMBANDING ; ----------------------
II. 1.DOROTHEA SAMOLA,
2. TIRZA SAMOLA,
3. MAESA SAMOLA, , Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI / PEMBANDING ; --------------------
M E L A W A N
GUN HONANDAR, , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING ;-------------------
117 — 32
117 — 32
mengambil putusan yang akan diuraikandalam pertimbangan di bawah ini ;Menimbang, bahwa setelah mencermati pertimbangan yang diambil MajelisHakim Tingkat Pertama, dimana telah menolak seluruhnya Eksepsi yang diajukan olehTergugat dan Tergugat II Intervensi 1,2 dan 3 , sebagaimana uraian pertimbangan padahalaman 32 s/d 41 alinea 1 dalam putusan a quo, maka Menurut hemat Majelis,pertimbangan dalam Eksepsi tersebut adalah sudah tepat dan benar, oleh karenanyaMajelis sependapat dan untuk itu diambil alih
( vide bukti T2 ) tersebut, tidak dibuktikan dengan surat tanda bukti sebagaiahli waris dari Eric Samola ataupun dengan surat kuasa dari orang yang secara hukumberhak atas sertifikat tersebut, dengan demikian penerbitan SHM obyek sengketa a quobertentangan dengan pasal 57 angka 2 dan 3 PP No. 24 Thn 1997 tentang pendaftaranMenimbang, bahwa menurut hemat Majelis, pertimbangan yang diambil olehMajelis Hakim Tingkat Pertama a quo sudah tepat dan benar, oleh karenanya Majelissependapat dan diambil alih
Register : 21-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 20/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 25 Februari 2009 — Pembanding v Terbanding
70 — 4
70 — 4
tinggal selama lima bulan lebih, dan sejak itu tidak ada komunikasi antarakeduanya, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997, menyatakan : Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti RETAK dan PECAH dantelah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dantelah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alih
perkara a quo Penggugat Rekonpensi /Terbanding sebagai ibu dari anakanak yang bernama ANAK 1 dan ANAK 2 adalah yang lebihberhak untuk diserahi sebagai pemegang hak hadlonah atas anakanaknya tersebut sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut mumayyiz berumur 12 tahun ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi / Terbanding dipandang memenuhi syaratsyarat untuk melaksanakan tugas hadlonah, sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam yangtersebut dalam kitab Kifayatul Akhiyar II, halaman 94, yang diambil alih
Register : 01-12-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1793/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 1
38 — 1
Penggugat; Menimbang bahwa sesuai dalil gugatan Penggugattersebut, Majlis hakim telah pula mendengar keterangansaksi dari keluarga dan atau orang orang dekat dari keduabelah pihak karenanya telah terpenuhi' ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintahh Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudiandirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Mengingat bahwa =Majelis Hakim sependapat danmengambil alih
Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat Ulama yang terdapat dalam KitabGhoyatul Marom yang berbunyiArtinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannyaterhadap suaminya, maka disitulah Hakimdiperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepadaistrinya dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalilgugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawanhukum, oleh
Register : 27-08-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 95/B/2013/ PT.TUN.MKS. Tanggal 11 Desember 2013 — - YUSLAN MARDAS, PENGGUGAT/PEMBANDING ; --------
M E L A W A N :
I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON,
TERGUGAT/TERBANDING; --------------
II. SYOFINAR, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;
95 — 15
95 — 15
Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon mengambil sikap dalam putusannya dengan menerima eksepsi Tergugat/Terbanding dan Tergugat II/Terbanding Intervensi yang berkaitan dengan Gugatansudah melewati batas waktu 90 (Sembilan puluh) hari (Daluwarsa) , bahwaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama atas eksepsi tersebut, dan untuk menghindari pengulangan bunyipertimbangan yang sama maka pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama ataseksepsi tersebut diambil alih
mempertimbangkantentang pokok perkara dengan pertimbangan yang pada pokoknya oleh karenaEksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Gugatan Penggugat telahmelampaui tenggang waktu dinyatakan diterima, maka mengenai dalildalil ParaPihak menyangkut pokok sengketa tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan lebihlanjut dan gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima, bahwa Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamaatas pokok perkara tersebut diambil alih
Register : 14-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
PENETAPANNomor 77/Pdt.G/2020/PA.BnKetua Majelis Pengadilan Agama Bengkulu membaca Penetapan MajelisHakim Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 14 Januari 2020 dan PermohonanPemohon yang terdaftar dalam Register Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal14 Januari 2020 dalam perkara antara:Sanri Bin Sahil, tempat dan tanggal lahir Rantau Alih, 16 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JI.