Burhanudin dan Drs. Anis Ismail,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Ulfa Jaba, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Burhanudin Drs. Rahmat, MH11ttdDrs.

HAMIN LATUKAU Hakim yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis,BURHANUDIN MANILET, SAg. dan NUR ALI RENHOAT, SAg. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakimAnggota yang turut bersidang dengan dibantu oleh Drs. ABD. RAHMAN SOPALATUsebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisTtd Ttd1. BURHANUDIN MANILLET, S.Ag Drs.H.

Burhanudin Ali sebagai hakimhakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantuEnang Komarudin sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim Anggota IITtd.Ttd.Drs. Ahmad Sanusi, SH,.MH. Drs. H. Burhanudin AliPanitera PenggantiTtd.Enang KomarudinPerincian Biaya Perkara :1.

Burhanudin Harahap (Saksi I) di Kampung Donggo Bolo, DesaDonggo Bolo, Kec. Woha, Kab. Bima NTB, Terdakwa menikah denganSdri. Hardiyanti (Saksi I) secara agama Islam sesuai Kutipan Akta Nikahdari KUA Kec. Woha Nomor : 14/95/2/2003 tanggal 20 Januari 2003,yang menjadi Penghulunya adalah Sdr. Abdullah (almarhum), disaksikanoleh Serma Husen Mbojo (Saksi V), Sdr. H. Yasian, Sdr. H. Muhamad,Sdr. Lukmandan dan Sdr. Safrudin. 3.

Bahwa Saksisaksi yang diperiksa dipersidangan dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut : SaksiI: Nama : BURHANUDIN HARAHAPPekerjaan : Kepala SDN Pandai Dongo BoloTempat/Tgl Lahir : Desa Donggolo Bolo 15 Agustsu1959Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : Kampung Donggolo Bolo DesaDonggolo Bolo Kec. Woha Kab BimaYang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

Burhanudin Harahap (SaksiI) yang isinya bahwa Terdakwa tidak akan menyianyiakan istri dananaknya, akan selalu memberikan nafkah lahir maupun batin yangdisaksikan dan ditandatangani oleh Drs. Ajis Yusuf (Saksi IV) Sdr.Abubakar H. Muhamad, Saksi II dan Sdri. Sumarni (bibi Terdakwa). Atas keterangan Saksi3 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya. SaksiIV :Nama lengkap : Drs. Ajis Yusup. Pekerjaan : Petani. Tempat/Tgl.lahir :Desa Donggo Bolo, Tahun 1964.Jenis Kelamin : Lakilaki.

SAID, Umur 26 = tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPercetakan, bertempat tinggal di JalanHusein Hamzah, Gang Palmasari, Nomor 1,RT.001/RW.003, Kelurahan Pal Lima, KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, "PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi ;MELAWANANIA binti BURHANUDIN, Umur 21 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Jalan KaryaBaru, Nomor 9B, RT.03/RW.01, Kelurahan ParitTokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, selanjutnya

MemberiMemberi izin kepada Pemohon (M.TAUFIK bin M.SAID) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANIAbinti BURHANUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas1A Pontianak;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Pemohon~ dan Termohon datang menghadap~ dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak berperkara

SAID )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANIA binti BURHANUDIN) di depan sidang Pengadilan AgamaKelas IA Pontianak;3. Menolak.......3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSLI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi sebagian ; 2.

mencium bau aroma minuman keras sehingga membuat SaksiMAULIDAN tambah curiga dan melakukan penggeledahan terhadap badan sertasepeda motor Terdakwa namun tidak ditemukan apaapa, selanjutnya SaksiMAULIDAN memeriksa Handphone milik Terdakwa yang mana dalam isi pesansingkat terdapat pesan (SMS) dari Saksi RUSTAM AHMADI tentang pemesananobat LL sebanyak 2 (dua) bantal/plastik, atas dasar tersebut Saksi ACHMADFAISAL melakukan pencarian dan menemukan bungkusan plastik hitam, kemudiandengan disaksikan Saksi BURHANUDIN

berbicara Saksi mencium bau aroma minumankeras sehingga membuat Saksi tambah curiga dan melakukan penggeledahanterhadap badan serta sepeda motor Terdakwa namun tidak ditemukan apaapa,selanjutnya Saksi memeriksa Handphone milik Terdakwa yang mana dalam isi pesansingkat terdapat pesan (SMS) dari Saksi RUSTAM AHMADI Bin ABDULLAHtentang pemesanan obat LL sebanyak 2 (dua) bantal/plastik, atas dasar tersebut Saksimelakukan pencarian dan menemukan bungkusan plastik hitam, kemudian dengandisaksikan Saksi BURHANUDIN

curiga dan melakukan penggeledahan terhadap badan serta sepedamotor Terdakwa namun tidak ditemukan apaapa, selanjutnya Saksi MAULIDANBin MARTAYAM (Alm.) memeriksa Handphone milik Terdakwa yang mana dalamisi pesan singkat terdapat pesan (SMS) dari Saksi RUSTAM AHMADI BinABDULLAH tentang pemesanan obat keras jenis double L (LL) sebanyak 2 (dua)bantal/plastik, atas dasar tersebut Saksi ACHMAD FAISAL Bin HAMDANImelakukan pencarian dan menemukan bungkusan plastik hitam, kemudian dengandisaksikan Saksi BURHANUDIN

Burhanudin, SH. Dimana Pelawan (semulaTergugat) adalah salah satu dari ahli waris alm. Ronopawiro Radi. Bahwa Pelawan (semula Tergugat) telah bertanya kepada paraahli waris alm. Ronopawiro Radi lainnya, mengenai Akta PembagianHak Bersama tersebut. Dan ternyata ahli waris lainnya pun, merasatidak pernah menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama diKantor Notaris/PPAT alm. Burhanudin, SH. Bahwa Akta Pembagian Hak Bersama atas harta warisan,haruslah ditandatangani olen semua ahli waris.

Artinya Pelawan sendiri yang melakukantindakan semaunya dan seenaknya karena memasang bangunan ditanah yang bukan hak miliknya; Bahwa terkait pelawan tidak pernah tandatangan di AktaPembagian Hak Bersama No. 63 / AGMY / 2003 yang dibuat olehNotaris / PPAT Burhanudin, SH. Perlu Pelawan ketahui bahwa salahsatu kewenangan PPAT adalah Membuat alat bukti otentik yangberkaitan dengan Pertanahan. Sudah jelas bahwa dalam akta itu seluruhpihak termasuk Pelawan juga ikut menandatangani.

sebelumnya para saksi anggota Polri mendapatkan informasibahwa di sekitaran daerah Colomadu yang langsung berbatasan langsungdengan wilayah Surakarta sering dijadikan tempat untuk melakukantransaksi narkotika dengan cara menaruh alamat, atas informasi tersebutselanjutnya para saksi Anggota Polri melakukan penyelidikan dan sewaktumelakukan penyelidian di daerah Klodran, Colomadu hari Rabu tanggal 21April 2021 sekira pukul 10.30 WIB, saksi Brigadir Fajjar Nindya KuntaSPsi,MH (anggota POLRI), saksi Sam,an Burhanudin

sebelumnya para saksi anggota Polri mendapatkan informasibahwa di sekitaran daerah Colomadu yang langsung berbatasan langsungdengan wilayah Surakarta sering dijadikan tempat untuk melakukantransaksi narkotika dengan cara menaruh alamat, atas informasi tersebutselanjutnya para saksi anggota Polri melakukan penyelidikan dan sewaktumelakukan penyelidian di daerah Klodran, Colomadu hari Rabu tanggal 21April 2021 sekira pukul 10.30 WIB, saksi Brigadir Fajjar Nindya KuntaSPsi,MH (Anggota POLRI), saksi Sam,an Burhanudin

sebelumnya para saksi Anggota Polri mendapatkan informasibahwa di sekitaran daerah Colomadu yang langsung berbatasan langsungdengan wilayah Surakarta sering dijadikan tempat untuk melakukantransaksi narkotika dengan cara menaruh alamat, atas informasi tersebutselanjutnya para saksi Anggota Polri melakukan penyelidikan dan sewaktumelakukan penyelidian di daerah Klodran, Colomadu hari Rabu tanggal 21April 2021 sekira pukul 10.30 WIB, saksi Brigadir Fajjar Nindya KuntaSPsi,MH (anggota POLRI), saksi Sam,an Burhanudin

Dikembalikan kepada saksi EKO SIGIT WIBOWO Bin BURHANUDIN;- 3 (tiga) kantong plastik.- 1 (satu) kg cabai jenis rawit.- Uang tunai sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi DWI SUHARDI bin SUROSO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

BAMBANG TRI ANGGA,Alamat: Pringgokusuman GT 527 ARt 26/07 Yogyakarta.Dikembalikan kepada saksi EKO SIGIT WIBOWO bin BURHANUDIN (alm).e 3 (tiga) kantong plastik.e 1 (Satu) kg cabai jenis rawite Uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi DWI SUHARDI bin SUROSO(duariburupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwamohon dijatunkan hukuman yang seringantingannya karena terdakwa menyesaliperouatannya dan berjanji tidak mengulangi

Saksi EKO SIGIT WIBOWO bin BURHANUDIN, pada pokoknya menerangkan; Bahwa saksi diperiksa di sidang pengadilan dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia untuk dipenksa, serta akan memberikan keterangandengan sebenarbenarnya.

Sin; JFHIE1110719, An BAMBANG TRI ANGGA, Alamat:Pringgokusuman GT W527 A Rt 26/07 Yogyakarta.Dikembalikan kepada saksi EKO SIGIT WIBOWO Bin BURHANUDIN; 3 (tiga) kantong plastk. 1 (Satu) kg cabai jenis rawit Uang tunai sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi DWI SUHARDI bin SUROSO;6.

Burhanudin Ali sebagai hakimhakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantuEnang Komarudin sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat danKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Ahmad Sanusi, SH,.MH. P'S: 4. Burhanudin AllPanitera PenggantiEnang KomarudinPerincian Biaya Perkara :1.

Burhanudin Ali sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Aftabudin Shofaridan Drs. Ahmad Sanusi, SH.,MH sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta H. Usman Baehagi, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa kehadiranTermohon;Ketua MajelisDrs. H. Burhanudin AliHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Aftabudin Shofari Drs. Ahmad Sanusi, SH.,MHPanitera PenggantiH.

BURHANUDIN ALI sebagai mediator dan mediator telahmelakukan upaya mediasi pada tanggal 29 Mei 2017 yang hasilnya dinyatakangagal;Bahwa, oleh karena upaya mediasi tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan Surat Gugatan Penggugat tersebut yangmaksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa memberikanjawaban karena dalam persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang lagi dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai

BURHANUDIN ALI Namun berdasarkan laporan mediasitanggal 29 Mei 2017 dinyatakan tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) telah nyata bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor

BURHANUDIN ALI dan Dra. Hj.ROSMIATI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 02 Mei2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1440 Hijriyah oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.IRKHAMI SOLIKHAH, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. BURHANUDIN ALI Drs.

Burhanudin Ali sebagai hakimhakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota dan dibantu SitiBadariyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Muhammad Dihyah WahidHal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 0030/Pdt.G/2016/PA..Grt.Hakim Anggota Hakim Anggota IlTid. Tid.Drs. Ahmad Sanusi, SH,.MH. Drs. H.

Burhanudin AliPanitera PenggantiTid.Siti Badariyah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000., Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 0030/Pdt.G/2016/PA..Grt.

Burhanudin Ali,namun tidakberhasil poor eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatsetelah ada perubahan di persidangan ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang1.pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Tergugat mengakui sebagian dalil dalilgugatan Penggugat, kecuali yang dibantah secarategas olehTergugat ; .

BURHANUDIN ALI Dra. INDAH NIRMALA,14Panitera PenggantiDIDIN JAMALUDIN, SH.MH.Perincian Biaya Perkara ;1. 15Pencatatan Rp.30.000, . Biaya Proses Rp.30.000, . Biaya Panggilan Rp.300.000, . Redaksi Rp.5.000, . Materai Rp. .6.000, Jumlah Rp.371.000,

Burhanudin Ali sebagai hakimhakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu SitiBadariyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Muhammad Dihyah WahidHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. TiDrs. Ahmad Sanusi, SH,.MH. Drs. H. Burhanudin AliPanitera PenggantiTtd.Siti Badariyah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelumsidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilih mediator yang sudahtersedia dalam daftar mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Soasio;Bahwa Majelis Hakim telah menunjuk mediator karena para pihak telahmenyerahkan sepenuhnya tentang penunjukan mediator kepada majelis hakimdan telah memberikan kesempatan kepada para pihak untuk melakukanmediasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melakukan mediasi denganmediator yang bernama DACEP BURHANUDIN

satu kesatuan danbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 82 ayat 1 UnadangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 154 RBg,Majelis Hakim telah berusaha mandamaikan Penggugat dan Tergugat di depanpersidangan dan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasisesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dengan mediatorDACEP BURHANUDIN

BURHANUDIN ALI selaku KetuaMajelis, Drs. DADANG KARIM, M.H dan Drs. ASEP MOH ALI NURDIN,M.H, masing masing selaku Hakim Anggota, yang diucapkan padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri hakimhakim anggota dandibantu Oleh DIDIN JAMALUDIN, S.H. M.H, selaku PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat di luar kehadiranTergugat ;Ketua MajelisDrs. H BURHANUDIN ALIHakim AnggotaHakim Anggota1314Drs. DADANG KARIM, M.H Drs.

Burhanudin Mokodompit dan Dra. Hj. Marhumah,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. Siti RahmahLimonu, M.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hal. 10 dari 11 Hal. Putusan No.498/Pdt.G/2020/PA.GtloHakim AnggotattdDrs. Burhanudin MokodompitttdDra. Hj.

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Pengadilan telahberusaha secara maksimal mendamaikan kedua belah pihak agar hidup rukunmembina rumah tangganya kembali dengan baik, tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa Pengadilan telah pula memerintahkan kepada Pemohon danTermohon untuk melakukan mediasi dengan memilih dan menunjuk sendirimediator yang dikehendaki, yang untuk kepentingan tersebut Pemohon danTermohon sepakat memilih dan menunjuk Burhanudin

jo.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah pula memberikan kesempatan secaracukup kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun masingmasing tetap padapendiriannya sehingga tidak berhasil dirukunkan kembali (mediasi gagal),sebagaimana Laporan Hasil Mediasi tanggal 18 Juni 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Burhanudin