Ditemukan 32614 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa pemohon dengan termohon telah dikaruniai 1 orang anak danantara pemohon dengan termohon telah terjadi perselisinan karenatermohon berhubungan dengan lakilaki lain yang menyebabkan terjadinyaperpisahan tempat sejak awal tahun 2016 sampai sekarang;3.
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 875/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 30 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Bahwa dengan keadaan seperti ini Pemohon merasa sudahtidak bisa hidup dengan Termohon dan sudah tidak cintalagi kepada Termohon karena Termohon sudah bisa diajakmembangun rumah tangga yang bahagia dan harmonis, danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan selayaknya suami isteri hingga sekarangmeskipun masih satu rumah;8. Bahwa oleh karena itu) Pemohon ingin mengakhiri rumahtangga dengan jalan perceraian;9.
Register : 20-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 73/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat Lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'da dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama >: KXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 16 tahun,XXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 10, anakanak tersebut sekarang ikut Pengggat danantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;3.
Register : 25-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 8 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bertengkar karena adanyapercekcokan dan berselisin secara terus menerus karena telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama satu setengah tahun berturutturut danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling mempedulikan satusama lain. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat suka marah tanpa alasan yang jelas bahkansampai menampar Penggugat, kemudian akibat dari perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan danantara
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0773/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 24 Agustus 2017 — pemohon-termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab berpisahnya antara Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan disebabkan masalah ekonomi yang kurang danantara Pemohonn dan Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannyamasingmasing; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahada komunikasi lagi dan tidak ada upaya untuki rukun kembali; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikannnya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 173/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 23 November1998 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengadegan, Kabupaten Purbalingga sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : Tanggal 23 November 1998 danantara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup bersama di rumah Termohon di Kab.
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sudah tidakmemberi nafkah wajib dan tidak mempedulikan lagi kepada Penggugat danantara kedua belah pihak sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi;7.
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal bulan Februari 2015 dengan sebabTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri sudah terhitung lebin kurang 2 (dua) tahun 2 (dua)bulan;7.
Register : 06-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1102/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebut telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada gugatannya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, membuktikanbahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi danantara
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0028/Pdt.P/2019/PA.Pmk Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
nikahkanadalah PENGHULU ;Bahwa, saksi mengetahui mas kawin yang di serahkan oleh Pemohon kepadda Pemohon II berupa berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratusribu rupiah) dibayar tunai. dan dibayar tunai;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan saat dilangsungkan pernikahan jugadihadiri oleh keluarga kedua belah pihak dan undangan lainnya ;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dalam usia 38 tahun dan perawan dalam usia 39 tahun, danantara
Register : 27-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0634/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa kemudian Pemohon masih berusaha membujuk Termohon untukkembali hidup bersama namun usaha Pemohon tidak berhasil , danantara keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha salingHal. 2 dari 10 Put. No. 634/Pdt.G/2017/PA.Pbg.merukunkan namun usahanya sia sia Termohon tetap tidak mau hidupbersama lagi .7.
Register : 18-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 134/Pdt.P/2014/PA.Klt Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, bahwa WAHYU SUPRIYANTO bin MUNAB TRIHANDOKO sudah aqil baligh (dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan; danantara
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 599/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Gadeng disaksikan oleh Iskandar danUsman Sabi dengan mahar 7 (tujuh) mayam emas telah dibayar tunai danantara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah terjadi perceraian;Hal 6 dari 9 HalamanPenetapan No. 599/Pdt.P/2020/MS.SgiMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakan faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh para Pemohon.
Register : 03-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0637/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa mulai tahun 2015 puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidakcocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 05-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 381/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
perkara ini dapat disimpulkanbahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan sejak Agustus tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah keluargadan Tergugat sudah tidak menghormati dan menghargai Penggugat, danpuncaknya terjadi sekitar Januari 2004 yang lalu dan sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat hidup berpisah rumah sampai sekarang danantara
Register : 26-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2770/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sebagai suami istri jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa antara suami istri in casu Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut diatas ternyata Penggugat telahdapat membuktikan bahwasanya dalam rumah tangganya dengan Tergugattelah timbul perselisinan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sifatnya danantara
Register : 16-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0051/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P1 dan P2 yang menurut Majelis telah memenuhipersyaratan formil dan materil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebut terbuktibahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Bangkalan danantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa
Register : 10-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0351/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
52 — 17
63 UsArtinya: Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim Islam kepersidangan, maka ia termsuk orang yang dhalim dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonancerai talak oleh Pemohon, Pemohon mendalilkan bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon, sering terjadi pertengkaran dan keributandikarenakan Termohon tidak patuh kepada Pemohon selaku suaminya danantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah sejak 2 (dua) bulan yanglalu;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 07-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 133/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P1 dan P2 yang menurut Majelis telah memenuhipersyaratan formil dan materil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebut terbuktibahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Bangkalan danantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat dan Tergugat merupakanpihak yang berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa