O1 DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT ";Melawan:XXXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat tinggal semula di Dorobulu RT. 06 RW. 01 DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Dororejo, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, Nomor : 140/244/2011, tanggal 03 Oktober 2011,yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dari DorobuluDesa Dororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sejak bulanMaret 2010 sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya, selanjutnyaalat bukti tersebut ditandai dengan P.3;B.

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun 6 bulan danselama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidak pernah mengirimnafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) untuk syarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap

kemana perginya sampai sekarangselama + 1 tahun 6 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama +1 tahun 6 bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama ituTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat

Bahwa Tergugat diketahui bersikap temperamental, yang manaketika Terjadi masalah Tergugat cenderung mudah emosi danmarah dengan berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat diketahui sering mabukmabukan dan bermainjudi yaitu judi mancing. Hal tersebut diketahui karena Tergugatsering meminum minuman keras sejak dulu dan melakukanmancing setiap malam;. Bahwa Termohon diketahui memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain yang bernama WIL.

Hal tersebut diketahui dari ponsel milikTergugat karena wanita tersebut sering menghubungi Tergugat. BahkanTergugat diketahui telah memiliki anak dari wanita tersebut tanpamenikahi wanita tersebut;. Bahwa Tergugat diketahui bersikap kurang terbuka dalam hal keuangan.Yang mana ketika memiliki penghasilan, Tergugat tidak memberikanseluruh penghasilannya kepada Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan tangga,tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

bersikap temperamental, yang mana ketik terjadimasalah Tergugat cenderung mudah emosi dan marah dengan berkata danbersikap kasar kepada Penggugat Bahwa Tergugat diketahui sering mabukmabukan dan bermain judi yaitujudi mancing.

Hal tersebut diketahui karena Tergugat sering meminumminuman keras sejak dulu dan melakukan mancing setiap malam; Bahwa Termohon diketahui memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain yang bernama WIL. Hal tersebut diketahui dari ponsel milikTergugat karena wanita tersebut sering menghubungi Tergugat.

BahkanTergugat diketahui telah memiliki anak dari wanita tersebut tanpa menikahiwanita tersebut; Bahwa Tergugat diketahui bersikap kurang terbuka dalam hal keuangan.Yang mana ketika memiliki penghasilan, Tergugat tidak memberikan seluruhpenghasilannya kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi Bulan Agustus2018, dan

V;PEMOHON VI, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 31 Desember1966, agama Islam, pekerjaan Penata Rambut, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelDaya Kec.

Biringkanaya sebagai Pemohon VI;PEMOHON VII, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 30 Januari1967, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanStrata , tempat kediaman di Kel. Buakana Kec. Rappocinisebagai Pemohon VII;PEMOHON VIII, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 30 Januari1967, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di Kel KassiKassiKec.

Panakukang sebagaiPemohon XIV;PEMOHON XV, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 09 Oktober1956, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Makassar sebagalPemohon XV;PEMOHON XVI, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 23 Agustus1962, agama Islam, pekerjaan Perdagangan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelParopo Kec.

Panakukangsebagai Pemohon XxiIll;PEMOHON XXIV, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 05 September2002, agama Islam, pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Tempat Tinggal TidakJelas sebagai Pemohon XXIV;PEMOHON XXV, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 05 September2002, agama Islam, pekerjaan tidak tahu, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Tempat Tinggal TidakJelas sebagai Pemohon XXV;PEMOHON XXVI, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, O05September 2002

Ill;PEMOHON XXXIV, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 04 Agustus1984, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Jaka Setia Kec Bekasi Selatan sebagai Pemohon XXXIV;PEMOHON XXXV, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 04 Februari1987, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Margaluyu Kec.

Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Kgnmengantar ketempat tujuan lalu terdakwa kembali lagi ke Mawangi danmelewati simpang tiga jalan Teluk Yakin;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasesaat setelah itu tidak lama kemudian mobil yang terdakwa kemudikandidahului dari belakang oleh mobil pickup yang tidak diketahui identitasnyanamun karena jalan sempit terdakwa sempat menepi kebahu jalan secaraspontan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwakarena

telah disalip mobil pickup yang tidak diketahui identitasnya tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasetelah mendekati TKP mobil pickup tersebut terdakwa berusaha berusahauntuk mendahuluinya dengan mengambil sisi kanan jalan tersebut, namun dariarah berlawanan ternyata ada sepeda motor Honda Supra Fit warna merahputin DA 2846 EG yang dikendarai dan ditumpangi oleh korban sehingga mobilTruk yang dikendaraai terdakwa menabrak motor yang kendarai oleh korban;Menimbang

dapat lah diketahui bahwaakibatnya benturan atau kecelakaan tidak bisa lagi di hindari walaupun terdakwasempat melakukan pengereman, namun karena kecepatan mobil truck yangterdakwa kemudikan terlalu laju dan jalan sempit pengereman tersebut tidakmaksimal karena rem mobil harus dikocok sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwakemudian terdakwa berusaha mengendalikan kemudi mobil dengan memutarHal. 25 dari 32 hal.

Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN KgnMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwapada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas jalan tersebut kecepatan terdakwakurang lebih 60 km/jam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasebagaimana Visum et Refertum Nomor 445/057/V.E/RSUHHB?VI/2016, atasnama KAMRANI Bin.

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa adanya Surat Perdamaian antara RAZIATULISTIQASAH dan Terdakwa yang diketahui olen Kepala Desa Tawia Kec.Angkinang Kab.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungancinta dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahuiPenggugat dari teman kerja Tergugat.

identitasnya,dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerja Tergugat.

Salinan Putusan Nomor 3448/Pdt.G/2019/PA.Jr22 tahun 2) ANAK Il, Lakilaki umur 17 tahun 3) ANAK III, Lakilaki umur 5tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerjaTergugat.

Selain itu Tergugat juga mengakui memiliki hubungan cinta denganwanita yang tidak diketahui identitasnya tersebut. Selain itu Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya pelit dalammemberikan nafkah. Sehingga, untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai penjahit.

memiliki hubungan cinta dengan wanita lainyang tidak diketahui identitasnya, dan hal ini diketahui Penggugat dari teman kerjaTergugat.

tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XxXxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SMEA, tempat tinggal di Desa Siwalan RT.001 RW. 02 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT " ;Melawan:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SMP,tempat tinggal semula di Desa Siwalan RT. 001 RW. 02Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Mei 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan;.

Bahwa selama berpisah 6 bulan, Penggugat telah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tua Tergugat di Desa Sijeruk Sragi, namun Tergugat tidak adadan menurut keterangan orang tua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui keberadaan atau alamatnya dengan jelas;.

ke mana perginya,tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.

ke mana perginya sampai sekarangselama + 6 bulan, tidak pernah kembali, tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui berita danalamatnya ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keterangan7mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan

Bahwa pada bulan Desember 2013 Tergugat tanoa pamit kepadaPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman milik Penggugat, dansetelah itu Tergugat tidak pernah pulang dan sudah tidak diketahui kabarberitanya..

No. 0019/Pdt.G/2016/PA.Wsb.Saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatSetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumh Penggugatselama menikah Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Penggugat dan Tergugat sekarang sudah bepisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugattidak diketahui alasan Tergugat pergi hanya diketahui Tergugat pergi dantidak pernah kembali;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun;Tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;SAKSI Il, umur

44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatSetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumh Penggugatselama menikah Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Penggugat dan Tergugat sekarang sudah bepisah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugattidak diketahui alasan Tergugat pergi hanya diketahui

Tergugat pergi dantidak pernah kembali;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun;Tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan danalatalat bukti, dan mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini

alasan Tergugat pergi hanya diketahui Tergugat pergi dantidak pernah kembali; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun; Tidak diketahui dimana keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa jika keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian memperkuat dalildalil gugatan Penggugat;Hal. 6 dari 9 Hal.

32 tahun,Pengadilan Agama tersebut ;agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman didukuh desa kecamatan kabupaten Boyolali, dalam halini diwakili kuasa hukumnya Advokat dan KonsultanHukum berkantor di Boyolali berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Januari 2013 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali tanggal 13Februari 2013, selanjutnya disebut Penggugat ;Melawanagama Islam, pekerjaan Buruh, terakhir bertempatkediaman di dukuh desa kecamatan kabupaten Boyolali,sekarang tidak diketahui

Bahwa puncak percekcokan/perselisihan terjadi pada bulan September 2010,dimana setelah terjadi percekcokan/perselisihan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pamit, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat dan anak,dan tidak diketahui alamatnya,dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah selama 2tahun 3 bulan lamanya, dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali ;6.

tempat tinggalnya; Bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya, untuk memenuhikebutuhannya Penggugat bekerja sebagai buruh; 2.

alamatnyahingga saat ini sudah lebih 2 tahun lamanya, selama tersebut Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah dan keterangannya mengenai apa yang diketahui sendiri serta salingbersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbukti surat P.2, P.3 dan keterangan saksisaksi

Untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat bekerja sendiri; Menimbang, bahwa dengan adanya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun lebih dan selama tersebut Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat serta tidak tidak diketahui keberadaannya maka Majelisberkesimpulan bahwa Tergugat terbukti pergi meninggalkan Penggugat 2 tahunberturutturut dan telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama lebihdari 6 bulan lamanya, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak angka1

Bahwa kepergian Tergugat setelah ditunggutunggu + 2 tahun 7 bulanlamanya sejak bulan Desember 2015, Tergugat tidak ada kabar beritanyatidak pula mengirimkan nafkah dan tidak pula diketahui keberadaannyasedangkan kepergiannya tidak meninggalkan sesuatu barang yangsekiranya bisa dipergunakan kepentingan biaya hidup Penggugat makaPenggugat megambil keputusan untuk memutuskan ikatan perkawinannyadengan Tergugat dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;5.

Putusan Nomor 2171/Padt.G/2018/PA.BLlagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dantanpa alasan serta tujuan yang sah, yang kini sudah berjalan kuranglebih 2 tahun 11 bula, dan selama itu Tergugat sudah tidak pernahmengirimkan nafkah dan kabar beritanya kepada Penggugat serta sudahtidak diketahui tempat tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat

pernah mengirimkannafkah dan kabar beritanya kepada Penggugat serta sudah tidak diketahuitempat tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut telah didukungoelh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan tentang adanyaperistiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak

harmonis disebabkan olehTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan sertatujuan yang sah yang kini sudah berjalan kurang lebih 2 tahun 11 bulan, danselama itu Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah dan kabarberitanya kepada Penggugat serta sudah tidak diketahui tempat tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Hal. 7 dari 11 hal.

tempat tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat yangkini telah mencapai kurang lebih 2 tahun 11 bulan secara berturutturut tanpaada kiriman atau setidaktidaknya berita tentang keberadaan Tergugat adalahsikap yang tidak wajar dalam suatu rumah tangga dan ini menunjukkan adanyaHal. 8 dari 11 hal.

perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat tinggal di RT. 08 RW. 03 Desa Wonorejo,Kecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:Xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir,tempat tinggal semula di RT. 08 RW. 03 Desa Wonorejo,Kecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui

Bahwa sejak kepergian Tergugat pada bulan September 2010, Tergugat tidakada kabar beritanya juga tidak diketahui keberadaan atau tempat tinggalnyadengan jelas; . Bahwa selama berpisah 1 tahun, Tergugat telah membiarkan, tidakmempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah wajib pada Penggugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkan sesaat setelah akad nikah;.

ke mana perginya sampai sekarang selama + tahun,tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;Menimbang atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah

bahwa sejak pertengahan tahun 2009saya dengan suami saya bernama xxxxx sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mencintai wanita lain dan wanita tersebutpernah dibawa ke rumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat, akhirnyaTergugat digrebeg oleh warga dan dibawa ke Balai Desa Wonorejo, dan sejakbulan September 2010 saya dengan suami saya tersebut telah pisah tempattinggal, suami saya telah pergi meninggalkan saya tidak diketahui ke manaperginya sampai sekarang selama + tahun

ke mana perginya sampai sekarang selama + 1tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi, tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui berita danalamatnya; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat

Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarangseperti NARKOBA;4.3. Tergugat diketahul seringkali melakukan perjudian;4.4. Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman;4.5 Sebagai orangtua Tergugat cenderung abai, acuh dan tidak perdulliterhadap tumbuh kembang anakanaknya;5.

No. 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 05 Juni 2015; Bahwa yang saksi ketahui sejak Maret Tahun 2018 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatanterlarang seperti NARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian;

; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian;Hal. 4 dari9 hal.

Permasalahanrumah tangga muncul sejak Maret Tahun 2018, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarang sepertiNARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian; Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman;Hal. 5 dari9 hal. Ptsn.

No. 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarang sepertiNARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian; Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman; Tergugat cenderung acuh dan tidak perduli terhadap tumbuh kembanganakanaknya;dan karena hal tersebut pada 22 Maret 2021, Penggugat dan Tergugat laluberpisah dan tidak bersatu kembali

hingga sekarang; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama R N S, (16 September 2003), yang sekarang diasuh olehP@MON ON; nne nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cree nn nnn een nn ne nen ee neeBahwa selama tinggal bersama rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan cukup harmonis dan tidak ada permasalahanyang berarti;Bahwa sejak bulan Juli 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan tidak diketahui

sebabnya Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtuaPemohon, tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 4 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasidan tidak bersama lagi serta tidak diketahui berita danalamatnya; e bahwa Pemohon telah mencari Termohon ke rumah orang tuaTermohon, namun Termohon tidak ada;2.

Halaman 5e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada tahun 2002;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama + 12 tahun dantelah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPemohon; e bahwa sejak bulan Juli 2010 Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, tanpa diketahui sebabnya Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtuaPemohon, tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 4 tahun

, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasidan tidak bersama lagi serta tidak diketahui berita danalamatnya; e bahwa Pemohon telah mencari Termohon ke rumah orang tuaTermohon, namun Termohon tidak ada;Menimbang atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai dan Pemohonsudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi melainkan ia mohon putusan;Menimbang, bahwa

sebabnya Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtuaPemohon dan tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 4 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasidan tidak bersama lagi serta tidak diketahui berita danalamatnya; 2n0 meno ne nnn nnn nnn ncn bahwa Pemohon telah mencari Termohon ke rumah orang tua Termohon,namun Termohon tidak ada; "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Juli 2010 Pemohon denganTermohon

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempatkediaman di Jalan xxxxxxx Kecamatan Kramat Jati KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempatkediaman di Jalan xxxxxxxxx Jati Kota Jakarta Timur,sekarang tidak diketahui

AllahSWT,Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di JalanTaman Harapan RT 002 RW 003 Nomor 21 Kelurahan Cawang KecamatanKramat Jati Kota Jakarta Timur dan Selama menikah sudah dikarunia 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama :XXXXXXXXXBahwa sejak bulan Juni 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;4.1 Pada bulan Juni 2015 Tergugat telah diketahui

Bahwa selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannyaBahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sampaldengan saat ini, sesuai Surat Keterangan Nomor 8/1.755.23/2019, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Cawang, Kecamatan Kramat Jati, Kota JakartaTimur, tertanggal 21 Juni 2019 dan Penggugat telan berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasilBahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan

No. 2553/Padt.G/2019/PAJTbahkan Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya diIndonesia.Menimbang, bahwa saksi xxxxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juni tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL), kemudian sejak bulan Juni tahun 2015 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang, dimana selama itu

perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat telah diketahui menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain(WIL) sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar dan menyebakanTergugat pergi meninggalkan rumah.

daftar hasil penimbangan barang berupa :a. 6 (enam) bungkus plastik warna bening yang berisi serbuk kristaldi duga Narkotika jenis Shabu, diketahui berat kotor ( dengan pembungkusplastik warna bening ) 0,87 ( nol koma delapan tujuh ) gram dan beratbersih tanpa pembungkus 0,73 ( nol koma tujuh tiga ) gram.b. 1 ( satu ) bungkusan plastik warna bening yang berisikan diduganarkotika golongan Jenis Shabu ( disisinkan untuk ke BPOM Jambi ), darihasil penimbangan diketahui berat kotor ( dengan pembungkus

RITAjawab ABANG ADA DIBELAKANG, TEMUI SAJA DIBELAKANG,kemudian saksi dan rekan petugas langsung masuk ke arah dalam rumahbagian belakang, diketahui saksi ada melihat 1 (Satu) orang lakilakiselajutnya diketahui adalah PENDRIADI dalam posisi duduk sedangmemegang asoy yang di dalamnya terdapat biji dan daun kacang,bungkusan plastik yang didalamnya terdapat diduga narkotika jenis shabu,saksi berkata BARANG APA YANG ABANG PEGANG ITU?, PENDRIADIjawab BAPAK SIAPA?

AURA,dari arah luar rumah terdengar orang (selanjutnya diketahui adalahpetugas kepolisian) mencari suami saksi PEN, BANG PEN ADA DIRUMAH?

Thalib telah dikeluarkan hasil pemeriksaan Narkoba dengansurat Nomor : 441 / 458 / V / RSU MHAT 2018, tanggal 11 Mei 2018,menerangkan terhadap pemeriksaan urine a.n PENDRIADI Alias PEN BinSYUKUR diketahui AMPHETAMINE ( AMP ) : POSITIF;Menimbang, bahwa benar terhadap barang bukti telah dilakukanpenimbangan di Kantor Pegadaian Sungai Penuh, berdasarkan lampiran Beritaacara Penimbangan dari Kantor Pegadaian Cabang Sungai penuh, Nomor : 189/ 024300 / 2018, tanggal 11 Mei 2018, diketahui daftar hasil

penimbanganbarang berupa :6 (enam) bungkus plastik warna bening yang berisi serbuk kristal di dugaNarkotika jenis Shabu, diketahui berat kotor ( dengan pembungkus plastikwarna bening ) 0,87 ( nol koma delapan tujuh ) gram dan berat bersih tanpapembungkus 0,73 ( nol koma tujuh tiga) gram.1 ( satu ) bungkusan plastik warna bening yang berisikan diduga narkotikagolongan Jenis Shabu ( disisihkan untuk ke BPOM Jambi), dari hasilpenimbangan diketahui berat kotor ( dengan pembungkus plastik bening )0,25

Pasuruan, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan kary. suplieralat kesehatan, tempat kediaman di Kabupaten PasuruanSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang

tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugat tersebut,namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahui keberadaannya;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yangterbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pasuruan c.g.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat diketahui telah selingkuhdengan wanita lain yang bernama WIL asal Surabaya, waktu itu Tergugat mintamaaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, namunkenyataannya Tergguat selingkuh lagi dengan WIL 2 asal Surabaya, bahkan wanitatersebut telah hamil kemudian setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang tidak diketahui alamatnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui telahselingkuh dengan wanita lain sebanyak 2 kali kemudian setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya;;f.

2 (tetangga Penggugat) yang dibawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telahselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL asal Surabaya, waktu itu Tergugatminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, namunkenyataannya Tergguat selingkuh lagi dengan WIL 2 asal Surabaya, bahkan

No.183/PDT/2013/PT.DKI10Terakhir diketahui beralamat di Perumahan Permata Buana JalanPulau Panjang VII Blok C.14 Nomor 17, Kebon Jeruk Jakarta Barat,yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding IT semula TurutTergugat III ;KELVIN MALAKA, Terakhir diketahui beralamat di Perumahan Permata Buana JalanPulau Panjang VII Blok C.14 Nomor 17, Kebon Jeruk Jakarta Barat,yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding IT semula TurutTergugat V ;CYNTIA ALFINA, Terakhir diketahui beralamat di Perumahan Permata Buana

Jakarta Utara, yang selanjutnya disebut sebagaiPembanding II semula Turut Tergugat IX ;DEDY MALAKA, Terakhir diketahui beralamat di Jalan Gunung Sahari Nomor 841Kel.Gunung Sahari Selatan, Kec.

Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Turut Tergugat X11121314Terakhir diketahui beralamat di Jalan Gunung Sahari Nomor 84iKel.Gunung Sahari Selatan, Kec.Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Turut TergugatSELVYNA HERAWATL.Terakhir diketahui beralamat di Jalan Gunung Sahari Nomor 84iKel.Gunung Sahari Selatan, Kec.

Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Turut TergugatTerakhir diketahui beralamat di Jalan Gunung Sahari Nomor 84iKel.Gunung Sahari Selatan, Kec. Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Turut TergugatDEVIP MALAKA, Terakhir diketahui beralamat di Jalan Gunung Sahari Nomor 84iKel.Gunung Sahari Selatan, Kec.

MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIKINDONESIA CQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUMUMUM CQ DIREKTUR PERDATA, Diketahui beralamat di Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Jl. H.R.

PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui

Bahwa keadaan rumah tangga berjalan penuh kedamaian dan bahagia,akan tetapi sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi ke Kalimantan Timur,namun selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan selama itu Tergugatsudah tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar danSekarang tidak diketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;4.

Bahwa kepergian Tergugat setelah ditunggutunggu + 2 tahun 1 bulanlamanya sejak bulan Juni 2016, Tergugat tidak ada kabar beritanya tidakpula mengirimkan nafkah dan tidak pula diketahui keberadaannyasedangkan kepergiannya tidak meninggalkan sesuatu barang yangsekiranya bisa dipergunakan kepentingan biaya hidup Penggugat makaPenggugat megambil keputusan untuk memutuskan ikatan perkawinannyadengan Tergugat dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;5.

mengirimkan nafkahdan tidak kirim kabar dan sekarang tidak diketahui tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut telah didukungoelh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan tentang adanyaperistiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugatpamit

Putusan Nomor 2047/Padt.G/2018/PA.BLsekarang tidak diketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telah nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima

perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal di RT.20 RW.05 Desa Randumuktiwaren,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai " PENGGUGAT " Melawan:XxXxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal semula di RT. 20 RW. 05 DesaRandumuktiwaren, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui

Bahwa sejak kepergian Tergugat pada bulan Juli 2007, Tergugat tidak adakabar beritanya juga tidak diketahui keberadaan atau tempat tinggalnyadengan jelas dan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Batang, namun Tergugat tidak ada dan orang tuaTergugat juga tidak tahu keberadaan Tergugat;5.

;Asli Surat Keterangan Kepala Desa Randumuktiwaren, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, Nomor : 022/DS/XI/2011, tanggal 01Nopember 2011, yang isinya menerangkan bahwa Tergugat sejak bulanJuli 2007 telah pergi dari Desa Randumuktiwaren, Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, sampai sekarang tidak diketahui alamatnya,selanjutnya alat bukti tersebut ditandai dengan P.3;B.

ke mana perginya sampai sekarangselama + 4 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi, tidak pernah memperdulikan dan mengirim nafkahkepada Penggugat, tidak ada berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di

ke mana perginya sampai sekarang selama + 4 tahunlebih, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXX bin XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon;MelawanXXXX binti XXXX, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak Kerja, dahulu bertempat tinggal di Dusun KabupatenKediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon ; Bahwa Penmohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering diketahui belbelan komunikasi telepondengan pihak laki lain; Bahwa saksi mengetahui saat terjadi prtengkarannya dan stelahitu Termohon pergi hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang

lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 16 bulan/1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui saat terjadi prtengkarannya dan setelahitu Termohon pergi hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, danHalaman 4 dari 12 halamanPutusan No: 0353/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah danberdasarkan bukti P.3 terbukti Termohon telah meninggalkan Penggugat dantidak tidak diketahui keberadaannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125ayat (1) HIR.

Kdr.berita kepada Pemohon serta tidak diketahui keberadaannya, sehingga tidakdapat terbentuk rumah tangga yang harmonis maka dengan demikian tujuanperkawinan seperti digariskan Allan SWT.

SehinggaTergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Adapun nafkah yang diberikan sebesar Rp.250.000, perminggu.Sedangkan Penggugat tidak mengetahui jumlah penghasilan Tergugat.Bahwa Tergugat diketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada keluarga. Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurangmemperhatikan keadaan keluarga seperti Penggugat dan anak.Bahwa Tergugat diketahui lebih mementingkan kepentingan pribadidibandingkan kepentingan keluarga.

Namun Bulan Juli2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saya mengetahui pertengkaran tersebut dari cerita Penggugatsaja; Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam hal penghasilan,Tergugat diketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayangHal. 4 dari 10 Hal.

Namun Bulan Juli2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saya mengetahui pertengkaran tersebut dari cerita Penggugatsaja; Bahwa Tergugat diketahui kurang terobuka dalam hal penghasilan,Tergugat diketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada keluarga,Tergugat diketahui lebih mementingkan kepentinganpribadi dibandingkan kepentingan keluarga; Bahwa, setahu saya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahkediaman dan

kurang terbuka dalam hal penghasilan,Tergugat diketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadakeluarga,Tergugat diketahui lebih mementingkan kepentingan pribadidibandingkan kepentingan keluarga;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atauHal. 6 dari 10 Hal.

Putusan No.667/Pdt.G/2019/PA.Nph Tergugat diketahui kurang terbuka dalam hal penghasilan, Tergugatdiketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadakeluarga,Tergugat diketahui lebin mementingkan kepentingan pribadidibandingkan kepentingan keluargaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadiSejak Bulan November 2018 antara