Ditemukan 490539 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1139/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama sekitar 8 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahserta
Register : 24-06-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1879/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Agustus 2010 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
,M.H. namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup
rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat, dapat
Register : 26-07-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2088/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Desember 2011 —
PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggakkan Pemohon sejak bulan Pebruari tahun 2007 tanpa yin dan tanpaalasan yang sah serta
Register : 07-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 16/PDT/2017/PT BJM Tanggal 6 April 2017 — ACHMAD MURJANI.
Melawan
ANDI RAKHMAD - dkk.
20 — 9
20 — 9
Bjm tanggal 1 Desember 2016 dapatdipertahankan karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No.44/Pdt.G/2016/PN.Bjm tanggal 1 Desember 2016 dikuatkan di tingkat banding,maka Pembanding semula Penggugat adalah pihak yang kalah, oleh karena itukepada Pembanding semula Penggugat haruslah dihukum untuk membayarbiaya dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat Banding akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat UndangUndang No 48 Tahun 2009
Putus : 07-02-2013 — Upload : 09-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 21/PDT/P/2013/PN-GST Tanggal 7 Februari 2013 — Sokhiatulo Harefa
23 — 5
23 — 5
Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak Lakilaki yang bernama ASAL SETIA HAREFA : Saksi 2: MASKANA HAREFA === =ne Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Isteri Pemohon pada tanggal01 Juli 1984 acne cent cnn nnn nen nnn nene Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak Lakilaki yang bernama ASAL SETIA HAREFA : Menimbang, bahwa atas Keterangan SaksiSaksi tersebut Pemohon telah membenarkannya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P6 yang dikuatkan
denganketerangan seluruh saksi diperoleh Fakta Hukum bahwa Pemohon yang bernama SOKHIATOHAREFA telah menikah dengan SARIADI HAREFA tanggal 01 Juli 1984 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, bukti P3 (Surat Keterangan lahir),bukti P6 (Kartu Keluarga) yang dikuatkan dengan keterangan seluruh saksi diperoleh fakta hukumbahwa Pemohon tersebut telah melahirkan seorang anak Lakilaki bernama ASAL SETIA HAREFApada tanggal 12 Desember 1990 di Ombolata dan anak Pemohon tersebut belum pernah dicatatkanpada
Register : 24-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 22/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 21 Maret 2012 — Pembanding Vs Terbanding
13 — 8
13 — 8
UndangUndangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambah amar putusan yang isinyamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan a quo dalam konpensi dapat dikuatkan
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hakim tingkatpertama dalam putusan a quo halaman 13 dan 14 adalah sudah tepat dan benar hanyakurang Nafkah Madliyah dan selanjutnya diambil alih oleh hakim tingkat bandingsebagai pendapatnya sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 14Desember 2011 Masehi yang bertepatang dengan tanggal 18 Muharram 1433 HijriyahNomor : 1258/Pdt.G/2011/PA.Lmj. harus dikuatkan
Register : 19-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2094/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Agustus 2010 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
IMAM ASMU'LS.H.namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P. telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk
hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat,
Register : 27-07-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2192/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
IMAM ASMU'LS.H.namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk
hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat,
Register : 11-02-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0424/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Juni 2009 —
3 — 0
3 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Mei tahun 2007 tanpa jin dan tanpa alasanyang sah serta
Register : 03-03-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0596/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2009 —
4 — 0
4 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Februari tahun 2004 tanpa yin dan tanpaalasan yang sah
Register : 29-09-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2733/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Februari tahun 2005 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Register : 12-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0270/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
ZAENAL ARIFIN,M.H. namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan
untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat
Register : 11-10-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2893/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
MISBACHUL MUNIR,M.H. namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No.1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalail Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan
untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim,mediator dan pihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikapPenggugat yang tetap pada gugatanya karena sudah tidak mencintai
Register : 02-03-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0815/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
KAFIT, M.H. namun gagal,sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangSah; 222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus
terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat
Register : 19-02-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0508/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juli 2009 —
6 — 1
6 — 1
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah teijadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Register : 16-02-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0460/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juni 2009 —
4 — 0
4 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemermtah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Februari tahun 2001 tanpa jin dan tanpaalasan yang sah
Register : 08-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0458/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonsiatelah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal
Register : 06-04-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1154/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama sekitar 4 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahserta
Register : 12-11-2007 — Putus : 11-12-2007 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1926/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2007 —
8 — 2
8 — 2
cerai;e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon karena harapan utnuk bersatu lagi sebagaimana suami istrisudah sulit diwujudkan dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalan putusan ini, telah ditunjukBerita Acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagai diuraikandi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
oleh buktisurat P. terobukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang melihat sendiri masing masing di bawahsumpahnya, terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah teijadi perselisihan danpertengkaran terus menerus bahkan sudah pisah tempat tinggal selama 8 bulan tanpaada komunikasi lagi dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, maka terdapatalasan perceraian sebagaimana
Register : 05-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1432/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April tahun 2001 tanpa ijin dan tanpa alasanyang