----

G A D I L I :

1. Menyatakan Anak pelaku atas nama RIZKI PUTRA ADINATA als RIZKI bin MEIKO DWI PURWANTO dan ANDIKA HERLANGGA als DIKA bin HENDRA GUNAWAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencurian dalam Keadaan yang Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada anak pelaku RIZKI PUTRA ADINATA als RIZKI bin MEIKO DWI PURWANTO oleh karena itu dengan pidana penjara di LPKA (Lembaga

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Indra Hiola terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Kekerasan Memaksa Anak untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Indra Hiola oleh karena itu dengan pidana penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Tomohon selama 7 (tujuh) bulan dan pelatihan

Namun demikian, perbuatan Anak terhnadap Anak Korbanselain telah menimbulkan kerugian bagi Anak Korban, juga telah menimbulkankeresanan di tengan masyarakat dan oleh karenanya Anak perlu mendapatkanpembinaan yang tepat di lembaga yang tepat yaitu lembaga yang disediakan khususuntuk itu, dimana di satu pihak, pembinaan tersebut dimaksudkan memperbaiki sikapatau tingkah laku Anak dan di pihak lain juga dimaksudkan untuk mencegah Anakmaupun orang lain dari Kemungkinan melakukan perbuatan yang serupa

Dengan demikian, Hakim menilai pidana yang paling tepat dijatunkan kepada Anakyaitu pembinaan atau penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak, dimana Anakmemiliki hak dalam hal ini memperoleh pembinaan, pembimbingan, pengawasan,pendampingan, pendidikan dan pelatihan, serta hak lain sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, dan sebaliknya Lembaga Pembinaan Khusus Anak(LPKA) wajib menyelenggarakan pendidikan, pelatinan keterampilan, pembinaan, danpemenuhan hak lain sesuai dengan ketentuan peraturan

Menjatuhkan pidana terhadap Anak Indra Hiola oleh karena itu dengan pidanapenjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas Il Tomohonselama 7 (tujuh) bulan dan pelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan di BalaiLatinan Kerja (BLK) Bitung;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.

kekerasan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;

Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis dan sosial di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Jiwa HB Saanin Padang selama 6 (enam) bulan yang diperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;6.

., M.Si, Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Baratselaku Ketua Tim Assesment Terpadu terhadap Terdakwa disamping dijatuhipidana juga perlu diperintahkan menjalani perawatan dan pengobatan melaluirehabilitasi medis dan sosial di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Jiwa HBSaanin Padang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadapTerdakwatelahdikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2016/PNPdg.dan penahanan tersebut harus

Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung dalam keluarganya;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2016/PNPdg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 54, 55, 103 dan 127 UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta SEMA Nomor 4 Tahun 2010tentang Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melaluirehabilitasi medis dan sosial di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit JiwaHB Saanin Padang selama 6 (enam) bulan yang diperhitungkan denganmasa pidana yang dijatuhkan;. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak JES KAISAR Bin SARMAD, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak JES KAISAR Bin SARMAD, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus

Menjatuhkan pidana kepada Anak, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan KhususAnak (LPKA) di Pringsewu dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;4.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dakwaan subsider Penuntut umum;

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 71 ayat (3) Undang UndangRI Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dinyatakanbahwa apabila dalam hukum materiil diancam pidana kumulatif berupa penjara dandenda, pidana denda diganti dengan pelatihan kerja;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana dan tidak alasan untukmengeluarkan Anak dari lembaga

penitipan sementara/tahanan maka Anak tetapberada dalam Lembaga Penitipan Anak Sementara (LPAS) / Rumah TahananNegara untuk waktu tertentu;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan AnakKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak sepatutnya belum pantas dilakukan karena bertentangandengan norma hukum

Menetapkan Anak berada dalam Lembaga Penitipan Anak Sementara(LPAS) / Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Larantuka;7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju kameja pramuka, lengan panjang dan berwarnacoklat; 1(sSatu) buah rok pramuka panjang berwarna coklat tua; 1 (Satu) buah jilbab berwarna coklat; 1 (Satu) buah celana dalam berwarna ungu; 1(satu) buah BH berwarna ungu dan bertuliskan SPORT BODY FITdikembalikan kepada Anak Korban VIA AJA KARUNIA URAN;8.

melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja melakukan, tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, yaitu Jelita binti Jono untuk melakukan persetubuhan dengannya" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut ;;

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak JULIZAR FARHAN Bin ASRUL SANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Anak oleh karena itu selama 3 (tiga) tahun di Lembaga

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Fifen Tulus Iman Harefa alias Fifen alias Iskandar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dengan perbarengan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana selama 1 (satu) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru;
3. Menetapkan Anak tetap ditahan;
4. Menetapkan barang

Pidana dengan syarat:1) pembinaan di luar lembaga;2) pelayanan masyarakat; atau3) pengawasan;Pelatinan kerja;Pembinaan dalam lembaga; dane.

Penjara;20Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Penelitian KemasyarakatanPetugas Pembimbing Kemasyarakatan (PK) Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Kelas Il Pekanbaru atas nama ANAK dengan kesimpulan pada pokoknyadalam melakukan perbuatannya Anak terpengaruh oleh pertemanan danketidakmatangan cara berpikir, Pembimbing Kemasyarakatanmerekomendasikan agar Anak dipidana penjara di Lembaga PembinaanKhusus Anak Pekanbaru sesuai Pasal 71 ayat (1) huruf e UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang

Sistem Peradilan PidanaAnak;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan rekomendasi PetugasPembimbing Kemasyarakatan (PK) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas IlPekanbaru untuk menjatuhkan pidana penjara di Lembaga Pembinaan KhususAnak (LPKA) Pekanbaru, akan tetapi penjatuhan pidana terhadap Anaktersebut bukanlah untuk pembalasan atau menimbulkan nestapa bagi Anak,melainkan supaya Anak mendapatkan programprogram pembinaan danpelatihnan yang berguna untuk mengasah keterampilan Anak, sehingga Anakmemiliki

Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidanaselama 1 (satu) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)Pekanbaru;3. Menetapkan Anak tetap ditahan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Adit Baramuli Alias Adit telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Adit Baramuli Alias Adit oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pelatihan kerja yang diselenggarakan oleh Lembaga Pembinaan Khusus

Monitoring Pelaksanaan Kegiatan oleh Lembaga KeuanganMikro (LKM) serta menetapkan kegiatankegiatan terbaik(best practice) maupun menerapkan sanksi terhadapLembaga Keuangan Mikro (LKM) yang melaksanakanKegiatan Peningkatan Kualitas Perumahan (PKP) tidaksesuai dengan ketentuan..

Bantaeng Kegiatan BSPSPK 2011;11.1 (Satu) Bendel Dokumen Administratif Lembaga Keuangan Mikro Pantai LamalakaKab. Bantaeng Kegiatan BSPS 2011 ( Modul 1 Pk);12.1 (Satu) Bendel fotocopy proposal termin Lembaga Keuangan Mikro Pantai LamalakaKab. Bantaeng Kegiatan BSPSPB 2011 (Modul 2 PB);13.1 (satu) Bendel Foto Copy Dokumen Administratif Lembaga Keuangan Mikro PantaiLamalaka Kab.

Rek. 024001015001508tanggal 01 Februari 2011;55.1 (Satu) Eksemplar Fotocopy Akta Notaris Pendirian Lembaga Keuangan Mikro LKMPantai Lamalaka tanggal 15 Juni 2011 No: 07;56.1 Gatu) Eksemplar Fotocopy Akta Pendirian Lembaga Keuangan Mikro LKM PantaiLamalaka Kel. Lembang Kec. Bantaeng Kab. Bantaeng tanggal 20 Desember 2010dengan alamat JI. Andi Manapiang (KUD Tamarunang), Kel. Lembang Kec. BantaengKab. Bantaeng Sulawesi Selatan;3757.1 (Satu) Buku tabungan simpedes BRI Cab. Bantaeng dengan No.

Bantaeng Kegiatan BSPSPK 2011;1 (Satu) Bendel Dokumen Administratif Lembaga Keuangan Mikro PantaiLamalaka Kab. Bantaeng Kegiatan BSPS 2011 ( Modul 1 Pk);1 (satu) Bendel fotocopy proposal termin Lembaga Keuangan Mikro PantaiLamalaka Kab. Bantaeng Kegiatan BSPSPB 2011 (Modul 2 PB);1 (satu) Bendel Foto Copy Dokumen Administratif Lembaga Keuangan MikroPantai Lamalaka Kab.

Rek. 024001015001508tanggal 01 Februari 2011;1 (satu) Eksemplar Fotocopy Akta Notaris Pendirian Lembaga Keuangan MikroLKM Pantai Lamalaka tanggal 15 Juni 2011 No: 07;1 (satu) Eksemplar Fotocopy Akta Pendirian Lembaga Keuangan Mikro LKMPantai Lamalaka Kel. Lembang Kec. Bantaeng Kab. Bantaeng tanggal 20Desember 2010 dengan alamat JI. Andi Manapiang (KUD Tamarunang), Kel.Lembang Kec. Bantaeng Kab. Bantaeng Sulawesi Selatan;1 Gatu) Buku tabungan simpedes BRI Cab. Bantaeng dengan No.

Ismail, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS (Guru SDN 07 Woja), bertempat tinggal diLingkungan Polo RT.003 RW. 002 Kelurahan Kandai Dua, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu sebagai Penggugat.lawanAhmad bin Malik, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Lembaga Pemasyarakatan (LP)Dompu, di Desa Nowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2012 yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtelah berada di Lembaga Pemasyarakatan Dompu di alamat sebagaimanatersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Him. 2 dari 11 Hlm.

Putusan No. 0746/Pdt.G/2017/PA Dp.Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah terlibat kasuspencabulan anak di bawah umur pada tahun 2012 danTergugat masih di tahan dalam Lembaga PemasyarakatanDompu;Bahwa saksi mengetahui sudah tidak ada upaya damai setelahTergugat ditahan dalam lembaga pemasyarakatan.2.

menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga mereka awalnya rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain dan Tergugat melakukan tindakanpencabulan terhadap anak di bawah umur pada tahun 2012;e Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, saat ini Tergugat telahditahan dalam Lembaga

bahwa seharusnya apapun alasan perceraian sedapatnyaharus dihindari, akan tetapi setelah melihat kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu tentu akanmenjadi Siasia.Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi hal mana ditandai dengan Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat melakukan tindakanpencabulan terhadap anak sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut telahditahan di Lembaga

9BSB oy ea abl odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang Tergugatdi Lembaga

Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa Tergugat telah ditangkap pada bulan Mei 2018 karenakasus sabusabu dan telah dijatuhi hukuman penjara dan saat inisementara menjalani hukuman di Lembaga pemasyarakatan Kelas Malang; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan sudah pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun yang lalu dan sejak sudah sekitar 6 bulan yang laluTergugat ditangkap dan menjalani hukuman penjara

saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat sering memakai Sabu sabu; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa Tergugat telah ditangkap pada bulan Mei 2018 karenakasus sabusabu dan telah dijatuhi hukuman penjara dan saat inisementara menjalani hukuman di Lembaga

PemasyarakatanKelasi Malang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagaisuami isteri dan sudah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun yang lalu dansejak sudah sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat ditangkap dan menjalanihukuman penjara di Lembaga pemasyarakatan Kelas Malang; Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh Saksi agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dari 11, putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.Mleg.Menimbang

, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapatdiambil fakta hukum bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang ditandaidengan terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2018 dengantertangkapnya Tergugat karena kasus sabusabu dan dihukum penjara yangTegugat jalani di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Malang dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan sebagaisuami isteri, sehingga dengan demikian

Bank PerkreditanRakyat (BPR) Legian, Lembaga Penjamin Simpanan (LPS) berwenangmenguasai dan mengelola 3aset serta kewajiban PT.

Bank PerkreditanRakyat (BPR) Legian, mengambil alih serta menjalankan segala hakdan wewenang pemegang saham termasuk mengadakan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) sebagaimana Pasal 43 huruf a UndangUndang Nomor 24 Tahun 2004 Tentang Lembaga Penjamin Simpananjo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Lembaga Penjamin Simpanan Nomor1/PLPS/2011 tentang Likuidasi Bank ;Bahwa. dalam hal melakukan proses. likuidasi, Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) membentuk Tim Likuidasi (Penggugat) berdasarkanSurat Keputusan Kepala Eksekutif

Lembaga Penjamin Simpanan (LPS)Nomor 45 Tahun 2019 Tentang Pembentukan Tim Likuidasi PT.

Bank Perkreditan Rakyat(BPR) Legian selambatlambatnya pada tanggal 21 Juli 2019 (bukti P09) ;Bahwa dalam hal melakukan proses likuidasi, Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) membentuk Tim Likuidasi (Penggugat) berdasarkanSurat Keputusan Kepala Eksekutif Lembaga Penjamin Simpanan (LPS)Nomor 45 Tahun 2019 Tentang Pembentukan Tim Likuidasi PT.

Peraturan Lembaga Penjamin Simpanan Nomor 1/PLPS/2012tentang Perubahan Peraturan LPS Nomor 1/PLPS/2011 tentangLikuidasi Bank;f. Peraturan Lembaga Penjamin Simpanan Nomor 1 Tahun 2015tentang Perubahan kedua atas Peraturan Lembaga PenjaminSimpanan Nomor 1/PLPS/2011 tentang Likuidasi Bank;g. Peraturan Lembaga Penjamin Simpanan Nomor 3 Tahun 2019Tentang Perubahan Ketiga atas Peraturan Lembaga PenjaminSimpanan Nomor 1/PLPS/2011 Tentang Likuidasi Bank ;26.

(lima belas ribudelapan ratus sembilan belas koma tujuh puluh empat rupiah) per m7,penilaian nilai harga tersebut sangatlah tidak layak dan tidak adil hal manafakta yang tidak terbantahkan bahwa pada tahun 2014 (tiga tahun lalu) dibagian belakang tanah milik Penggugat tersebut Pihak Lembaga SandiNegara telah melakukan pembebasan tanah seluas 3 Hektar dengan nilaitransaksi sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per m?.

Bahwa terdapat kejanggalan dalam proses penunjukan dan penugasan timPenilai/Appraisal yaitu) Kantor Jasa Penilai Publik Wahyu, Yasir,Purnamasari dan Rekan yang ditugaskan oleh Tergugat (PT PLN (Persero)UIP X Kalimantan Bagian Timur) yang secara fakta berimflikasi padabesarnya nilai ganti kerugian objek pengadaan tanah milik Penggugattersebut adalah tidak sah secara hukum karena terjadi kekontradiktifankewenangan antara Lembaga Pertanahan dengan PT PLN (Persero) UIP XKalimantan Bagian Timur) sebagaimana

Nomor 2401 K/Pdt/2017Berdasarkan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012 Bab Ketentuan UmumPasal (1) angka 14: Lembaga Pertanahan adalah Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Lembaga pemerintah yang menyelenggarakanurusan pemerintahan di bidang pertanahan;6. Bahwa Penggugat diundang oleh Tergugat pada acara penjelasan/klarifikasilokasi lahan pembangunan PLTMG Nunukan 2 (10 MW) pada hari Selasatanggal 13 Desember 2016. Di Kantor PT PLN (Persero) UIP KalimantanBagian Timur Jalan MT.

Bahwa pada tahun 2014, Lembaga Sandi Negara membebaskan lahandi belakang tanah milik Penggugat dengan harga/nilai ganti rugiRp100.000,00 (seratus ribu rupiah per m7);3. Bahwa tanah milik Penggugat yang akan dibebaskan oleh Tergugatadalah tanah yang posisi strategis untuk usaha/bisnis Penggugat dansusah untuk mendapatkan penggantinya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon Keberatanmohon kepada Pengadilan Negeri Nunukan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk;Pasal 37 ayat (1) berbunyi Lembaga Pertanahan melakukan musyawarahdengan Pihak yang Berhak dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh) harikerja sejak hasil penilaian dari penilai disampaikan kepada LembagaPertanahan untuk menetapkan bentuk dan/atau besarnya Ganti Kerugiansebagaimana dalam Pasal 34;Sedangkan dalam perkara a quo, Hasil Penilaian dari Kantor Jasa PenilaiPublik

Bahwa berdasarkan Pasal 44 UU No. 8/1999 disebutkan bahwaPemerintah mengakui lembaga perlindungan konsumen swadayamasyarakat yang memenuhi syarat.

Dalam penjelasan Pasal 44diuraikan:1) Yang dimaksud dengan memenuhi syarat antara lain, terdaftar dandiakui dan bergerak di bidang perlindungan konsumen;2) Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM)memiliki kKesempatan untuk berperan aktif dalam mewujudkanperlindungan konsumen;3) Tugas LPKSM menurut Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 59 Tahun 2001 tentang Lembaga Perlindungan KonsumenSwadaya Masyarakat (PP No.59/2001) meliputi kegiatan: Menyebarkan informasi dalam rangka meningkatkan

Menimbang, bahwa pembatasan ini diperlukan agar efek spesialispengaturan dalam UndangUndang Perlindungan Konsumen tidakdipakai secara general seperti hanya Hukum Acara Perdata, hanya halhal yang spesifik dan terbatas saja yang dapat diwakili Penggugat selakuYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen.""

Pasal6 :OJK melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasan terhadap:a. kegiatan jasa kKeuangan di sektor Perbankan;b. kegiatan jasa keuangan di sektor Pasar Modal; danc. kegiatan jasa keuangan di sektor Perasuransian, Dana Pensiun,Lembaga Pembiayaan, dan Lembaga Jasa Keuangan Lainnya.Pasal 7 (sebagaimana telah diuraikan di atas) Pasal8 :Untuk melaksanakan tugas pengaturan sebagaimana dimaksud dalamPasal6, OJK mempunyai wewenang: menetapkan peraturan pelaksanaan UndangUndang ini; menetapkan peraturan

perundangundangan di sektor jasa keuangan; menetapkan peraturan dan keputusan OJK; menetapkan peraturan mengenai pengawasan di sektor jasa keuangan; menetapkan kebijakan mengenai pelaksanaan tugas OJK; menetapkan peraturan mengenai tata cara penetapan perintah tertulisterhadap Lembaga Jasa Keuangan dan pihak tertentu; menetapkan peraturan mengenai tata cara penetapan pengelola statuterpada Lembaga Jasa Keuangan; menetapkan struktur organisasi dan infrastruktur, serta mengelola,memelihara, dan menatausahakan

Dewasa ini banyakpihak menuntut peningkatan intensitas dan kualitas pelaksanaan pendidikan karakterpada lembaga pendidikan formal.Para pakar pendidikan karakter sepakat bahwa pendidikan karakter dapat ditempuhmelalui lembaga pendidikan yang berstatus formal.

Sekolahmerupakan lembaga yang memperlakukan semua manusia yang berkekuranganmaupun berkelebihan sebagai manusia yang sederajat. Ini yang menjadikan sekolahsebagai lembaga sosial yang tepat untuk mendampingi anak di setiap tahapanperkembangannya. Sekolah juga memberikan pembagian jenjang yang sesuai dengantahapan perkembangan dan tujuan tahapan perkembangan.

Sistem iniakan bersiap atas segala potensi berbagai faktor penyebab konflik sosial danhambatan dalam pelaksanaan lembaga pendidikan. Inilah yang menjadikan sekolahmenjadi lembaga pendidikan yang paling sesuai dan tepat untuk melaksanakanpendidikan karakter secara kolektif dan memiliki kendali mutu. Integrasi antara Sekolah dan Pendidikan KarakterAncaman pada perkembangan moral anak senantiasa muncul dalam berbagai bentukancaman di masyarakat.

Ironisnya, maraknyaaksiaksi tidak bermoral tersebut justru banyak dilakukakan oleh kalangan terdidik.Dan, hal itu terjadi saat bangsa Indonesia sudah memiliki ribuan lembaga pendidikanyang tersebar di berbagai tempat.

antara:XXXXXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Sosial Tk, pendidikan terakhirSLTA, bertempat kediaman di BTN Arawa Blok U No. 5, Kelurahan Batu Lappa,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanXXXXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan terakhirSLTA, dahulu bertempat kediaman di Jalan Usman Balo, Kelurahan Lakessi,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, sekarang berada dalamRumah Tahanan Lembaga

Adius adalah suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 8(delapan) tahun dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugate Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat saat ini mendekam dalam tahanan Lembaga NarkobaKabupaten Gowa;e Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan

Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengkomsumsi narkoba, minumminuman keras hinggamabuk bahkan mengancam Penggugat dengan benda tajam dan memecahkanperabot rumah tangga, akhirnya saksi melaporkan Tergugat ke pihak yangberwajib;Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun dan saat ini Tergugat ditahan di Lembaga

secara formil kedua orang saksi dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi pada pokoknya telah bersesuaian dan mendukungdalildalil gugatan cerai Penggugat kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka mengkomsumsi narkoba dan minum minuman keras hinggamabuk, Penggugat dan Tergugat hingga kini telah pisah selama 5 (lima) tahun dankeberadaan Tergugat saat ini ditahanan Lembaga

Bahwa benar Tergugat saat ini ditahan di Lembaga Narkoba Kabupaten Gowa;4.