Ditemukan 11238 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Alfia jayanti vs bupati majene;
A.m. mujahid
Bf.st vs bupati majene;
Husnah.
S.pd. sd vs 1. bupati kabupaten majene provinsi sulawesi barat.
2. dewan perwakilan rakyat daerah (dprd) kebupaten majene
Provinsi sulawesi barat;;
Amiruddin s vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten majene.
Ii. jamalia
Ba.
Dkk;
Cicci.
Dkk vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten majene.
Ii. hj. nadjimah. b binti ambo naji
Dk;;
Register : 12-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0667/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
menghadapi tingkahlaku Termohon, tetapi Termohon tetap tidak mau berubah, sehinggakemudian Pemohon berkesimpulan bahwa tidak bisa lagi untukmempertahankan perkawinan Pemohon dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon berpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonadalah mentalak Termohon dengan memberikan izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kendari;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak dengan alasan : antara Pemohon dan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 09-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 18
68 — 18
talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Majene
Register : 10-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 300/Pdt.G/2014/PA.Klk Tanggal 29 September 2014 — - Penggugat
- Tergugat
35 — 22
35 — 22
Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalamregister Nomor 0300/Pdt.G/2014/PA Klik, tanggal 10 September 2014, telahmengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 20 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene
Register : 15-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Malili Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Mll Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 26
76 — 26
Putusan No.37/Pdt.G/2018/PA.MIlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 25-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 2 Agustus 2018 —
28 — 14
28 — 14
atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 75/Pdt.P/2019/PA.Nnk Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
PENETAPANNomor /dt.P2019/PA.NnkDeore Hl, tc (DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:tempat dan tanggal lahir Majene, 27 J uli 1987, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Sei Lapio, RT. 08, Desa Setabu,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, sebagaiPemohon I;Ren, tempat
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No.122/Pdt.G/2018/PA.SkgHukum Terakreditasi Kementerian Hukum untuk bantuan hukum secaraCumaCuma kepada warga masyarakat yang tidak mampu.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.
Register : 07-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 18/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat Kediaman di KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten Majene, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat merasa menderita lahir bathindan sudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 283/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 26 Agustus 2014 — -Herianto bin Hartono
-Nur Awaliah binti Sapri
10 — 12
10 — 12
tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah hiduprukun hingga dikaruniai seorang anak;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak memperhatikan kebutuhan Pemohon dananak Pemohon dengan Termohon sejak bekerja sebagai tenaga honorerpada Kantor Pemadam Kebakaran Kabupaten Majene
Register : 14-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0027/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Damang NahanRT. 003, Desa Mantangai Tengah, Kecamatan Mantangai,Kabupaten Kapuas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0027/Pdt.G/2019/PA.K.Kps, mengemukakan halhal sebagai
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 219/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 16 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Salihin Madda bin Madda, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjual Meubel, bertempat kediaman di Jalan Poros Majene, Desa Bala,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagaiAdik Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 7
14 — 7
No.535/PdtG/2016/PA.W Sp.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Mei 2013,karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan oleh termohon tidak memperdulikan kebutuhan pemohon,termohon tidak mau mengikuti pemohon bekerja di Majene .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah 10 bulan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal termohon
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1934/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 1 Agustus 2018 —
35 — 13
35 — 13
upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawadah, dan rahmah, tidaktercapai, penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmemungkinkan lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene
Register : 18-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0831/Pdt.G/2017/PA.PBun Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 491.000, ( empat ratus sembilan puluh saturibu )Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Jumadil Awwal 1439 Hijriah oleh Drs.
Register : 05-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 186/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Hasan bin Syarifuddin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Lingkungan Lembang, Kelurahan Bauru, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene. Saksi mengaku sebagai sepupuPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II. Pemohon bernamaSukriadi bin Abd.
Register : 07-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 645/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Rauf bin Rudi, umur 77 tahun, tempat/tanggal lahir Majene, 1 Juli1944, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pensiunan Guru, bertempatkediaman di Jalan Kapten Jumhana no 106,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon IV;Hj. Sitti Fahra binti M.
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 499/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Edi bin Deki, umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MahasiswaStain Majene, bertempat kediaman di Dusun Bung, Desa Kalumammang,Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai pamanPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II.
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Putusan No. 29/Pdt.G/2019/PA.Pwldan di rumah orang Tergugat di Jalan Asis Bustam di Lingkungan Pakkola,Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dan terakhirdi rumah orang tua Penggugat, selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikarunial seoranganak lakilaki bernama ANAK, umur 10 tahun dan kini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis;Bahwa pada bulan Januari