Bahwa Penggugat tergolong orang yang tidak mampu (miskin), karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kalaupun bekerja denganpenghasilan paspasan yang hanya cukup untuk makan seharihari saja,oleh karena itu Penggugat mohon diperkenankan untuk berperkara secaraCumaCuma;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.

Halaman 3 dari 13 halamanFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, tanggal 24 Agustus2012, Nomor : XXXXX , yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland ( P.1 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor : XXXXXtanggal 05 Februari 2016 bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.2) ;Fotokopi Surat Keterangan tidak mampu

Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak, namun sejak Februari 1996 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 20 tahun pisah tempattinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat tergolong orang yang tidak mampu

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan tidak mampu (miskin)Nomor : 19/409.042.021/l/2016, tertanggal 20 Januari 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Papungan Kecamatan Kanigoro KabupatenBlitar, Penggugat Tergolong memang benarbenar orang tidak

mampu, makaPenggugat diijinkan untuk berperkara secara Cumacuma;Menimbang bahwa perkara ini tentang cerai gugat yang diajukan olehPenggugat yang perkawinannya dilaksanakan sesuai agama Islam makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 jo. pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untuk kali keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakanbertempat

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya Perkara dantelan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari XxxxxxxxxXXXXXXXXxXX dengan Nomor: 474/179/Ds/IX/2020 atas nama Nani Suryani ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama xxxx XxxXXxXXXxXxXxx cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :iL, Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA. Tmk2.

telahdikarunial 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak 1(Satu) kali; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat sehingga tidak mampu

Tmk Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya danPenggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana

Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Penggugat untuk beracarasecara Cumacuma (prodeo) karena Penggugat tidak mampu

Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggatidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan Penggugat tidakmenerima keadaan tersebut;2.

untukmenikah;Bahwa anak Pemohon bernama : Winda binti Tutur alias Sugiyantodan nama calon suaminya bernama: Aldiyono bin Sihdiyono Kapiralias Sihdiyono;Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri;Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anak Pemohondan Pemohon sudah menerima dan merestuinya;Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 2 tahun, bahkan hubungan cintanya mengakibatkan anakPemohon hamil;Bahwa anak Pemohon mampu

No. 52/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa perikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri; Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anak Pemohondan Pemohon sudah menerima dan merestuinya; Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 2 tahun, bahkan hubungan cintanya mengakibatkan anakPemohon hamil; Bahwa anak Pemohon mampu menjadi istri/iou ruamh tangga yangbaik yang akan dibangun bersama calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah

Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan dan calon mempelai lakilaki telah mempunyaipenghasilan yang cukup;7.

telah terbukti tersebut diatas, maka segala persyaratan pernikahan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya telah terpenuhi dan antara keduanya tidak ada larangan menurutagama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan, hanya syarat umur yang belum memenuhi syaratsebagaimana ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa sekalipun umur anak Pemohon belum memenuhisyarat menurut undangundang yaitu 16 tahun, namun telah terbukti secaraFisik dan mental keduanya sudah mampu

untuk melangsungkan pernikahankarena anak Pemohon sebagai calon mempelai perempuan telah mampumengerjakan pekerjaanpekerjaan orang dewasa dan calon mempelai lakilakitelah berumur 20 tahun 10 bulan dan telah mampu bekerja dan mempunyaipenghasilan cukup untuk berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabi yangartinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampu untukmemikul tanggungjawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaekonomi kurang, dimana selama hidup berumah tangga Tergugat tidakmampu memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberinafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.50.000, setiap hari itukurang, kadang diberi kadang tidak diberi, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtua Penggugat padahal gajian Tergugat ratarata sebesarRp.4.500.000, sebulan sedangkan yang diberikan kepada Penggugatratarata

Bangil, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) UU.No.7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006,dan perubahan yang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Bangil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena ekonomi kurang, dimana selama hidup berumahtangga Tergugat tidak mampu

memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.50.000, setiap hari atau Rp.1.500.000, setiap bulan itupun kadangdiberi kadang tidak diberi, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat padahalgajian Tergugat ratarata sebesar Rp.4.500.000, sebulan sedangkan yangdiberikan kepada Penggugat ratarata kalau dihitung itupun kadangdiminta kembali sedangkan sisanya gajian Tergugat dipakai untukkesenangan

Apakah gugatan Penggugat mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari orang dekat Penggugattelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ekonomi kurang, dimana selama hidup berumahtangga Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi

halaman 248 yang Pera sebagai berikut :Sli 3 la 2351 diy oll si lblgts Sas 3 55Ow, 8 sua plgs Aas GLI Bo 213; y obs c3 dlZab (gil lagi CMSY oF wolall 5 Jats logllisetOwHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor1009/Pat.G/2018/PA.Bgl.Artinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbuktiberdasarkan bukti: bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat(suami) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu

., tanggal 28 Oktober 2014; Bahwa, oleh karena Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (guru), maka untukmemperoleh biaya hidup dan pendidikan anak tersebut hingga tumbuh dewasa, Pemohonbermaksud mengadopsi anak tersebut menjadi anak angkat; Bahwa, orangtua kandung dari SEORANG ANAK telah merelakan anak kandungnya untukmenjadi anak angkat Pemohon, karena orangtuanya termasuk orang yang tidak mampu dantidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa, Pemohon sanggup mengurus, membiayai dan memberi pendidikan

Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Pemohon hadir secara inperson di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memberinasehat dan penjelasan kepada Pemohon berkaitan dengan pengangkatan anak yang dilakukanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonan pengangkatan anaktersebut, dengan alasan untuk mengurus, membiayai dan memberi pendidikan kepada anaktersebut, karena kedua orangtua anak tersebut termasuk orang yang kurang mampu

isinyamenjelaskan tentang pernyataan Pemohon yang sanggup membiayai dan mengurus anak tersebut,Majelis Hakim berpendapat bukti surat P.5 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5, yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat yang isinya menerangkan Pemohon sanggup membiayai dan mengurusanak tersebut, karenanya sepanjang kesanggupan Pemohon mengurus dan membiayai anaktersebut, Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah mampu

para Pemohon di depanpersidangan dan isinya menjelaskan tentang status kedua orangtua anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat bukti surat P.6 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6, yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat yang isinya menerangkan status dan hubungan kedua orangtua anaktersebut, karenanya sepanjang hubungan dan status kedua orangtua anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat Pemohon telah mampu

Berdasarkanketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat keterangan keduasaksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang memenuhi syaratformil dan materil alat bukti saksi, Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan oleh Pemohontelah mencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Pemohon mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena kepentingan pengangkatan

Bahwa ANAK PEMOHON mampu menjalankan tugas dankewajibannya sebagai isteri yang baik;7. Bahwa ANAK PEMOHON telah dipinang oleh CALON SUAMIANAK PEMOHON dan telah diterima dan disetujui oleh Pemohonkedua orang tua CALON SUAMI ANAK PEMOHON untuk menjadisuami isteri;Halaman 3 dari 12 halaman. Penetapan. No.13/Pdt.P/2019/PA LbhBahwa di depan persidangan calon suami bernama CALON SUAMIPEMOHON memberikan keterangaan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa ANAK PEMOHON mampu menjalankan tugas dankewajibannya sebagai isteri yang baik;6. Bahwa ANAK PEMOHON telah dipinang oleh CALON SUAMIANAK PEMOHON dan telah diterima dan disetujui oleh Pemohonkedua orang tua CALON SUAMI ANAK PEMOHON untuk menjadisuami isteri;BahwaBahwa Pemohon untuk menguatkan keterangannya, telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.

bertanggungjawab sebagai suami yang baik; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon bekerja sebagainelayan yang mampu mencukupi kehidupan keluarganya; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak ketigamanapun;2.

No.13/Pdt.P/2019/PA Lbh Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakmempunyai hubungan mahram yang menghalangi pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah saling mencintai, mereka sudah berhubunganselama 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui ana Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus perjakas; Bahwa saksi ketahui calon suami anak Pemohon tersebutsudah dewasa, mampu bertanggungjawab sebagai suami yang baik; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon

bekerja sebagainelayan yang mampu mencukupi kehidupan keluarganya; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak ketigamanapun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon Penetapan dari Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhal yang termuat dalam Berita Acara Sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya Perkara dantelah melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kelurahan KotaBaru dengan Nomor: 201/VI/2020 atas nama XXXXX;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, oleh karenanya sesuai pasal 124 HIR gugatan Penggugatharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuanketentuan yang terdapatdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomo1 tahun 2014 tentang PedomanPemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu

di Pengadilan,maka berdasarkan permohonan Penggugat untuk beracara secara cumacumayang dihubungkan dengan surat keterangan tidak mampu, maka Penggugatdibebaskan untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkarainl;Mengingat Pasal 60B ayat (2), sebagaimana perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1910/Pdt.G/

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya Perkara dantelah melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari KelurahanSetiaratu dengan Nomor: 440/229/Kel/2020 atas nama XXXXX;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, oleh karenanya sesuai pasal 124 HIR gugatan Penggugatharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuanketentuan yang terdapatdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomo1 tahun 2014 tentang PedomanPemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu

di Pengadilan,maka berdasarkan permohonan Penggugat untuk beracara secara cumacumayang dihubungkan dengan surat keterangan tidak mampu, maka Penggugatdibebaskan untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkarainl;Mengingat Pasal 60B ayat (2), sebagaimana perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1928/Pdt.G/

kepada Anak dan Calon Suami agarmengurungkan niat menikah di bawah umur tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Pemohon telah menerima lamaran dari XXXX dantelah menerima serahan (tuor);Bahwa Anak telah tamat SMA serta tidak ingin melanjutkan ke jenjang yanglebih tinggi;Bahwa Anak Pemohon berstatus gadis sedangkan Calon Suami jejaka;Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon Suami nya tidak memiliki halanganpernikahan yang disebabkan oleh hubungan nasab, persusuan maupunpersemendaan;Bahwa Anak telah mampu

Bahwa lamaran telah diterima oleh pihak keluarga Anak;aBahwa antara Anak dengan Calon Suami tidak ada hubungan kekerabatan,sepersusuan maupun persemendaan;Bahwa Calon Suami telah siap untuk menjadi kepala rumah tangga;Bahwa Anak sudah mampu mengurus rumah tangga;Bahwa orang tua Calon Suami setuju jika Calon Suami dan Anak menikah;ee oeBahwa Calon Suami dan Anak adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk,pecandu narkoba serta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatansehingga dihukum dan dicabut

Bahwa ada tidak melanjutkan pendidikan ke jenjang selanjutnya;Halaman 5 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa Anak sudah mampu mengurus rumah tangga;Bahwa Anak tidak pernah dipaksa oleh siapapun untuk menikah;Bahwa Anak tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa keluarga Anak telah menerima pinangan Calon Suami;po ON ofBahwa apabila pernikahan tidak jadi dilaksanakan, maka keluarga Anakakan menanggung malu dan dikucilkan di masyarakat;10.

mengurus rumah tangga; Bahwa Calon Suami telah dewasa dan mampu untuk berumah tangga; Bahwa, kedua belah pihak keluarga telah merestul pernikahan yang akandilaksanakan antara Anak dengan Calon Suaminya;Halaman 9 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2021/PA.Pyb Bahwa, Calon Suami bekerja sebagai Petani di Desa XXXX dan sanggupuntuk menghidupi keluarga; Bahwa, Anak sudah tidak sekolah lagi karena sudah tidak maumelanjutkan pendidikan; Bahwa, Anak mampu mengurus rumah tangga; Bahwa, keluarga Anak

mengurus rumah tangga; Bahwa Calon Suami telah dewasa dan mampu untuk berumah tangga; Bahwa, kedua belah pihak keluarga telah merestui pernikahan yang akandilaksanakan antara Anak dengan Calon Suaminya; Bahwa, Calon Suami bekerja sebagai Petani dan memiliki penghasilanuntuk membiayai keluarga; Bahwa, Anak mampu mengurus rumah tangga; Bahwa Pihak keluarga Anak telah menerima pinangan dari keluargacalon suami; Bahwa apabila perkawinan dibatalkan, maka dikhawatirkan Anak danCalon Suami kawin lari;

Suprapto, ataskejadian tersebut saksi sebagai orang tua bingung dan panik sementarasaksi sendiri secara ekonomi kurang mampu dan anak saksi Sdri.

Sri Widyaningsih ;Bahwa setahu saksi perlakuan Para Pemohon terhadap anak angkatnyabaik, merawat dan mendidiknya seperti anak kandungnya sendiri ;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mampu dari segi ekonominya ;Bahwa setahu saksi selama ini Para Pemohon baikbaik saja dalamhubungan di masyarakat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;SAKSI VI.

Sri Widyaningsih ;Bahwa setahu saksi perlakuan Para Pemohon terhadap anak angkatnyabaik, merawat dan mendidiknya seperti anak kandungnya sendiri ;Hal 11 dari 18 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2016/PN.KInBahwa setahu saksi Para Pemohon mampu dari segi ekonominya ;Bahwa setahu saksi selama ini Para Pemohon baikbaik saja dalamhubungan di masyarakat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan

mengurus anak tersebut dan secara ekonomi tidakmampu untuk membiayai anak tersebut ;Bahwa anak tersebut dari sejak lahir sudah ikut dengan para pemohon ;Bahwa secara ekonomi para pemohon mampu karena Para Pemohon samasama mempunyai pekerjaan dan mempunyai penghasilan yang cukup untukmembiayai anak angkat tersebut ;Bahwa para pemohon sudah tahu akibat hukum dari pengangkatan anak ini,dan para pemohon sudah mantap dan tidak akan menyesal dikemudian hari;Bahwa para pemohon melakukan pengangkatan anak

halamanpencatat nikah KUA (Kantor Urusan Agama) Kota Blitar pada tanggal 23Nopember 1990, sebagaimana dalam kutipan akte nikah nomor XXXXxX ;Bahwa Para pemohon di lingkungan masyarakat dan di depan hukummempunyai kelakuan yang baik dan tidak pernah melakukan tindak pidanaapapun sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Berkelakuan Baikdari kepolisian Nomor : XXXXX dan XXXXX ;Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri yang sehat jasmani danrohani serta pekerja keras, sehingga secara ekonomi mampu

pemohonsejak sejak lahir hingga sekarang sudah berumur + 4, dan penyerahan anakdisampaikan secara lisan dan tulis oleh orangtua kandung;Bahwa sejak penyerahan anak tersebut, para pemohon merasa semakinsayang hingga lubuk hati yang paling dalam, dan dengan iklas dan tulus parapemohon sanggup untuk membesarkan dan mengasuh serta memberikanPendidikan yang baik dan layak, sebagaimana seperti anak sendiri sampaidengan dewasa demi masa depan yang lebih baik bagi anak tersebut;Bahwa Para Pemohon sangat mampu

SAKSI 1 PEMOHON , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanBRI, tempat tinggal di Kota Blitar di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteriyang sah dan belum mempunyai anak;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II hendak mengangkatanak bernama: ANAK ANGKAT anak dari IBU dan BAPAK;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mampu sekali

maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Para Pemohon pada intinya mendalilkan mereka adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 23 Nopember 1990, dengan KutipanAkta Nikah nomor: XXXXX , berkelakuan baik dan tidak pernah melakukan tindakpidana apapun sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan BerkelakuanBaik dari Kepolisian, mereka pasangan suami istri yang sehat jasmani dan rohaniserta pekerja keras, sehingga secara ekonomi mampu

;e Menurut Mamud Syaltut dalam A/ Fatawa halalaman 321 bahwapengangambilan anak angkat ini dalam Al Fatawa halalaman 321bahwa pengangambilan anak angkat ini merupakan satu amal baikbaik yang dilakukan oleh orang yang mampu.

Agama Islam, PekerjaanPenjahit, Pendidikan Terakhir SMP, alamat sesuai KTP di , Kecamatanpecalungan, Kabupaten Batang, untuk selanjutnya disebut sebagai calonIstri Kedua Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini karena Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri.Bahwa Temohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri Pemohon yang kedua tersebut sertaTermohon bersedia dimadu oleh Pemohon.Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu

memenuhikebutuhan hidup istriistri beserta anakanak Pemohon.Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup Termohon dananakanaknya karena Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta danmempunyai penghasilan sebesar Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah)per bulan.Bahwa Pemohon, Termohon dan calon istri Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa calon istri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah

Pemohon berjanjisanggup berlaku adil dan yakin mampu mencukupi kebutuhan rumahtangganya.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sampai saat ini berjalanharmonis, namun Pemohon berkehendak menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI KEDUA, yang tidaklain pilihan Termohon sendiri untuk Pemohon karena Termohon memilikipenyakit (kakinya mengecil) dan kawatir tidak mampu menjalankankewajiban sebagai istri secara maksimal;3. Bahwa antara Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan syarluntuk menikah;4.

Bahwa Pemohon berjanji akan berlaku adil terhadap istriistrinya, danPemohon yakin mampu memenuhi kebutuhan kebutuhan rumahtangganya;6.

Oleh karena itu pula mohon kiranya Tergugat dihukummembayar kepada Penggugat :1) Nafkah untuk tiga orang anak (diluar biaya pendidikan dankesehatan) minimal sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)persatu anak, jadi nafkah untuk 3 orang anak sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa dan mampu berdiri sendiri.2) Biaya pendidikan dan kesehatan anak sewaktuwaktu sesuaikebutuhan;9.

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara ataspengajuan Cerai Gugat Ghoib di Pengadilan Agama Cikarang.Ketidakmampuan Penggugat tersebut dilampirkan juga Surat KeteranganTidak Mampu Nomor : 474.4/115/X1/2016, yang dikeluarkan oleh Desa Halaman 3 dari 14halaman, Putusan Nomor 2111/Pdt.G/2016PA.Ckr..Sumberjaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, untuk ituPenggugat mohon dibebaskan dari biaya berperkara (cumacuma).10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup

agar rukun kembali dalam satu rumahtangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa berhubung pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sehingga perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam berperkara di Pengadilan Agamacikarang mengaku termasuk orang yang tidak mampu

dan mohondibebaskan dari membayar seluruh biaya perkara, berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu atas nama Penggugat Nomor : 474.4/115/X1/2016yang dikeluarkan oleh Kepala desa sumberjaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi tanggal 14 Nopember 2016;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut telah di kabulkanoleh Pengaddilan agama Cikarang, bersdasarkan Penetapan KetuaPengadilan agama Cikarang Nomor: W10A21/3200/HK.05/X1/2016,tertanggal 21 Nopember 2016;Menimbang, bahwa dalam sidang yang

dan mohondibebaskan dari membayar seluruh biaya perkara, berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu atas nama Penggugat Nomor : 474.4/115/X1/2016 Halaman 9 dari 14halaman, Putusan Nomor 2111/Pdt.G/2016PA.Ckr..yang dikeluarkan oleh Kepala desa sumberjaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi tanggal 14 Nopember 2016;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut telah di kabulkanoleh Pengadilan agama Cikarang, bersdasarkan Penetapan Ketua Pengadilanagama Cikarang Nomor: W10A21/3200/HK.05/XI/2016

/Put.No.32/Pdt.G/2022/PA.Dps .meninggalkan kediaman bersama dan selama itu sudah tidak salingpeduli serta sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberi nafkahPenggugat dan kurang mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggadan terpaksa Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumah tanggadan Tergugat sering meminta Penggugat untuk berhenti bekerja sertaTergugat menuduh Penggugat ada

,karena Tergugat meminta Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan selama itu sudah tidak salingpeduli serta sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batinsampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberi nafkahPenggugat dan kurang mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggadan terpaksa Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumah tanggadan Tergugat menuduh Peggugat ada hubungan dengan lelaki lainyang bernama bapak Dwi:

adaharapan untuk rukun kembali; Pengadilan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak (suami isteri);Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu berdasarkan fakta hukum di atas, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak mampu

memberi nafakahkepada Penggugat serta kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumahFIm. 10 dari 15 hlm.

npresNomor tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sertapendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantum dalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam memutus perkara ini yang berbunyi sebagai berikut:dal 2 lal Lele Glb lea yj Aa Sl ue 5 ane SLA OlyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri kepada suaminya,maka hakim (boleh) menceraikan suamiisten itu dengan talak satu.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu

hanya10 kali saja, dan juga selama berpisah tersebut Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah datang mengajak rukun kembali denganPenggugat dan Tergugat dan orang tuanya meminta kepada Penggugatuntuk berpisah saja.Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja.Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerus bertengkardengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Bahwa Penggugat tidak mampu

membayar biaya yang timbul akibat perkaraini, berdasarkan surat keterangan tidak mampu dari Kepala DesaKABUPATEN TANAH LAUT Nomor 2112/091/SKTM/042015 tanggal 6April 2015 yang diketahui oleh Sekretaris Camat KABUPATEN TANAHLAUT.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agamaserta SEMA Nomor 28/TUADAAG/X/2002 Tanggal 22 Oktober 2002memerintahkan Panitera Pengadilan

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepadaDIPA Pengadilan Agama Pelaihari;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan Pembebasan BiayaPerkara karena tidak mampu, dengan melampirkan surat keterangan miskinNomor : 2112/091/SKTM/042015 tanggal 6 April 2015 dari Kepala DesaKABUPATEN TANAH LAUT yang diketahui oleh Sekretaris KABUPATENTANAH LAUT, selanjutnya Penetapan Wakil Ketua Pengadilan AgamaPelaihari

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 2112/091/SKTM/042015 tanggal 06 April 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa KABUPATEN TANAH LAUT (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:Hal. 5 dari 15 HalamanSAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung

menunjukkan bahwaPenggugat berhak berperkara secara Prodeo sebagaimana pasal 273 R.Bgyang menyatakan Penggugat atau tergugat yang tidak mampu membayarbiaya perkara dapat dlizinkan untuk berperkara tanpa biaya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat telah menghadirkansaksisaksi dari keluarga di muka persidangan sebagaimana yang dikehendakiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,masingmasing saksi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu secaraekonomi sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Laletennomor : , tanggal Oleh Sebab Itu, Pemohon mohon diizinkan untukberperkara secara cumaCuma (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon dan PemohonIl mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Atambua CQ. majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenaanmenetapkan sebagai berikut :PRIMERRe.

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor tanggal atas nama , selanjutnyadiberi tanda bukti P.3;Bahwa selain bukti Surat, Para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama :Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Malaka;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dekat dari Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Desember 2012 di Masjid Al Jinad Betun Desa Wehali

adanyapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut ;Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIsampai sekarang belum pernah bercerai ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon tersebut telahdikaruniai tiga orang anak dan ketiga anak tersebut di masih belummempunyai akta kelahiran ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah adalah untukmengurus Surat Nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anakanaknyaBahwa Pemohon dan Pemohon II memang benarbenar orang yangtidak mampu

pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal5 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, untuk ketertiban administrasi makaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II perlu di itsbatkan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II padapoin 8 yang menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampusecara ekonomi bila dihubungkan dengan bukti P3 dan dihubungkandengan keterangan para saksi di bawah sumpah yang menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II memang tergolong orang yang tidak mampu

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II dari para Pemohonyang saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangansaksi tersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P2 (Fotokopi KartuTanda Penduduk dan P.3 dan P.4 (Surat Keteranga Tidak Mampu

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak pada diktum 3 (tiga) sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan peningkatan 10% untuk setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa dan mampu mengurus diri sendiri (21 tahun);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp444.000,00 (empat ratus empat

Bahwa terhadap 4 (empat) orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, biaya sehariharinya merupakan kewajiban Tergugat Rekonvensisebagai ayah, untuk itu Penggugat Rekonvensi menuntut biaya untuk 4(empat) orang anak tersebut sejumlah Rp5.000.000,00/bulan sampai anaktersebut dewasa dan mampu mnegurus diri sendiri;Hal.6 dari 25 hal.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 4 (empat) oranganak, minimal sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mampu mengurus diri Sendiri (21 tahun) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konvensi:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyamenyatakan membenarkan sebagian jawaban Termohon dan selebihnyaPemohon menyatakan tetap dengan permohonan

asuh anak Tergugat Rekonvensi tidak keberatan anakanak berada di bawah pengasuhan Penggugat Rekonvensi karena selama inanak tersebut memang tinggal bersama Penggugat Rekonvensi; Bahwa mengenai nafkah 4 (empat) orang anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, biaya sehariharinya memang merupakan kewajibanTergugat Rekonvensi selaku ayah, untuk itu Tergugat Rekonvensi bersediauntuk membayar biaya 4 (empat) orang anak tersebut minimal sejumlah Rp2.000.000/bulan sampai anak tersebut dewasa dan mampu

orang anak Tergugat Rekonvensi tidakkeberatan anakanak berada di bawah pengasuhan Penggugat Rekonvensikarena selama ini anak tersebut memang tinggal bersama PenggugatRekonvensi;Bahwa mengenai nafkah 4 (empat) orang anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, biaya sehariharinya memang merupakan kewajibanTergugat Rekonvensi selaku ayah, untuk itu Tergugat Rekonvensi bersediauntuk membayar biaya 4 (empat) orang anak tersebut minimal sejumlah Rp2.000.000/bulan sampai anak tersebut dewasa dan mampu

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak pada diktum3 (tiga) sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan dengan peningkatan 10% untuk setiap tahunnyasampai anak tersebut dewasa dan mampu mengurus diri Sendiri (21 tahun);Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp444.000,00 (empat ratus empat puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan

menjadi isteri yangbaik buat calon suami dan calon suami juga mampu menjadi suamuyang baik buat anaknya ; Bahwa benar pihak keluarga calon suami suami telah melamaranaknya sekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa benar anak para pemohon sangat mencintai calon suami,walapun berbeda umur;Bahwa atas permohonan Para Pemohon calon isteri telah member!

Bahwa benar Humaira tidak berkeberatan atau tidak ada paksaan untukmenikah dengan calon suaminya, karena ia sangat mencintainya;Bahwa benar Humaira bisa menjadi Isteri yang baik buat calonsuaminya tersebut;Bahwa Razul Fujari (calon suami) telan memberi keterangan dipersidangan sebagai berikut:Benar, bahwa benar Humaira adalah calon isterinya;Bahwa didrinya tidak berkeberatan atau tidak ada paksaan untukmenikah dengan calonisterinya tersebut karena ia sangatmencintainya;Bahwa dirinya sanggup dan mampu

menjadi suami yang baik buatcalon iaterinya, karena ia sudah mempunyai pekerjaan tetap dengansebagai guru pengajian dan anak para pemohon mampu menjadi ister!

No : xxxPdt.P/2021/MS. xxxBahwa benar anaknya belum pernah menikah;Bahwa, Marzuki sebagai orang tua kandung Razul Fujari tidakberkeberatan bila anaknya menikah dengan anak para pemohon;Bahwa anaknya sanggup dan mampu menjadi suami yang baik buatcalon iaterinya, karena ia sudah mempunyai pekerjaan tetap dengansebagai guru pengajian dan anak para pemohon mampu menjadi ister!

No : xxxPdt.P/2021/MS.xxx Bahwa tidak ada larangan untuk menikah antara Humaira dengancalon suami, baik menurut agama Islam maupun menurut adatistiadat; Bahwa menurut saksi calon Ssuami Sanggup dan mampu serta telahlayak untuk nikah, karena Humaira dipandang sudah cakap danmampu untuk berumah tangga;2.

Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaan rumahtangga, dan calon suaminya juga telah bekerja sebagai pedagang sayurdengan penghasilan sebesar Rp2000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan;5.

Danbarangsiapa belum mampu, maka hendaklah berpuasa, makasesungguhnya yang demikian itu dapat mengendalikan hawanafsu. (HR. Bukhari)3. Alquran surah Alisra ayat 32 :O# ( Wxil6yft Zua!$yQur pt+Assti b%x.m RI) DoTih9$# (#q/tha)s? wurArtinya :Dan janganlah kamu mendekati zina; Sesungguhnya Zina itu adalahsuatu perbuatan yang keyji. dan suatu jalan yang buruk4. Hadits riwayat Tirmidzi nomor 2165: Yai!

Berdasarkanhal tersebut, Hakim memandang anak Pemohon telah mampu secara ekonomidan mempunyai kecakapan mengurus harta, serta terdapat jaminan dari pihakkeluarga;Menimbang, bahwa. selain ibadah, rumah tangga juga bertujuan untukmenghasilkan anak.

Berdasarkan hal tersebut, Hakim memandang anak Pemohon dan calonsuaminya telah mampu secara reproduksi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 26 ayat (3) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, orang tua berkewajiban mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak.

Pemohon dalam hal ini terlihattidak dapat lagi mencegah keinginan anaknya menikah walaupun belum cukupPenetapan Nomor 110/Pdt.P/2021/PA.Sgt. halaman 14 dari 17 him.umur karena selain anak Pemohon merasa telah mampu menjalani rumahtangga, juga antara anak Pemohon dan calon suaminya telah terlanjurmelakukan hubungan layaknya suami istri, bahkan saat ini anak Pemohondalam keadaaan telah hamil.

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK dan yang menghendaki agarANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka; CALON SUAMI dan ANAK DK sudah bertunangan selama 5 bulan dansering berduaaan (halwat) meskipun

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama SABARI, Nomor:3513170107470172, tanggal 23102012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktiHal. 4 dari 13 hal. Pen.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo. Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 hal. Pen.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi ANAK DK sebagai Pengangguran namunkedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calonsuaminya sebagai Tukang Bangunan dengan penghasilan sebesar Rp.2.700.000 setiap bulan; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa terhadap

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telah berkomitmenuntuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Hal. 10 dari 13 hal.