Ditemukan 69480 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memalsukan memasarkan memasukan melaksakan melakuakan melaksankan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1532/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Tgrs.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTergugat, sehingga memaksakan rumah tangga yang sedemikian untuktetap bersatu akan menimbulkan kemudharatan bagi
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1749/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 153/Pdt.G/2015/PN.Mlg.
Tanggal 19 April 2016 — 1.Sdr. WILLY SUTANTO, 2.Ny. Dra. TRIANA K, 3.Ny. SULIS, 4.Sdr. DORADJATU, 5.Ny. ISMAIL, 6.Sdr. ABD RAZAK
92 — 23
  • tidak setuju/tidak mengeluarkan ijinijin yang diperlukan oleh Penggugat karena warga tidak memberi jjinpembangunan Tower haruslah mendapatkan persetujuan dari warga sekitarjika Tower Antenna berada di kawasan padat penduduk.Bahwa Tergugat manggapi dalildalil Penggugat pada poin 8 s/d 9 yangmenyatakan tanggal 14 Agustus 2015 Tergugat dan warga menghalanghalangi datangnya matrial bangunan milik Penggugat adapun upayamenghalanghalangi bertujuan agar Penggugat tidak menderita kerugiansemakin besar bila memaksakan
    Bahwa Tergugat II manggapi dalildalil Penggugat pada poin 8 s/d 9 yangmenyatakan tanggal 14 Agustus 2015 Tergugat II dan warga menghalanghalangi datangnya matrial bangunan milik Penggugat adapun upayamenghalanghalangi bertujuan agar Penggugat tidak menderita kerugiansemakin besar bila memaksakan diri akan membangun Tower Antenna karenawarga tidak mengijinkan Penggugat main hakim sendiri dengan melanjutkanpembangunan Tower sesuka hatinya dimana para Tergugat dan wargasedang menunggu Aparat Satuan
    /tidak mengeluarkan ijinijin yang diperlukan oleh Penggugat karena warga tidak memberi jjinpembangunan Tower haruslah mendapatkan persetujuan dari warga sekitarjika Tower Antenna berada di kawasan padat penduduk.Bahwa Tergugat III manggapi dalildalil Penggugat pada poin 8 s/d 9 yangmenyatakan tanggal 14 Agustus 2015 Tergugat III dan warga menghalanghalangi datangnya matrial bangunan milik Penggugat adapun upayamenghalanghalangi bertujuan agar Penggugat tidak menderita kerugiansemakin besar bila memaksakan
    setuju/tidak mengeluarkan ijinijin yang diperlukan oleh Penggugat karena warga tidak memberi ijinpembangunan Tower haruslah mendapatkan persetujuan dari warga sekitarjika Tower Antenna berada di kawasan padat penduduk.Bahwa Tergugat VI manggapi dalildalil Penggugat pada poin 8 s/d 9 yangmenyatakan tanggal 14 Agustus 2015 Tergugat Il dan warga menghalanghalangi datangnya matrial bangunan milik Penggugat adapun upayamenghalanghalangi bertujuan agar Penggugat tidak menderita kerugiansemakin besar bila memaksakan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6212/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • harmonis, namun sejak bulan ........... sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar (cekcok mulut bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat),yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;; ; Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan
    Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;d. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam tanpa alasan yang Jjelas;e. Tergugat suka minumminuman keras dan suka bermain judi kartu yangsusah dihilangkan padahal Penggugat sudah menasehati;f. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1289/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 2 Nopember 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
14 — 3
  • memberikan nasehat dan pendapat kepadaTermohon dalam berumah tangga sehingga sebagai kepala keluarga Pemohonmerasa tidak dihargai oleh Termohon;e Termohon sering perg imeninggalkan rumah tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon, sehingga Termohon tidak mengurus rumah tangga dengan baik sampaimelalaikan kewajibannya sebagai seorangistri/iburumahtangga, disamign itu dalamPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007menjalani kehidupan berumah tangga Termohon selalu bersikap egois denganselalu memaksakan
    menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri/ibu rumah tangga,dan bukan pula karena Termohon tidak mendengar pendapat Pemohon dalam berumahtangga, sehingga sebagai kepala keluarga Pemohon merasa tidak dihargai olehTermohon;e Bahwa tidak benar Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon, sehingga Termohon tidak mengurus rumah tangga denganbaik sampai melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri/ibu rumah tangga dan tidakbenar Termohon selalu bersikap egois dengan selalu memaksakan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 216/PID/2019/PT SMR
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : RUDY DARMAWAN Bin Alm H SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : NUNUNG TRI SULISTIAWATI,SH,MH
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
27 — 15
  • Tartanggal 8 Oktober 2019 tidak cukup bukti menyatakan Terdakwa RUDYDARMAWAN Bin Alm.H.SYAMSUDDIN MELAKUKAN KESALAHANSEBAGAIMANA YANG DIPUTUS Majelis Hakim tingkat pertama denganmenaikkan hukuman terdsakwa dan begitu juga keberatan Jaksa PenuntutUmum yang memaksakan diri agar Terdakwa dihukum 13 (tiga belas ) tahunsungguh tindakan yang tidak manusiawi dan memaksakan diri karenaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan tidak cukup bukti untukmemutuskan Terdakwa dengan hukuman tersebut karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 811 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — SUNANI, VS PT PINANGMAS INTIRAYA
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kebutuhan dan Penyegarantidak masuk akal karena perselisihnan antara Penggugat denganTergugat atas tuduhan dari Lusnawati belum selesai;Bahwa karena Tergugat tidak menanggapi dan merespon ajakan bipartit dariPenggugat dan malah menerbitkan surat mutasi kepada Penggugat makaPenggugat mencatatkan perselisihan hubungan industrial ini ke DisnakerKota Pekanbaru;Bahwa walaupun Penggugat telah mencatatkan perselisihan ini ke DisnakerKota Pekanbaru dan Penggugat juga telah menolak mutasi namun Tergugattetap memaksakan
    Bahwa meskipun perselisihan telah dicatatkan ke Disnaker Kota Pekanbaruuntuk dimediasi, akan tetapi Termohon Kasasi memaksakan kehendaknyadengan menerbitkan Surat Panggilan Kerja, tertanggal 6 Februari 2016;16.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1523/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • No. 1523/Padt.G/2019/PA.PasFirman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratanyang lebih besar bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa disamping itu, alasan tersebut telah sesuai denganmaksud dalil syar'i yang terdapat dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yangberbunyi
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3106/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • sedangkan usaha untuk merukunkan kemballimereka telah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTergugat, sehingga memaksakan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2894/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • sedangkan usaha untuk merukunkan kemballimereka telah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTergugat, sehingga memaksakan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3369/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • sedangkan usaha untuk merukunkan kemballimereka telah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTergugat, sehingga memaksakan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 31-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1108/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 13 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
  • sedangkan usaha untuk merukunkan kemballimereka telah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTergugat, sehingga memaksakan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1711/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh keduabelah pihak, oleh karena itu memaksakan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6174/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • sedangkan usaha untuk merukunkan kemballimereka telah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTergugat, sehingga memaksakan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3491/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Tgrs.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTergugat, sehingga memaksakan rumah tangga yang sedemikian untuktetap bersatu akan menimbulkan kemudharatan bagi
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
  • Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggaHim. 6 dari 9 him.tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 936/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 1 Juli 2014 — penggugat dan tergugat
8 — 0
  • tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 24 Mei 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
  • Putusan No. 0332/Pdt.G/2017/PA.Pct.yang bahagia dan kekal, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman55:AigaM AGL jhe se 9) i gi 9!
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 898/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Penggugatsedangkan usaha untuk merukunkan kembali mereka telah dilakukan olehkeluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTergugat, sehingga memaksakan