M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengubah nama anak pemohon pada akta Kelahiran anak pemohon yang semula tertulis Khimtan Pattiwael diubah menjadi Khimtan;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate untuk mencatat dalam register yang tersedia untuk itu tentang perubahan nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak

Memberi izin kepada pemohon untuk mengubah nama anak pemohon padaakta Kelahiran anak pemohon yang semula tertulis Khimtan Pattiwael diubahmenjadi Khimtan;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTernate untuk mencatat dalam register yang tersedia untuk itu tentangperubahan nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut.4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan mengubah biodata orangtua Pemohon II yang tercantum dalam kutipan akta nikah Nomor 083/10/IV/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru tanggal 08 April 2015 yang semula tertulis Rusmawan Noor menjadi Rusmawan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru

Menetapkan mengubah biodata orangtua Pemohon II yang tercantumdalam kutipan akta nikah Nomor 083/10/IV/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbarutanggal O08 April 2015 yang semula tertulis Rusmawan Noor menjadiRusmawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Izin kepada pemohon dan mensahkan perbaikan kesalahan penulisan tanggal lahir pemohon pada paspor yang tertulis lahir pada tanggal 31 Desember 1949 menjadi lahir pada tanggal 01 Juli 1940;
3. Memerintahkan Pejabat atau Kepala Kantor Imigrasi Kota Lhokseumawe untuk mengubah/ memperbaiki/ mengganti tanggal lahir Pemohon pada paspor yang tertulis lahir pada tanggal

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin Pemohon untuk mengubah namanya pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/5065/422.05.3/1988 dari nama M.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mensahkan perubahan/ penggantian tanggal lahir Pemohon pada paspor Nomor C2975101 yang semula tertulis lahir pada tanggal 19 Februari 1972 menjadi lahir pada tanggal 19 Februari 1971;
3. Memerintahkan Pejabat atau Kepala Kantor Imigrasi Kelas II Lhokseumawe untuk mengubah/ mengganti nama dan tanggal lahir Pemohon pada paspor Nomor C2975101 yang semula tertulis lahir pada

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor: 34/Disp/785/1999 dari Nama asal Nelson diubah menjadi Nelson Tambunan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat untuk mencatatkan tentang perubahan nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran Nomor: 34/Disp/785/1999

Mengubah nama Nurma binti La Engko (istri) dan tanggal lahir 30 Mei 1979 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik Nabire nomor 160/28/IV/2004, tanggal 25 April 2004, menjadi NURMAWATI BINTI LA ENGKO dan tanggal lahir 31 Desember 1979.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Distrik Nabire.4.

Mengubah nama Nurma binti La Engko (istri) dantanggal lahir 30 Mei 1979 yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik Nabire nomor160/28/IV/2004, tanggal 25 April 2004, menjadi NURMAWATI BINTI LAENGKO dan tanggal lahir 31 Desember 1979.Halaman 11 dari 13Penetapan Nomor 0033/Pdt.P/2018/PA.Nbr3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan AgamaDistrik Nabire.4.

Bahwa Judex Facti pada perkara PHI a quo dalam putusannya: "telahdengan sengaja mengubah (mengganti) identitas subjek hukum Tergugat Halaman 21 dari 35 hal. Put. Nomor 771 K/Pdt.SusPHI/2017yaitu Roberto Design Sea Pte.Ltd & MODS menjadi PT Roberto Design SeaPte.

Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung("UU MA"), salah satu alasan mengajukan kasasi adalah karena pengadilan,dalam perkara PHI a quo, Judex Facti telah salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku.Bahwa oleh karenanya, Pemohon Kasasi keberatan dan menolak seluruhpertimbangan hukum serta amar putusan Judex Facti, sebab Judex Factitelah salah dalam menyimpulkan dan mempertimbangkan seluruhkebenaran faktafakta yang terungkap pada pemeriksaan perkara PHI a quoserta melanggar hukum yang berlaku dengan mengubah

atau menggantiidentitas subjek hukum Termohon Kasasi dan seluruh pertimbanganhukumnya atas perkara PHI a quo, sehingga keliru dalam memberikanputusan atas perkara PHI a quo, sebagaimana akan diuraikan lebih lanjut dibawah ini.Judex Facti telah dengan sengaja mengubah/mengganti identitas subyek hukumdari Termohon Kasasi 1 (Tergugat I) yang semula bernama Roberto Design SeaPte.Ltd & MODS menjadi PT Roberto Design Sea Pte.Ltd & MODS9.

Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas dan sangat keberatan sertadirugikan atas kesengajaan Judex Facti yang mengubah atau menggantinama subjek hukum dari Termohon Kasasi yaitu Roberto Design SeaHalaman 23 dari 35 hal. Put. Nomor 771 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.13.Pte.Ltd & MODS menjadi PT Roberto Design Sea Pte.Ltd & MODS.

Judex Facti telah mengubah atau mengganti identitas subjek hukumTermohon Kasasi dari nama Roberto Design Sea Pte.Ltd & MODSmenjadi nama PT Roberto Design Sea Pt.Ltd & MODS, sehinggamelanggar hukum positif Undang Undang PT dan melanggar asasimparsial.2. Judex Facti tidak memasukkan seluruh transkrip kesaksian dari SaksiDeasy RM Najoan dan Saksi Benediktus Herwindo.3.

untukmenetapkan dalam Provisi terlebih dahulu sebagai berikut : Menetapkan danmenyatakan tanah sengketa seluas 1,125 m2 dengan ukuran 15 x 75 m2 yangdahulu terletak di jalan Km. 6 Sukabangun II Dusun Sukarami Marga TalangKelapa Kawadenaan Banjuasin Palembang, saat ini terletak di JalanSukabangun II Rt. 25 Rw. 04 Kelurahan Sukabangun Kecamatan SukaramiKota Palembang, dalam keadaan status quo, baik Penggugat maupun paraTergugat dilarang melakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapatmempengaruhi / mengubah

Sukabangun IT Rt. 25 Rw. 04 Kelurahan Sukabangun Kecamatan SukaramiKota Palembang dalam status quo, baik Penggugat maupun Para Tergugatdilarang melakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapatmempengaruhi / mengubah status / nilai tanah tersebut sampai putusan perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti.B Dalam Pokok Perkara1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan tidak sah / menyatakan batal / batal demi hukum dan tidak memilikikekuatan hukum antara

PLG.1010Kecamatan Sukarami Kota Palembang, dalam keadaan status quo, baikPenggugat maupun para Tergugat dilarang melakukan aktivitas dalambentuk apapun juga yang dapat mempengaruhi / mengubah status / nilaitanah tersebut sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dan pastiDiperbaiki menjadi :11.

Sukabangun II Rt. 25 Rw. 04 Kelurahan Sukabangun KecamatanSukarami Kota Palembang dalam status quo, baik Penggugat maupun ParaTergugat dilarang melakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapatmempengaruhi / mengubah status / nilai tanah tersebut sampai putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan past.Diperbaiki menjadi :Menetapkan menyatakan objek tanah sengketa yang diatas seluas 2.250 m2dengan ukuran 45 m x 50 m yang dahulu terletak di jalan Km. 6 Sukabangun IIRt. 25 Rw. 04 Kelurahan

Sukabangun Kecamatan Sukarami Kota Palembang,dalam keadaan status quo, baik Penggugat maupun para Tergugat dilarangmelakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapat mempengaruhi /mengubah status / nilai tanah tersebut sampai putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan pasti.e Pada Posita halaman 4 dalam Pokok Perkara pada angka 3 tertulis :3 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV dan /atau pihak lain untuk menyerahkan / mengembalikan / tanah yang menjadiobjek

Bahwa demi keutuhan rumah tangga Pemohon selaku suami sudahsering kali menasehati Termohon agar dapat mengubah sifat sifat yangpencemburu dan kebiasaannya sering melawan nasehatnasehatPemohon selaku suami, namun usaha tersebut tidak berhasil bahkantimbul pertengkaran serta dalam percekcokan itu Termohon sering kaliberkata minta diceraikan saja karena sudah tidak mencintai Pemohon6.

berdomisilihukum di Desa Bulian, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng, Bali, untuk selanjutnya disebut sebagaiPihak TURUT TERGUGAT II ; Telan membaca berkas perkara gugatan tersebut ; Telanh mendengar permohonan pencabutan lisan dan tertulis yangdisampaikan oleh Kuasa Penggugat di persidangan pada hari Kamis, tanggal 10Januari 2019, yang pada pokoknya kuasa Penggugat menyatakan mencabutgugatan perkara Nomor : 628/Pdt.G/2018/PN.Sgr, oleh karena prinsipal turuttergugat dan Turut tergugat II akan mengubah

SETIABUDImelakukan Tidak Pidana Yang tanpa hak memasukkan ke Indonesiamembuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak danMemalsu rupiah Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 1 Ayat (1) UU Darurat RI Nomor : 12 Tahun 1951Tentang mengubah

Bahwa 1 (satu) buah senjata api rakitan (kecepek) beserta 2 (dua) buahpeluru (amunisi) bukan senjatasenjata yang nyatanyata mempunyai tujuansebagai barang kuno atau barang yang ajaib (merkwaardigheid).nonennn= Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Ayat (1) UU Darurat RI Nomor : 12Tahun 1951 Tentang mengubah Ordonnantietijdelijke BijzondereStrafbepalingen dan Undang Undang Republik Indonesia Dahulu Nomor 8Tahun 1948;Atau KeduaPrimairweeccee= Bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Kombinasi, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih dakwaan Pertamadan dakwaan Kedua Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Ayat (1) UUDarurat RI Nomor : 12 Tahun 1951 Tentang mengubah

Nomor :7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 Ayat (1) UUDarurat RI Nomor : 12 Tahun 1951 Tentang mengubah OrdonnantietijdelijkeBijzondere Strafbepalingen dan Undang Undang Republik Indonesia DahuluNomor 8 Tahun 1948 dan Pasal 36 Ayat (1) Jo Pasal 26 Ayat (1) UU RI.

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keresahan di masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makadibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya tercantum dalam amarputusan;Memperhatikan, Pasal 1 Ayat (1) UU Darurat RI Nomor : 12 Tahun 1951Tentang mengubah

Sdra.WARYANTO selakupengemudi tidak menghentikan kendaraan dan tidak memberikanpertolongan kepada korban;Bahwa Saksi tidak meminta Terdakwa untuk menghentikan kendaraannyapada saat mengetahui adanya kecelakaan lalu lintas tersebut dikarenakanketakutan;Bahwa mobil Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bemper mobilsetelah kejadian kecelakaan lalu lintas;Bahwa Saksi mengetahui ada perubahan pada mobil Terdakwa setelahkejadian kecelakaan lalu lintas tersebut namun saya tidak mengetahuitujuan Terdakwa mengubah

Saksi saat masih di dalammobil, pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira jam 05.35 wib, tidaklama sesudah kejadian setelah melewati jembatan endikat yang tidak jauhdari tempat kejadian;Bahwa Pada saat kejadian, Terdakwa tidak menghentikan kendaraannya,tidak memberikan pertolongan, dan tidak pula melaporkan kejadiantersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa Saksi mengetahui ada perubahan pada mobil Terdakwa setelahkejadian kecelakaan lalu lintas tersebut namun Saksi tidak mengetahuitujuan Terdakwa mengubah

Saksi saat masih di dalammobil, pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira jam 05.35 wib, tidaklama sesudah kejadian setelah melewati jembatan endikat yang tidak jauhdari tempat kejadian; Bahwa Pada saat kejadian, Terdakwa tidak menghentikan kendaraannya,tidak memberikan pertolongan, dan tidak pula melaporkan kejadiantersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa Saksi mengetahui ada perubahan pada mobil Terdakwa setelahkejadian kecelakaan lalu lintas tersebut namun Saksi tidak mengetahuitujuan Terdakwa mengubah

Anak Tesah Putri Tania dibawa kePuskesmas Bandar kota Pagar Alam oleh orang tuanya dan oleh petugasmedis dinyatakan telah meninggal dunia;Ditempat kejadian ada patahan/bagian kiri bumper mobil dan ram mobilyang terlepas;Bahwa Setelah kejadian kecelakaan tersebut Terdakwa selaku pengemuditidak menghentikan kendaraan dan tidak memberikan pertolongan kepadakorban;Bahwa mobil Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bemper mobilbagian depan setelah kejadian kecelakaan lalu lintas;Bahwa Terdakwa telah mengubah

ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa Waryanto Bin Sumanto;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menyebabkan korban Tesah meninggal dunia; Terdakwa sengaja tidak menghentikan kendaraannya;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN PgaTerdakwa tidak memberikan pertolongan kepada korban;Terdakwa sengaja mengubah

lebih sekitar 1 (Satu) menit, terdakwa berhenti sebentar, lalu mengambilHandphone milik terdakwa yaitu : Handphone merk OPPO tipe A71 warna hitamdengan nomor IMEI 1 : 865525037967791, IMEI 2 : 8655250337967783, yangdiletakkan diatas meja yang dalam keadaan terkunci; Bahwa terdakwa kemudian membuka Handphone tersebut denganmenggunakan password (menggunakan sandi 4 angka), setelah terbuka danmasuk kedalam menu utama, lalu terdakwa memilih fitur kamera, setelah masukkedalam fitur kamera, kKemudian mengubah

kurang lebih sekitar 1 (Satu) menit, terdakwa berhenti sebentar,lalu mengambil Handphone milik terdakwa yaitu : Handphone merk OPPO tipeA71 warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 865525037967791, IMEI 2 :8655250337967783, yang diletakkan diatas meja yang dalam keadaanterkunci;Bahwa terdakwa kemudian membuka Handphone tersebut denganmenggunakan password (menggunakan sandi 4 angka), setelah terbuka danmasuk kedalam menu utama, lalu terdakwa memilih fitur kamera, setelahmasuk kedalam fitur kamera, Kemudian mengubah

sekitar 1 (Satu) menit, terdakwa berhentisebentar, lalu mengambil Handphone milik terdakwa yaitu : Handphone merkOPPO tipe A71 warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 865525037967791, IMEI 2: 8655250337967783, yang diletakkan diatas meja yang dalam keadaanterkunci;Bahwa benar, terdakwa kemudian membuka Handphone tersebut denganmenggunakan password (menggunakan sandi 4 angka), setelah terbuka danmasuk kedalam menu utama, lalu terdakwa memilih fitur kamera, setelahmasuk kedalam fitur kamera, kKemudian mengubah

sekitar 1 (Satu) menit, terdakwa berhentisebentar, lalu mengambil Handphone milik terdakwa yaitu : Handphone merkOPPO tipe A71 warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 865525037967791, IMEI 2 :8655250337967 783, yang diletakkan diatas meja yang dalam keadaan terkunci;Bahwa benar, terdakwa kemudian membuka Handphone tersebut denganmenggunakan password (menggunakan sandi 4 angka), setelah terbuka danmasuk kedalam menu utama, lalu terdakwa memilih fitur kamera, setelah masukkedalam fitur kamera, Kemudian mengubah

tanggal 16 Januari 2014 maka frasa, Sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan dalam Pasal 335 ayat (1) butir 1Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor 824/Pid.B/2018/PN.StbUndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana atauKitab UndangUndang Hukum Pidana Juncto UndangUndang Republik IndonesiaNomor 73 Tahun 1958 tentang Menyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1946 Republik Indonesia tentang Peraturan Hukum Pidana Untuk SeluruhWilayah Republik Indonesia Dan Mengubah

Menyatakan frasa, Sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkandalam Pasal 335 ayat (1) butir 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana atau Kitab UndangUndangHukum Pidana juncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 73 Tahun1958 tentang Menyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946Republik Indonesia tentang Peraturan Hukum Pidana Untuk Seluruh WilayahRepublik Indonesia Dan Mengubah Kitab UndangUndang Hukum Pidana(Lembaran Negara Nomor 127 Tahun 1958,

Menyatakan frasa, Sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan dalam Pasal 335 ayat (1) butir 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana atau Kitab UndangUndangHalaman 14 dari 18 Halaman Putusan Nomor 824/Pid.B/2018/PN.StbHukum Pidana Juncto UndangUndang Republik Indonesia Nomor 73 Tahun1958 tentang Menyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946Republik Indonesia tentang Peraturan Hukum Pidana Untuk Seluruh WilayahRepublik Indonesia Dan Mengubah Kitab UndangUndang

Pasal 335 ayat (1) butir 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 tentangPeraturan Hukum Pidana atau Kitab UndangUndang Hukum Pidana junctoUndangUndang Republik Indonesia Nomor 73 Tahun 1958 tentangMenyatakan Berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 RepublikIndonesia tentang Peraturan Hukum Pidana Untuk Seluruh Wilayah RepublikIndonesia Dan Mengubah Kitab UndangUndang Hukum Pidana (LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 127 Tahun 1958, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 1660 Tahun 1958)

Hal moraldiatur dalam ketentuan Pasal 5 UndangUndang Hak Cipta yang mengaturbahwa:Pasal 5(1) Hak moral sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 merupakan hak yangmelekat secara abadi pada diri Pencipta untuk:a. tetap mencantumkan atau tidak mencantumkan namanya pada salinansehubungan dengan pemakaian Ciptaannya untuk umum;menggunakan nama aliasnya atau samarannya;mengubah Ciptaannya sesuai dengan kepatutan dalam masyarakat;mengubah judul dan anak judul Ciptaan; daneo a2 9 &mempertahankan haknya dalam hal

Menggunakan nama Penggugat (Pencipta) dalam Ciptaannya.c. mengubah Ciptaannya berupa Buku dengan judul Tabungan Anak PintarIndonesia Sebuah Ide/Konsep Inovasi Tabungan Sinergi antara Bankdan Retailer Modernsesuai dengan kepatutan dalam masyarakat;d. mengubah judul dan anak judul Ciptaan; dane. mempertahankan haknya dalam hal terjadi distorsi Ciptaan, mutilasiCiptaan, modifikasi Ciptaan, atau hal yang bersifat merugikan kehormatandiri atau reputasinya.45.

Hal moralHal 70 Putusan No. 18/Pdt.Sus.Hak Cipta/2019/PN.JKT.PST44.45.diatur dalam ketentuan Pasal 5 UndangUndang Hak Cipta yang mengaturbahwa:Pasal 5a.Hak moral sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 merupakan hak yangmelekat secara abadi pada diri Pencipta untuk:a. tetap mencantumkan atau tidak mencantumkan namanya pada salinansehubungan dengan pemakaian Ciptaannya untuk umum;menggunakan nama aliasnya atau samarannya;mengubah Ciptaannya sesuai dengan kepatutan dalam masyarakat;mengubah judul dan anak

Menggunakan nama Penggugat (Pencipta) dalam Ciptaannya.h. mengubah Ciptaannya berupa Buku dengan judul Tabungan Anak PintarIndonesia Sebuah Ide/Konsep Inovasi Tabungan Sinergi antara Bankdan Retailer Modernsesuai dengan kepatutan dalam masyarakat;i. mengubah judul dan anak judul Ciptaan; danj. mempertahankan haknya dalam hal terjadi distorsi Ciptaan, mutilasiCiptaan, modifikasi Ciptaan, atau hal yang bersifat merugikan kehormatandiri atau reputasinya.Bahwa Penegakan atas Hak Moral yang dilanggar

melalui namaTabungan Saku;2.mengubah anak judul TAPI daiSambil Belanja di Retail ModernSambil Menabung menjadi BelanjaSambil Menabung di Alfamart danAlfamidi;yangmana merupakan pelanggaran Hak Moral miilk PENGGUGAT selaku(COPY) Pencipta, yaitu mengubah judul dananak judul Ciptaan.Bukti P9A Bukti ini membuktikan bahwa benarStarter Kit Tabungan Saku(ASLI)terdapat persamaan halhal antara TAPIdan Tabungan Saku, sebagaimanadisampaikan di bagian KelebihanTabungan Saku, yaitu:1.transaksi jasaperbankan dapatdilakukanmelaluiretailer

Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun tergugat tidak mau mengubah sikapnya; 7.

37,5 (tiga pulunh tujuh koma lima ton) dan truktersebut telah melebihi muatan seberat 15,5 (ton) sehingga kerja rem tidakmaksimal)Halaman 8 dari 14 hal Put Nomor 265/Pid.Sus/2018/PN.Smg Bahwa berdasarkan keterangan ahli Sesuai pasal 108 ayat (3) berbunyisepeda motor, kendaraan bermotor yang kecepatanya lebih rendah , mobilbarang, dan kendaraan tidak bermotor berada pada lajur kiri, dan pengunaanlajur sebelah kanan hanya diperuntukan bagi kendaraan dengan kecepatanlebih tinggi, akan membelok kanan, mengubah

37,5 (tigaHalaman 10 dari 14 hal Put Nomor 265/Pid.Sus/2018/PN.Smgpuluh tujuh koma lima ton) dan truk tersebut telah melebihi muatanseberat 15,5 (ton) sehingga kerja rem tidak maksimal)bahwa berdasarkan keterangan ahli sesuai pasal 108 ayat (3) berbunyisepeda motor, kendaraan bermotor yang kecepatanya lebih rendah ,mobil barang, dan kendaraan tidak bermotor berada pada lajur kiri, danpengunaan lajur sebelah kanan hanya diperuntukan bagi kendaraandengan kecepatan lebih tinggi, akan membelok kanan, mengubah

kosong 12 (dua) belas ton jadi berat keseluruhan sekitar 37,5 (tigapuluh tujuh koma lima ton) dan truk tersebut telah melebihi muatanseberat 15,5 (ton) sehingga kerja rem tidak maksimal) Bahwa berdasarkan keterangan ahli Sesuai pasal 108 ayat (3) berbunyisepeda motor, kendaraan bermotor yang kecepatanya lebih rendah ,mobil barang, dan kendaraan tidak bermotor berada pada lajur kiri, danpengunaan lajur sebelah kanan hanya diperuntukan bagi kendaraandengan kecepatan lebih tinggi, akan membelok kanan, mengubah

Danberdasarkan hukum acara, perubahan tersebut dapat dilakukan apabila tidakbertentangan dengan asas asas hukum acara perdata, tidak mengubah atau menyimpangdari kejadian materiil, tidak mengubah atau menambah petitum, tidak mengubah pokok perkara dan dasar dari gugatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan gugatan Penggugat berupa tambahangugatan / tuntutan diajukan oleh Penggugat pada saat replik, dan terhadap penambahantersebut Tergugat keberatan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perubahangugatan

Pukat, LaluTERDAKWA mengubah motor tersebut dengan memasang list bebekanbelakang, mengecat ulang dengan pilox dibagian board depan yangawalnya merah menjadi warna hitam, mengganti kontak kunci denganyang baru dan mengganti plat motor; Motor milik saksi ABDURRAHMAN yang diambil Terdakwa dipakaisendiri oleh TERDAKWA; Terdakwa mengambil Motor Merk YAMAHA JUPITER MX milik SAKSIABDURRAHMAN tanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari pemiliknyayaitu SAKSI ABDURRAHMAN; Atas perbuatan Terdakwa Saksi ABDURRAHMAN

Pukat,Lalu TERDAKWA mengubah motor tersebut dengan memasang listbebekan belakang, mengecat ulang dengan pilox dibagian board depanyang awalnya merah menjadi warna hitam, mengganti kontak kuncidengan yang baru dan mengganti plat motor;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Sbw Bahwa Motor milik saksi ABDURRAHMAN yang diambil Terdakwadipakai sendiri oleh TERDAKWA; Bahwa Terdakwa mengambil Motor Merk YAMAHA JUPITER MX milikSAKSI ABDURRAHMAN tanpa sepengetahuan dan tanpa izin daripemiliknya

Pukat,Lalu TERDAKWA mengubah motor tersebut dengan memasang listbebekan belakang, mengecat ulang dengan pilox dibagian board depanyang awalnya merah menjadi warna hitam, mengganti kontak kuncidengan yang baru dan mengganti plat motor; Bahwa Motor milik saksi ABDURRAHMAN yang diambil Terdakwadipakai sendiri oleh TERDAKWA; Bahwa Terdakwa mengambil Motor Merk YAMAHA JUPITER MX milikSAKSI ABDURRAHMAN tanpa sepengetahuan dan tanpa izin daripemiliknya yaitu SAKSI ABDURRAHMAN; Bahwa atas perbuatan Terdakwa