terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas sebagai mana termuatHalaman 9 dari 14 halamanPutusan No. 67/Pid.B /2016/PN Kspdalam surat dakwaan sebagai berikut; Primair Perobuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke1 danke4 KUHP, Subsidair Primair Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP jo Pasal 53KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena penuntut umum menyusun

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa sebagaiberikut :Kesatu : melanggar Pasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Kedua : melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusun

darurat ini, HR (HogeRaad) mempertimbangkan bahwa adanya ketakutan bahwa dirinya akandiserang oleh seseorang yang telah mengambil sikap yang mengancam,tidak membenarkan untuk sendiri melakukan penyerangan (HR tanggal 8Februari 1932) dan bahwa membalas suatu serangan dengan suatuserangan balasan bukan merupakan tindakan membela diri (HR tanggal29 Desember 1913);Halaman 13 dari 17 putusan pidana nomor 43/Pid.B/2014/PN.JnpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menyusun

Barat Kota Tarakan, telahdilakukan penggeledahan oleh petugas kepolisiandan ditemukannyabarangbarang produk Malaysia yang tidak memenuhi ketentuanundangundang ; Bahwa saksi tidak Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Toko Rezky 777 tempatsaksi bekerja menjual barangbarang produk Malaysia ;Bahwa karyawan di Toko Rezky 777 ada 3 (tiga) orang yakni 2 (dua)orang perempuan dan 1 (satu) orang lakilaki ;Bahwa cara saksi menjual barangbarang tesebut yaitu sebelumnyabarangbarang tersebut saksi pajang dan menyusun

berdasarkan Akta Yayasan Darunnajah Almas UdiyahWonosari No. 32 Tanggal 16 Desember 2015 yang telah disahkanberdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor AHU0031577.AH.01.04.Tahun 2015Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan DarunnajahHalaman 4dari21 PutusanNomor 21/Pdt/2018/PT DPSAlmas Udiyah Wonosari, jelas ditentukan tugas dan wewenangpengurus adalah :Pasal 161.Pengurus bertanggung jawab penuh atas kepengurusanYayasan untuk kepentingan Yayasan.Pengurus wajib menyusun

Orang bebas menyusun dan merumuskan surat gugatan, asal cukupmemberikan gambaran tentang kejadian materiil yang menjadi dasartuntutan (Putusan Mahkamah Agung, tanggal 1531970 Nomor 547K/Sip/1972);2. Apa yang dituntut harus disebut dengan jelas (Putusan MahkamahAgung, tanggal 21111970 Nomor 492K/Sip/1970);3.

sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum, telebih dahulu akan dipertimbangkan apakah unsurunsur dari pasaldakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa atautidak.Menimbang bahwa, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, pada pokoknya Terdakwa didakwa Pertama melanggarmelanggar Pasal 111 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,atau Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum telah menyusun

telahmengambil suatu barang berupa KCL sebanyak sekitar 153 karang seharga sekitar35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milikPT.TOYA INDO MANUNGGAL setidaknya bukan milik mereka terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dengan menggunakankunci palsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya para terdakwa sudah berniat untuk melakukan pencurianKCL di PT TOYA INDO MANUNGGAL kemudian para terdakwa menyusun

Colombia Finance mengalamikerugian sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum (feitelijke grond) yang telah diuraikan di atas, terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,selengkapnya akan dipertimbangkan berikut ini ;Menimbang, bahwa penuntut umum menyusun dakwaan nya dalam konstruksialternatif, sehingga terhadap dakwaan yang disusun oleh penuntut umum tersebutmemberikan

Rasiah;Bahwa Saksi mengetahui sendiri peristiwa pembakaran rumah tersebutkarena pada saat itu Saksi sedang bekerja menyusun material masjidyang mana tempat tersebut berada dekat dengan tempat terjadinyakebakaran;Bahwa tidak ada korban jiwa dalam peristiwa kebakaran tersebut;Bahwa beberapa alat atau barang perabotan rumah tangga milik orangtua dan keluarga sdr.

Akta Notaris R Soebiono Danoesastro Nomor 239 tanggal 2651979,diumumkan dalam tambahan Lembaran Negara Nomor 77 tanggal 27September 1983, yang intinya adalah:o Yayasan didirikan dan bernaung di Pemerintah Daerah Pasal 1ayat (3);o Dewan Pengurus diangkat dan diberhentikan oleh PemerintahKotamadya Dati ll Surabaya dalam hal ini Walikotamadya KepalaDaerah Tingkat Il Surabaya Pasal 4 ayat (2);o Dewan pengurus YKP berkewajiban menyusun program kerja danmelaksanakannya setelah mendapat pengesahan dari

Gugatan Perlawanan kabur, gelap, samarsamar dan tidak jelas ( obscuurlibel ) .Gugatan Para Pelawan gelap, samarasamar, Gugatan yang dalam uraiannyaperistiwa tidak jelas dan tidak lengkap atau dalam menyusun tuntutannya tidakterang dan tidak pasti maka Gugatan di putus untuk di tolak atau dinyatakan tidakdapat diterima ( Niet Ontovonkelijk Verklaard ) .3.

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa sebagaiberikut :Kesatu : melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Kedua : melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusun

a terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanyaMenimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut :Kesatu pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun

dan Surat Dakwaan dimaksudtelah dibacakan oleh Penuntut Umum dimuka persidangan pada tanggal 24 Desember 2013dinyatakan kabur (obscuur libel) schingga sesuai dengan ketentuan Pasal 143 Ayat (3)KUHAPidana, Surat Dakwaan yang bersangkutan secara keseluruhan dinyatakan batal demihukum, sebab meskipun Eksepsi Terdakwa telah dinyatakan ditolak oleh karena menuruthemat Majelis Hakim Eksepsi tersebut telah memasuki materi perkara namun hal tersebuttidak mengeliminir ketidakcermatan Penuntut Umum dalam menyusun

(DPO) jan Ari(DPO) dirumah makan Ojolali yang mana terdakwa datang denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda Revo dengan No.Polisi BM 2435 YA sambil membawa senjata api tersebut setelah ituterdakwa langsung mengajak saksi Suriyanto Als Anto (terdakwadalam berkas terpisah) kebelakang warung untuk memberikan senjataapi tersebut setelah selesai terdakwa bersama saksi Suriyanto Als Anto(terdakwa dalam berkas terpisah) kembali ke depan dan berkumpuldengan Hasan (DPO) dan Ari (DPO) lalu menyusun

BPR Djoko Tingkir terdakwa memilikitugas dan wewenang: menyusun perencanaan, melaksanakankoordinasi dan pengawasan pelaksanaan operasional PD. BPRDjoko Tingkir sedangkan fungsinya sesuai Pasal 11 adalah :1. Memimpin PD. BPR berdasarkan kebijaksanaan umum yangditetapkan oleh Badan Pengawas;2. Menetapkan kebijaksanaan untuk melaksanakan pengurusan danpengelolaan PD. BPR3. Menyusun dan menyampaikan Rencana Kerja Tahunan danAnggaran PD.

Menyusun dan menyampaikan laporan perhitungan laba rugi tiap3 bulan ke bank Indonesia melalui badan pengawas.Bahwa selaku Direkturr PD PD. BPR Djoko Tingkir, terdakwaseharusnya melaksanakan tugas, wewenang dan fungsinya menurutketentuanketentuan perbankan, ketentuanketentuan yang diaturdalam Standard Operating Prosedure (SOP). Namun terdakwa justrutelah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya selaku direktur PD PD.

Sekda padaintinya adalah membantu bupati dalam menyusun kebijakan danmengkoordinasikan Dinas Daerah, Lembaga Teknis Daerah,Sekretariat daerah, Satuan Polisi Pamong Praja (SATPOL PP) danlembaga lain serta penyelenggaraan administrasi dan tata laksana;e Bahwa saksi mengetahui adanya penempatan deposito di BPR DjokoTingkir ketika saksi duduk sebagai dewan pengawas di BPR Djokotingkir mulai 11 Nopember 2008 saat itu pada tahun 2009 ada laporandari akuntan public bahwa ada pinjaman daerah diantaranya

Menyusun tata cara pengawasan dan pengelolaan PD BPR;b. Melakukan pengawasan atas pengurusan PD BPR ;c. Menggariskan kebijaksanaan anggaran dan keuangan PDBPR;d. Membatu dan mendorong usaha pembinaan danpengembangan PD BPR.Syarat syarat permohonan kredit PD.BPR Djoko Tingkirsebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) SK DewanPengawas PD BPR Djoko Tingkir Kab.

Menyusun dan menyampaikan Rencana Kerja Tahunan danAnggaran PD.

Kontrak Perjanjian tersebut adalah Terdakwa;Bahwa benar yang menyusun ltemltem pekerjaan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa tidak benar keterangan Sekretaris dan anggota Panitia Pengadaanyang menerangkan mereka tidak dilibatkan dalam proses pelelangan atautender bahkan mereka hadir dan membantu memberikan daftar hadirkepada peserta lelang untuk ditanda tangani;Bahwa Terdakwa yang melalukan evaluasi karena Panitia yang lain tidakpaham tentang bagaimana cara mengevaluasi berkas penawaran dari hasilpembukaan

Gamal Putra dipilin sebagai pemenang karena dengan hargapenawaran yang paling rendah sejumlah Rp 1.819.235.000,00;Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui dan mengevaluasi hargapenawaran masingmasing penawaran dari ketiga rekanan yang dari NilaiKontrak Rp 1.819.235.000,00 penawaran masingmasing rekanan hanyaselisin sekitar Rp 500,00 Rp 1.000,00 saja karena masingmasing rekanantidak menyampaikan spesifikasi teknisnya;Bahwa benar yang menyusun HPS adalah Terdakwa;Bahwa untuk harga mobil Toyota Hilux Double

Gamal Putra tinggal tandatangan saja;Berdasarkan keterangan Jufri Karepesina,SToahwa pada saat PenjelasanPekerjaan (Aanwijzing), semua rekanan tidak mengikuti Aanwijzing dansemuanya tidak ada yang hadir;Bahwa yang menyusun Kontrak Perjanjian dan ltemitem Pekerjaan dalamKontrak adalah Jufri Karepesina,ST demikian pula ia yang melakukan evaluasikarena Panitia yang lain tidak paham tentang bagaimana caramengevaluasi berkas penawaran dari hasil pembukaan penawaransehingga Panitia Pengadaan yang lain

jadwal dan menetapkan cara pelaksanaan serta lokasipengadaan;b. menyusun dan menyiapkan harga perkiraan sendiri (HPS);c. menyiapkan dokumen pengadaan;d. mengumumkan pengadaan barang/jasa di surat kabar nasional dan/atauprovinsi dan/atau papan pengumuman resmi untuk penerangan umum,dan diupayakan diumumkan di website pengadaan nasional;e. menilai kualifikasi penyedia melalui pascakualifikasi atau prakualifikasi;I melakukan evaluasi terhadap penawaran yang masuk;g. mengusulkan calon pemenang;membuat

laporan mengenai proses dan hasil pengadaan kepadaPejabat Pembuat Komitmen dan/atau pejabat yang mengangkatnya;i. menandatangani pakta integritas sebelum pelaksanaan pengadaanbarang/jasa dimulai(Pasal 10 ayat (5) Perpres Nomor 8 Tahun 2006);Bahwa dalam menjalankan tugasnya menyusun dan menyiapkan HargaPerkiraan Sendiri (HPS), Panitia Pengadaan Barang/Jasa harusberpedoman kepada Keppres Nomor 80 Tahun 2003 lampiran huruf Emenyatakan bahwa :1.

Menyusun perencanaan, melakukan koordinasi dan pengawasan seluruh kegiatanoperasional perusahaan.Membina pegawai.Mengurus dan mengelola kekayaan perusahaan.Menyelenggarakan administrasi umum dan keuangan.woe weMenyusun Rencana Strategis 5 (lima) tahunan yang disahkan oleh Bupati melaluiDewan Pengawas.6. Menyusun dan menyampaikan Rencana Bisnis dan Anggaran Tahunan Perusahaanyang merupakan penjabaran tahunan dari Rencanan Strategis Bisnis kepada Bupatimelalui Dewan Pengawas.7.

Menyusun dan menyampaikan laporan seluruh kegiatan perusahaan.Sedangkan Wewenang Direktur PDAM Kab. Jepara, antara lain :1. Mengangkat dan memberhentikan pegawai perusahaan berdasarkan peraturankepegawaian perusahaan.2. Menetapkan susunan organisasi dan tata kerja Perusahaan dengan persetujuanDewan Pengawas.3. Mengangkat pegawai untuk menduduki jabatan dibawah Direktur.4.

Jeparasejak bulan Mei 2008 s/d sekarang.e Bahwa terdakwa diangkat Direktur oleh Bupati Jepara ;e Bahwa tugas dan wewenang Direktur, antara lain :Menyusun perencanaan, melakukan koordinasi dan pengawasan seluruh kegiatanoperasional perusahaan.Membina pegawai.Mengurus dan mengelola perusahaan.Menyusun rencana strategis 5 tahunan yang disahkan oleh Bupati melalui DewanPengawas.Menyusun dan menyampaikan Rencana Bisnis dan Anggaran Tahunan Perusahaan yangmerupakan penjabaran tahunan dari Rencana Strategis

untuk dana pensiun dan sokongan pegawai 15% ;d untuk dana sosial dan pendidikan 5% ;e untuk jasa produksi 5% ;Bahwa Peraturan Daerah No.3 Tahun 1993 tersebut telah diubah dengan Perda KabupatenJepara No.6 tahun 2012 tanggal 4 Juli 2012.Bahwa sesuai dengan peraturan Direktur PDAM Jepara No.695.01/SK/VI/2008 tanggal 26Juni 2008 tentang susunan organisasi, tata kerja dan pokokpokok kepegawaian PDAMJepara, Direktur PDAM Jepara sesuai Pemendagri No.2 Tahun 2007 mempunyai tugaspokok sebagai berikut :menyusun

perencanaan, melakukan koordinasi dan pengawasan seluruh kegiatanoperasional perusahaane Mengurus dan mengelola kekayaan perusahaane Menyusun dan melaporkan seluruh kegiatan dan mempunyai kewenangan diantaranyamenetapkan susunan organisasi dan tata kerja perusahaan dengan persetujuan dewanpengawas, mengikatkan diri dalam perjanjian dan melakukan kerja sama dengan pihaklain.Menimbang, bahwa berdasarkan keputusan Menteri Otonomi Daerah No. 8 Tahun 2000tanggal 10 Agustus 2000 Bab V angka 6.2 menentukan

setingkat AsistenManager, ditingkat wilayah / pembangkitan yang dipimpin oleh setingkat Manager dan Komite T eknologiPLN Kantor Pusat yang dipimpin oleh Kepala Divisi Engineering dan T eknologi.Bahwa berdasarkan Lampiran 1 Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor: 994.K/DIR/2011 tanggal 31Mei 2011 tentang Kebijakan Penggunaan Spare Parts Non Original Equipment Manufacturer (NON OEM)Mesin Pembangkit di Lingkungan PT PLN (Persero) pada huruf E angka 2 Kajian Kelayakan Finansial(KKF) KKF dilakukan dengan menyusun

Manager bidang perencanaan yang bertugas menyusun RKAP,mengevaluasi RABBahwa benar pada saat dilaksanakan LTE GT 2.1 dan GT 2.2 Chris Leo Manggala sebagai GMdan terdakwa Surya Dharma Sinaga sebagai Ketua Panitia Pengadaan LTE GT 2.1 dan GT 2.1dan Muhammad Ali sebagai Manager Bidang Produksi di KIT SBU.Bahwa benar LTE pertama dilaksanakan tahun 2009 dilakukan dengan pelelangan umum dan atassidang direksi dirubah menjadi Penunujukan langsung tanggal 3 Januari 2011 dan tanggal 3Januari 2012 dirubah

yang hadir adalahPanitia, pihak Siemens, Pihak Mapna termasuk Bahalwan, dan yang menjelaskan Panitiadilaksanakan Januari 2012 yang dijelaskan oleh Ketua Panitia adalah terjadi adu argumentasiantara Panitia, Siemens dan Mapna, yang pada akhirnya Siemens meminta menghilangkan TINdan SAP yang ada dalam usulan saksi dan atas permintaan Siemens Panitia menyetujuinyaBahwa benar saksi ikut pada saat anwyzing yang dijelaskan oleh Panitia adalah menerangkan apayang tercantum dalam RKS.Bahwa benar saksi menyusun

jadwal pengadaan,dokumen, HPS dan mengevaluasi dokumen penawaran dan ketua Panitia adalah Surya DarnaSinaga, dalam menyusun HPS acuan saksi adalah berdasarkan refenrensi dari Siemens, Panitiamengajukan permintaan harga dari Siemens dan juga dari kontrak lama yang equivelen sparet partyang sama pada saat itu dan yang mengangkatsaksi sebagai Panituia adalah General Manager.Bahwa benar pada saat PengadaanLTEGT 2.1 danGT 2.2 Chrisleo Manggala sebagai GM danpengguna barang di KIT SBU dan M.

wade pn medanBahwa benar dalam Pengadaan barang dan JasaLTEGT 21.DanGT 2.2 sebagai Ketua PanitaPengadaan, Pembina Sadr T ri Joko, Sekretaris Sdr Ramadsyah, Anggota Jhoni Hutajulu, Mangapulmarpun dan M Abrar Ali diangkat berdasarkan SK GM Sdr Chris Leo manggalaBahwa benar tiugas saksi selaku Ketua Panita adalah menyusun rencana kerja atau RKS ,menyusun HPS, melakukan penjelasan (Anwyzing) , melakukan evaluasi penawaran, termauskpembukaan penawaran selanjutnya mengusulkan pemenang ke General Manager