No. 2545 K/Pid.Sus/2018Menyatakan Terdakwa MOHAMAD KAMALUDIN alias MEMET binSYARIFUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak membeli atau menerima Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMAD KAMALUDIN aliasMEMET bin SYARIFUDIN dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun penjara, dengan dikurangkan dengan lamanya Terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah

yang berisi Narkotika Golongan jenistanaman Ganja berat bruto + 8,03 (delapan koma nol tiga) gram; 1 (satu) buah HP merek Samsung warna gold berikut kartunya;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN.Bks. tanggal 25 April 2018 yang amar selengkapnya sebagaiberikut:deMenyatakan Terdakwa MOHAMAD KAMALUDIN alias MEMET binSYARIFUDIN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa MOHAMAD KAMALUDIN alias MEMET binSYARIFUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum MenyimpanNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOHAMAD KAMALUDIN aliasMEMET bin SYARIFUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Juniardi alias Ijun tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan

membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 Catatan Sidang Nomor 175/Pid.C/2021/PN SrhMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi Sutrisno, UriIswanto, dan Rizki Fahri Almunandar, dan keterangan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa Juniardi alias Ijun tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

RIKI GINDAWARI bin HERYDWIE SUSILO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal 170 ayat(2) ke3 KUHP dalam dakwaan subsidair;Membebaskan Terdakwa 1. MELKI ANUS BIEN, SEBASTIANUS BIEN,Terdakwa 2. EDY YULIANTO bin ELY ARYADI, Terdakwa 3. FREDYSISWANTO, CEN SIN YEN, Terdakwa 4. RIKI GINDAWARI bin HERYDWIE SUSILO dari dakwaan subsidair;Menyatakan Terdakwa 1. MELKI ANUS BIEN, SEBASTIANUS BIEN,Terdakwa 2.

/PT.BBLDWIE SUSILO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP, sesuai Dakwaan lebih lebih subsidair dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum;. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa 1. MELKI ANUS BIEN,SEBASTIANUS BIEN, Terdakwa 2. EDY YULIANTO bin ELY ARYADI,Terdakwa 3.

Menyatakan Terdakwa MELKI ANUS BIEN, SEBASTIANUS BIEN,Terdakwa Il EDY YULIANTO bin ELY ARYADI, Terdakwa Ill FREDYSISWANTO, CEN SIN YEN dan Terdakwa IV RIKI GINDAWARI bin HERYDWIE SUSILO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara BersamaSama MelakukanPembunuhan sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa MELKI ANUS BIEN, SEBASTIANUS BIEN,Terdakwa Il EDY YULIANTO bin ELY ARYADI, Terdakwa Ill FREDYSISWANTO, CEN SIN YEN dan Terdakwa IV RIKI GINDAWARI bin HERYDWIE SUSILO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan TerangTerangan dan TenagaBersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang MengakibatkanKematian sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

Menyatakan Terdakwa MELKI ANUS BIEN, SEBASTIANUS BIEN,Terdakwa Il EDY YULIANTO bin ELY ARYADI, Terdakwa Ill FREDYSISWANTO, CEN SIN YEN dan Terdakwa IV RIKI GINDAWARI bin HERYDWIE SUSILO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan T erangTerangan danTenaga BersamaMelakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang Mengakibatkan LukaBerat sebagaimana Dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 10/PID/2016.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ARI FIRMAN Bin YUSUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ARI FIRMAN Bin YUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Menyatakan Terdakwa ARI FIRMAN Bin YUSUP terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasandalam keadaan memberatkan melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI FIRMAN Bin YUSUP, denganPIDANA PENJArA SElAMA ooieeeececcecceccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees dikurangkanseluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani;3.

berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki KLX Nopol BE5607 SU warna hijau, KTP, uang sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah soft Gun warna steinlis dan 1 (Satu) unithandphone merk VIVO Y15 milik saksi Maaruf Als Robangi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang dan uang miliksaksi Maaruf Als Robangi sedangkan Terdakwa mengetahui bahwa barangdan uang tersebut bukanlah milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan

(Satu) unit sepeda motor Kawasaki KLX Nopol BE5607 SU warna hijau, KTP, uang sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah soft Gun warna steinlis dan 1 (Satu) unithandphone merk VIVO Y15 milik saksi Maaruf Als Robangi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang dan uang miliksaksi Maaruf Als Robangi yang sah sedangkan Terdakwa mengetahuibahwa barang dan uang tersebut bukanlah milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan

menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (2) ke2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan ke Satu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

Menyatakan Terdakwa ARI FIRMAN Bin YUSUF telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PencurianDengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ARI FIRMAN BinYUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Yogi Armadi Pgl Yogi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagamana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Yogi Armadi Pgl Yogi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;4. Menghukum terdakwa Yogi Armadi Pgl Yogi dengan pidana penjara selama 2 ( dua) tahun;5.

Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yangtidak terpisahkan dan putusan iniMenimbang, bahwa, selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayundis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal Undangundang hukum pidana, yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya, dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsumya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

, maka dakwaan Primair majelis hakim berpendapatanggap tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa harus dibebaskandari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya memilin danmempertimbangkan dakwaan Penuntut umum tentang dakwaan primair yaituterdakwa didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam dalam Pasal112 ayat (1) UU.

, dari Pasal 127 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka dengansendirinya pula unsurr ke1 "setiap orang" dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dan perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai " orang yangmengunakan Narkotika Golongan I, tanpa hak dan melawan hukum " ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti becara sahmenurut hukum dan meyakinkan

No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika bukan tanaman tentang Narkotika, dengan kwalifikasiPenyalagunaan Narkotika galongan , bukan tanaman telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti becara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dankarenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana, yang betimpal dengankesalahannya, karena bepanjang pemeriksaan di persidangan pada waktu terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jabmani

gram; 1 (satu) bong terbuat dari plastic merk Pororo yang berisikan air sisapakai narkotika jenis shabu dengan berat kotor 1,46 (satu koma empatenam) gram; 2 (dua) buah pipet plastik; 1 (satu) kaca pirex yang berisikan butiran Kristal warna bening sisa pakai;satu) sumbu api terbuat dari jarum;(satu)(satu)(satu) mencis gas;(satu) unit handphone merk Samsung warna putih;(satu)satu) unit handphone merk Samsung warna putihMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Menyatakan terdakwa MIS ANTO Bin SAPARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyata terdakwamampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberpendapat para terdakwa dipandang sebagai orang yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurpertama ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan

Unsur yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa 1 (satu) mobil jenis pick upwarna hitam merk Mitsubishi T 120 SS Nopol AB 8526 HH adalah milik saksi SUHARMAN bukanmilik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurketiga ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;4.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang bahwa unsur ini mengandung pengertian ingin memiliki tanpa ada ijin daripemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa mengambil mobiltersebut tersebut tanpa ijin dari saksi SUHARMAN selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurkeempat ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;5.

Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa mengambil mobil tersebutbersamasama dengan GEPENG Alias KADAR (DPO), SIGIT (DPO) dan SEMO (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurkelima ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan

sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara iniMajelis Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang,

Menyatakan terdakwa SUHARDI bin SAHRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Unsur Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang rumahnyayang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada malam hari sekitarpukul jam 01.30 Wib, bertempat di rumah Sdr.

Budi Utomo Bin Sukardi yang terletak di DukuhRejosari Rt.0O7 Rw.03 Desa Mororejo Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, Dengandemikian unsur Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang rumahnyayang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganketerangan

Budi Utomo Bin Sukardi yang terletak diDukuh Rejosari Rt.07 Rw.03 Desa Mororejo Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, Dengandemikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Unsur Yang mana untuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan cara membongkar, merusak, atau memanjat atau denganmenggunakan kunci palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Budi Utomo dengan cara memanjat tembok batu bata yang belum jadi, lalu masuk ke dalamrumah, dan mengambil barangbarang milik saksi korban, Dengan demikian unsur Yang manauntuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan cara membongkar, merusak, atau memanjat atau dengan menggunakan kunci palsu ataupakaian jabatan palsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkansebagai berikut :e

UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantidak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar 363 Ayat (1) ke3,4 dan 5KUHPidana jo.

Menyatakan Terdakwa Tri Heru Nugroho tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tri Heru Nugroho oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

motordengan berat kurang lebih 4 kilogram dan rongsokan aluminiumsiku dengan berat kurang lebih 2 kilogram.Menimbang bahwa dengan faktafakta hukum tersebut maka ternyatajika terdakwa Tri Heru Nugroho adalah pelaku pencurian dalam perkara iniyang selama persidangan berlangsung tidak diketemukan halhal yang dapatmenjadi alasan penghapus pidana bagi perbuatannya baik itu berupa alasanpemaaf maupun berupa alasan pembenar sehingga dengan demikian makaunsur barang siapa menjadi terbukti secara sah dan meyakinkan

kepada pihak kepolisian untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas maka telahternyata jika perbuatan terdakwa mengambil barangbarang rongsokantersebut dalam perkara ini telah selesai dilakukannya sehingga barangbarang rongsokan tersebut telah berpindah tempat dari tempatnya didalamgudang rongsokan menjadi keluar gudang rongsokan dan terbungkusdidalam karung sehingga dengan demikian maka unsur mengambil barangsesuatu menjadi terbukti secara sah dan meyakinkan

terdakwa diketahui para saksi Sudarmaji dansaksi Adi Wiyono alias Jumingun dan akhirnya terdakwadiserahkan kepada pihak kepolisian untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang bahwa dengan faktafakta hukum tersebut maka aksiterdakwa pada malam dini hari pada waktu itu dilakukan dengan memanjattiang lampu penerangan yang ada di pojok gudang dan seterusnyasebagaimana faktafakta hukum tersebut diatas dan dengan demikian makaunsur kelima dakwaan primair Penuntut Umum menjadi terbukti secara sahdan meyakinkan

menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik

Menyatakan Terdakwa Tri Heru Nugroho tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tri Heru Nugroho oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan Terdakwa USUP Bin ATAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyelundupan di bidang Impor

tersebut di atas,Terdakwa juga telah mengajukan Duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya tersebut diatas yaitu Terdakwa tetap memohon hukuman yangseringanringannya kepada Majelis Hakim dengan alasan sebagaimana yang telah diterangkantersebut diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas Tuntutan Hukum Penuntut Umum dan Pembelaansecara lisan Terdakwa tersebut di atas, Majelis Hakim akan membuktikan Apakah Terdakwa tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum didalam Surat Dakwaannnya tersebut di atas ataukah tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan bahwa Terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum didalam Surat Dakwaannya tersebut di atas, maka semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa tersebut harus terpenuhi ada pada perbuatanTerdakwa ;Menimbang

pemaaf, sebagai dasar pemidanaanpidana.Bahwa terdakwa USUP Bin ATAN selaku nahkoda KM Doa Ibu. setelah dicocokkan identitasnyadalam Surat Dakwaan dan pengakuan terdakwa serta berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan adalah pelaku tindak pidana yang didakwakan, dan dalam pemeriksaan di persidangantidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan perbuatan pidananya, sehingga karena ituterdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang telah dilakukannya.Unsur ini secara sah dan meyakinkan

) kotak minuman mengandung Etil Alkohol (MMEA) jenis Old Scotch Whiskydengan merk Red Label berasal dari Scotland yang berjumlah 65 botol @ 750 ml @40%alkohol ;6 (enam) kotak minuman mengandung Etil Alkohol (MMEA) jenis Tequilla Reposadodengan merk JOSE CUERVO berasal dari Mexico yang berjumlah 64 botol @750 ml@40% alkohol ;1 (satu) kotak minuman mengandung Etil Alkohol (MMEA) jenis vodka dengan merkSMIRNOFF berasal dari Rusia yang berjumlah 5 botol @750 ml @40% alkohol.Unsur ini secara sah dan meyakinkan

menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut, Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga, maka menurut pendapat Majelis Hakim terhadap pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa nanti dirasa sudah pas dan memenuhi rasa keadilan ;1011Memperhatikan Undang Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 KUHAP, dan pasal 102 hurufa UU No.17 tahun 2006 tentang Perubahan Atas UU No.10 tahun 1995 tentang Kepabeanan ;MENGAODILI1 Menyatakan Terdakwa USUP Bin ATAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Bukti P.3 merupakan fotokopi dari akta autentik yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa Sri Darmayani telah bercerai denganHarriman Sugianto Mappuna.3.

Bukti P.4 dan P.5 merupakan fotokopi dari akta autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa Sri Darmayani telah memiliki 2 (dua)Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Bpporang anak yakni bernama Fairuz Rifgah Rizieq AlIdrus dan Hafy RizqullahAlIdrus.4.

Bukti P6 merupakan fotokopi dari akta autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa Kustini telah menikah dengan Sumidi.5. Bukti P.7 merupakan fotokopi dari akta autentik yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa Almarhumah Sri Darmayani telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Mei tahun 2017.6.

Bukti P10 merupakan fotokopi dari akta autentik yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa Pemohon telah ditunjuk sebagai walidari anak yang bernama Fairuz Rifqah Rizieq AlIdrus dan Hafy RizqullahAlIdrus.7.

Bukti P.11 sampai dengan P.18 merupakan fotokopi dari SuratSuratyang mempunyai kekuatan pembuktian, sehingga telah terbukti secara sahdan meyakinkan bahwa Almarhumah Sri Darmayani memiliki harta warisan.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas,didasarkan kepada penglihatan, dan pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara keterangan yang satu

Alias Tamplek bin Sumarno dan ternyata terdakwa telahmembenarkan dan mengakui bahwa identitas terdakwa sebagaimana dalam suratdakwaan adalah benar identitas dirinya, dan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata terdakwa adalah merupakan subjek hukum yang sehat jasmanidan rohani sehingga terdakwa dapat dipertanggungjawabkan menurut hokum atasdakwaan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu majelis hakim berpendapat unsurkesatu yakni barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Marbiki tanpasepengetahuan dan seijin dari pemilik barang, maka dapat dikategorikan perbuatanterdakwa yang akan memiliki barang tersebut untuk kepentingan pribadinya dilakukansecara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsurekedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Ad. 3 unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak,11Menimbang

maka secarakeseluruhan unsur tersebut telah terbukti,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap yaitu dariketerangan saksisaksi sebagaimana yang diakui oleh terdakwa dipersidangan memangbenar terdakwa melakukan pencurian di rumah saksi korban dilakukan pada malam hariyaitu sekira pukul 01.00 Wib yang mana waktu malam pada pasal ini ditentukan mulaidari matahari terbenam sampai matahari terbit,Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka unsur ketiga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

Marbiki sehingga kait pintu gembok tersebut terputus, dan setelahterputus lalu terdakwa membuka pintu dan masuk kedalam rumah sehingga terdakwaleluasa mengambil barang milik saksi H.Marbiki yang disimpan dalam laci meja,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas pula maka unsure keempattelah terbukti secara sah dan meyakinkan,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pula maka semuaunsureunsur yang terkandung dalam pasal 363 ayat 1 ke3,ke5 KUHPidana telahterbukti secara sah dan

meyakinkan,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsureunsur dakwaan tunggal tersebuttelah terbukti, maka terdakwa patut mempertanggungjawabkan perbuatannya dandipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan jaksa penuntutumum yang dikwalifikasikan sebagai tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dipersalahkan melakukantindak pidana maka kepadanya harus pula dijatuhi hukuman pidana sesuai denganperbuatannya sebagaimana tersebut dalam

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa terdakwa SODDING Bin KULLE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;- Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;- Menyatakan bahwa terdakwa SODDING Bin KULLE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI UMUM ;- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut di atas sama dengan unsur yangterdapat dalam dakwaan Primer dan telah dipertimbangkan, maka untukmempersingkat uraian putusan ini, Majelis mengambil alih seluruh pertimbangan yangterdapat dalam dakwaan Primair tersebut sebagai pertimbangan dalam unsur dakwaansubsidair ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam dakwaan Primair, unsur tersebut telahterbukti, maka dalam dakwaan Subsidair ini Majelis menyatakan unsur barang siapajuga telah terbukti secara sah dan meyakinkan

menggunakan uang sebagai taruhan ;Bahwa judi sabung ayam tersebut dilakukan di belakang Pasar Lambocca DesaBiangkeke, Kecamatan Pajukukang Kabupaten Bantaeng tepatnya di dibawah kolongrumah milik Cori (DPO) yang dapat dikunjungi oleh khalayak umum hal mana terbuktidari keberadaan Terdakwa di tempat dilakukannya judi sabung ayam tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka apa yang dimaksud dengan unsur di atas menurut Majelis telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan

menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan subsidair telahdipertimbangkan dan dinyatakan telah terpenuhi, maka Majelis menyatakan, bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tindak pidana TANPAHAK TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPATDIKUNJUNGI UMUM ;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana disebutkan di atas dan selama proses persidangan tidakditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan

dalammemberantas penyakit masyarakat (Pekat) ;Hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dikukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu anak dan isteri ;Memperhatikan ketentuan pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, UU No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta ketentuan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa SODDING Bin KULLE tidak terbukti secarasah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan bahwa terdakwa SODDING Bin KULLE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKTURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPATDIMASUKI UMUM ;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya hukuman yang dijatuhkan

tanggal 3 Januari 2012 sekedar mengenai redaksi amar putusan, pada point 1, point 2, point 3 dan point 4, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:-Menyatakan terdakwa KADIMAN Bin AHMAD YANI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum;-Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;-Menyatakan terdakwa KADIMAN Bin AHMAD YANI, telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menyatakan terdakwa KADIMAN Bin AHMAD YADI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut ;3. Menyatakan terdakwa KADIMAN Bin AHMAD YADI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Subsidair Penuntut Umumtersebut ;13.

Menyatakan Terdakwa KADIMAN Bin AHMAD YADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemaksa melakukan perbuatan cabul terhadap anak;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KADIMAN Bin AHMADYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)Tahun serta membayar pidana denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tidak bisadibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;.

,serta memori banding, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbuktidengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Lebih Subsidair danpertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar berdasarkanhukum sehingga diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali mengenai redaksi amar putusan harus

Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP. dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri KotaAgung Nomor: 203/PID.B/2011/PN.KTA. tanggal 3Januari 2012 sekedar mengenai redaksi amarputusan, pada point 1, point 2, point 3 dan point 4,sehingga amar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut:18Menyatakan terdakwa KADIMAN Bin AHMAD YANI,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana

dalamdakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair danSubsidair tersebut;Menyatakan terdakwa KADIMAN Bin AHMAD YANI,telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memaksa melakukanperbuatan cabul terhdap anak;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KADIMAN BinAHMAD YANI oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) Tahun, serta membayar pidanadenda sebesar Rp. 60,000.000,00 (Enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda

Menyatakan Terdakwa AMIN Bin RUSTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENTIS Bin MUKHSIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan sementara yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Yang isinya berisi 10 Pakdan sebelumnya pada bulan September 2012 terdakwa sudah pernah mengambil rokokmerk Apache sebanyak 2 (dua) pak, rokok Clas Mild sebanyak 1 (satu) pak, rokok Gudanggaram Surya 16 sebanyak 7 (tujuh) pak ;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secar sah daan meyakinkan;Ad.3.

Yang seluruhn ian kepunyaan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa dan saksi Ari adalah milik saksi korban Slamet TanjungKemala anak dari Dieng Tanung Kemala ;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah daan meyakinkan;10Ad.4.

melawan hukum dimana perbuatan memiliki yangdikehendaki tanpa hak atau atas kekuasaan sendiri dari pelaku.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dengan mengambil barangbarang sepertitersebut diatas merupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengan kemauan orangyang berhak dan atau merupakan suatu perbuatan melawan hukum, sehingga apabilaTerdakwa mempunyai itikad baik, Terdakwa tidak akan mengambil barangbarang sepertitersebut diatas ;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah daan meyakinkan

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa melakukanperbuatannya bersamasama dengan saksi Ari, dimana saksi Ari yang mengambil barangbarang tersebut dan terdakwa yang bertugas menjual barangbarang tersebut;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah daan meyakinkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, dikuatkandengan barang bukti yang diajukan di muka sidang yang kesemuanya

merupakan suaturangkaian yang tidak terpisahkan, Majelis Hakim dalam persidangan berkesimpulan bahwaperbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan alternative kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah

Putusan Nomor 882 K/Pid/2018OPO, terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kesatu Pasal 328KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa NOVRITS PANGGEMONAalias NOVRI alias OPO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;.

Menyatakan Terdakwa NOVRITS PANGEMONA alias NOVRI alias OPOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCULIKAN sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 12 (dua belas) tahun;. Menetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut :Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan

ketentuan hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa NARONGSAK KUNSKUL tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 100 UndangUndang RI Nomor 31Tahun 2004 Jo Pasal 7 ayat (2) huruf c UndangUndang RI Nomor 45 Tahun2009 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTual tanggal 17 Juni 2014 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NARONGSAK KUNSKUL telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa NARONGSAK KUNSKUL telah terbukti secara sahdan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatanpengelolaan perikanan tanpa mematuhi ketentuan tentang daerah dan jalurpenangkapan ikan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NARONGSAK KUNSKUL olehkarena itu dengan pidana denda sebesar Rp225.000.000,00 (dua ratus duapuluh lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;3.

No. 40 K/Pid.Sus/2015banding tersebut sekedar mengenai jumlah pidana denda, dan barang buktiyang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NARONGSAK KUNSKUL terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankegiatan pengelolaan perikanan tanpa mematuhi ketentuan tentangdaerah dan jalur penangkapan ikan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah),dengan ketentuan

Denganberlandaskan pada ketentuan tersebut dan guna memenuhi rasa keadilanmaka alangkah lebih arif dan bijaksana jika barang bukti berupa kapal,surat/ dokumen kapal dan alat tangkap dirampas untuk negara, karenaTerdakwa telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana melakukan kegiatan pengelolaan perikanan tanpa mematuhiketentuan mengenai daerah dan jalur penangkapan ikan.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku tidak mempertimbangkanmaksud, tujuan dan filosofi yang

Menyatakan Terdakwa NARONGSAK KUNSKUL telah terbukti secara sahdan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatanpengelolaan perikanan tanpa mematuhi ketentuan tentang daerah dan jalurpenangkapan ikan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NARONGSAK KUNSKUL olehkarena itu dengan pidana denda sebesar Rp225.000.000,00 (dua ratus duaHal. 11 dari 13 hal. Put.

., tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) suncto Pasal 18 Ayat (1) huruf b Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto

;dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk bukti perkara lain;Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 47/Pid.Sus/2012/PN Sby tanggal 15Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Andriani Parastiwi B.SSEET, MT, Tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupaidalam Dakwaan Primair :Membebaskan

Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut diatas ;Menyatakan Terdakwa Andriani Parastiwi, B.SEET, MT, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsiyang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam DakwaanSubsidair:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andriani Parastiwi,B.SEET, MT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menghukum Terdakwa Andriani Parastiwi, B.SEET, MT untukmembayar denda sebesar Rp50.000.000,00 dengan ketentuan apabiladenda tersebut

Menyatakan Terdakwa Andriani Parastiwi, B.SEET, MT, Tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupai dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Andriani Parastiwi, B.SEET, MT, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama sebagaimana dalam DakwaanSubsidair:4.

Program SosialEkonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi Jawa Timur ditemukan kerugiankeuangan negara sebesar Rp120.115.000,00 (seratus dua puluh jutaseratus lima belas ribu rupiah);Bahwa kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena Terdakwa tidakterbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan PenuntutUmum dan Judex Facti ternyata salah dalam menerapkan hukum;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka alasan kasasiTerdakwa dikabulkan dengan menyatakan Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan

WANDI SAPUTRA ALS WANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi,barang bukti dan keterangan anak anak sendiri yang membenarkan identitasnyamasing masing dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka anak yangdiajukan dalam perkara ini adalah EDRIYANTO ALS JAKA dan WANDI SAPUTRAALS WANDI sebagai manusia yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannyamasing masing;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 9/Pid.SAnak/2019/PN MksMenimbang, Berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur barang siapatelah terbukti secara sah dan meyakinkan

03.00 wita bertempat di Pos Security Penginapan Marasa Homestay, diJalan Pengayoman Kec Panakukang Kota Makassar, para anak telah mengambil 1(satu) Unit handphone merk Vivo Y69 warna hitam milik saksi korban yang saat itusedang tercharger tanpa sepengetahuan atau seizin dari pemiliknya dengan maksuduntuk dimiliki, hal tersebut dikuatkan pula dengan adanya barang bukti yang diajukandidepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan

mengambil 1 (Satu) Unithandphone merk Vivo Y69 warna hitam milik saksi koroban yang saat itu sedangtercharger, Kemudian saksi korban terbangun dan melihat anak EDRIYANTO aliasJAKA yang sedang berlari dengan membawa handphone milik saksi korban dananak EDRIYANTO alias JAKA dikejar oleh saksi korban dan beberapa wargakemudian anak berhasil diamankan dan langsung dibawa ke Kantor PolsekPanakukang Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan

WANDI SAPUTRA ALSWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada anak . EDRIYANTO Als. JAKA dan Anak II. WANDISAPUTRA ALS WANDI oleh karena itu berupa pidana Pembinaan didalamLembaga, dalam hal ini di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS)Di Panti Sosial Marsudi Putra Toddopuli Makassar selama 6 (Enam) bulan;3.

Sus/2020Menyatakan Terdakwa Ahmad Syaukani alias Isyau bin Syuhran tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membebaskan Terdakwa Ahmad Syaukani alias Isyau bin Syuhrandari dakwaan primair sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menyatakan Terdakwa Ahmad Syaukani alias Isyau bin Syuhranterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Syaukani alias Isyaubin Syuhran

motor jenis Yamaha Jupiter MX warna merahdengan Nomor Polisi DA3768YG beserta kunci kontak;Dikembalikan kepada Saudara Syuhran melalui Terdakwa;Menetapkan agar Terdakwa Ahmad Syaukani alias Isyau bin Syuhrandibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Paringin Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Prn tanggal 15 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ahmad Syaukani alias Isyau bin Syuhran tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaanprimair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Ahmad Syaukani alias Isyau bin Syuhrandari dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Ahmad Syaukani alias Isyau bin Syuhranterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dalam

Menyatakan Terdakwa RUSTAM alias DOPING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa HakMelakukan Permufakatan Jahat Membeli, Menjual dan MenyerahkanNarkotika Golongan I;2.

Menyatakan Terdakwa RUSTAM alias DOPING, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidanadengan permufakatan jahat tanopa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Pertama;2: Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa,

Menyatakan Terdakwa RUSTAM alias DOPING, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri:Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 59 K/Pid. Sus/20192. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSTAM aliasDOPING, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.

Menyatakan Terdakwa RUSTAM alias DOPING, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor 59 K/Pid.Sus/2019tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidirinya sendiri:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSTAM aliasDOPING, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa RUSTAM alias DOPING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa HakMelakukan Permufakatan Jahat Membeli, Menjual dan MenyerahkanNarkotika Golongan ;2.