Bahwapadaljazah anak Pemohon bernama MUHAMMAD MULIAMIN; Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkanKepala dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor: 1205 CLT2202201152474 tertulis nama anak Pemohon MUHAMMADMULYAMIN, seharusnya bernama MUHAMMAD MULIAMIN ; Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama anakPemohon di ljazah dengan Ake Kelahiran anak Pemohon tersebut, anakPemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganAdministrasin ya j n 2o non

non non on nnn nnn nnn nn enn eee Bahwa akibat kesalah nama anak Pemohon tersebut DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat tidak lagi berhakuntuk mengeluarkan Akte Kelahiran tersebut sebelum ada Penetapan dariPengadilan Negetri; 0000 20 "Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Stabat, untuk menetapkan hari persidangan danmemanggil Pemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut ; 1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut diatas

bahwa oleh karena pencatatan Penyesuaian nama anakPemohon tersebut harus didasarkan adanya suatu Penetapan dari PengadilanNegeri sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat (2) UU No.23 tahun 2006, makaPermohonan dari Pemohon patutlah dikabulkan ;none Menimbang, bahwa karena permohonan ini diajukan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah selayaknya biaya perkara yang ditimbulkan daripermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan disebutkandalam amar penetapan ; 22222 no nnn nnn nnn nnn non

Bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan oleh masalah : selama berumah tangga hingga sekarang, antara Penggugat danTergugat belum juga dikaruniai keturunan, meskipun baik Penggugatmaupun Tergugat telah berusaha baik secara medis maupun non medis,tetapi hingga sekarang belum juga berhasil.

mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara ini dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum dan isinya ternyata tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Halaman 3 dart 15 hal.Benar ; == 7= a2 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neeTidak benar 5 2+ 22 222 nnn nnn non

non nee non oon nnn one nen nnSelama berumah tangga sampai tahun 2013 tidak ada perselisihan antarasaya dan istri saya hanya karena belum dikaruniai anak, jadi semuanya baikbaik saja itu hanya kilah istri saya untuk bisa bercerai dengan saya, tapisampai kapanpun rumah tangga kami akan saya pertahankan sampai ajalMENjEMPUt j= === 2= n= onan nn nnn nnn ne nn nnn cee ne en cc nee cee nnn.

Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Halaman 461 :Exceptio non adimpleti contractusEksepsi ini dapat dan diterapkan dalam perjanjian timbal balik. Masingmasingdibebani kewajiban (obligation) untuk memenuhi prestasi secara timbal balik.

Subekti, SH. dalam bukunya Hukum Perjanjian, Halaman 57 dan 58 :Exceptio non adimpleti contractusDengan pembelaan ini si debitur yang dituduh lalai dan dituntut membayar ganti rugiitu mengajukan di depan hakim bahwa kreditur sendiri juga tidak menetapi janjinya.Dalam setiap perjanjian timbal balik, dianggap ada suatu asas bahwa kedua pihakharus samasama melakukan kewajibannya.

Olehkarena TERGUGAT dengan ini memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo agar berkenan untuk menjatuhkan Putusandengan amar sebagai berikut :Dalam Eksepsi Non Adimpleti Contractus :1) Menerima dan mengabulkan Eksepsi Non Adimpleti Contractus yang diajukanoleh TERGUGAT untuk seluruhnya;2) Menyatakan Gugatan a quo Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);3) Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara.

Apabilamemang benar TERGUGAT telah terlambat dalam melakukan pengiriman BarangBarang tersebut, QUOD NON, lantas mengapa BarangBarang tersebut tetapditerima dengan baik oleh PENGGUGAT, tanpa pernah mempermasalahkannya ?28. Namun demikian ketika TERGUGAT melakukan penagihan piutangnya terhadapPENGGUGAT, barulah PENGGUGAT mempermasalahkan hal tersebut.

Oleh karena itu apabila benar terdapat kerugian immateriiltersebut di atas, QUOD NON, maka hal tersebut merupakan akibat dari perbuatanPENGGUGAT sendiri, dan bukan perbuatan dari TERGUGAT.Berdasarkan uraian tersebut di atas telah terbukti bahwa tidak ada kerugian baikmateriil maupun immateriil yang diderita oleh PENGGUGAT. Oleh karena itu dalilPENGGUGAT dalam butir 12 dan 13halaman 5 Gugatan a quo, harus ditolak untukseluruhnya.

Bahwa, pada saat melangsungkan pernikahan status Penggugat adalahjanda cerai mati dengan 2 anak dan status Tergugat adalah duda cerai matidengan 4 anak; 20 22202 neo nnn nnn nnn noe non nnn nnn nee eee enn.

Bahwa, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun 7 bulan dan selama itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang wajar layaknya hubunganSUAMII ISI i j = 222222 $ on nnn nnn nnn nnn non non nen on en nnn nn nee nnn nee nen10.

Afif Eko Sulistiono, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat. 2+ 2 22 non non non nen non on nnn nn nn nnnPutusan Nomor 2076/Pdt.G/2015/PA.Wsb.halaman 11 dari 12 halamanHAKIM KETUA,ttd.Drs. H. TAHRIRHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd. ttd.Drs. RAHMAT FARID, M.H. Drs. H. ARIF MUSTAQIM, M.H.PANITERA PENGGANTI,ttd.H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp.3.

. === = 22 ono non en nnn nnn non ne nnn nnn on nnn nee en cnn nne cen nce cn enewocnsencennnnne Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan ahli.snenonsnensnans Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN Kom Bahwakecelakaan terjadi pada hari Sabtu, tanggal 16 Januari 2016 sekirapukul 07.30 WIB, bertempat di Jalan WonosigroKedungpuji tepatnya diDesa Kedungpuji/Klopogondo, Kecamatan

Gombong, KabupatenKebumen ketika terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha RxKingNomor Polisi AA3411W dengan kecepatan ratarata 2030 km/jam darirumah di Desa Patemon Rt.03, Rw.04, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen menuju bengkel dengan diikuti isterinya yaitu saksi EndahCendera Asih yang berada dibelakang menggunakan sepeda motorS@NCII. = 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn non nen nn on en nnn nn nee nee nee ene Bahwa sesampainya di Jalan WonosigroKedungpuji tepatnya di DesaKedungpuji/Klopogondo, Kecamatan

Setiap Orang. 22+ 22+ 222 22 n= non nnn nnn one nnn ne no2.

Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang. non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen en neeKeadaan yang meringankan: 2922" 222 2222 22 = Terdakwa berlaku sopan di persidangan.

Se Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dansebelumnya Terdakwa tidak pernah mengajukan permohonan pembebasandari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amarDULUSAN INI. 222 one nn nnn nnn nnn nnn non nnn nn non nnn noe nen nee eneaaa Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 ayat (2) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Pengadilan Negeri tersebutn2nn one nnn nn ene nen nee eccoaaa Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri TemanggungNomor : 73/Pdt.P/2016/PN.Tmg. tanggal 21 Juli 2016 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;o Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Temanggung Nomor :73/Pdt.P/2016/PN.Tmg tanggal 21 Juli 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ; wooo Telah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat yang berkenaandengan permohonan inl ; 2 2o one nnn nnn nnn non

nnn nee nnn non ne ee nen nnn Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dan saksisaksidi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAannnn= Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 12 Juli2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung pada tanggal 21Juli 2016 di bawah nomor: 73/Pdt.P/2016/PN.Tmg, sebagaimana telah diubah,mengemukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 73/Padt.P/2016/PN.TmgBahwa Pemohon adalah

Asli Surat Pernyataan dari ROBERTUS WIRANTA tanggal 29 Juli 2016 yangdiberi tanda (Bukti P9) ; 222020 222 non non noe noe onewnnnn== Menimbang, bahwa untuk fotocopy bukti bukti surat bermeterai cukup dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kecuali (Bukti P8) Pemohontidak dapat menunjukkan aslinya karena menurut keterangan Pemohon, aslinyasudah dibakar oleh Yustinus Suwarno; sedangkan untuk Bukti P1 dan P9 adalahwnnnen Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, dipersidangan Pemohonjuga

Temanggungdirumah orang tua Pemohon; 277222 2222 eon nnn Bahwa suami Pemohon yaitu Yustinus Winarno sekarang sudah tidak bekerjalagi (sudah pensiun dini) sekitar 4 (empat) tahun yang lalu karena gangguanJIWG 5 rnwnnnnn nnn n> nnn ene nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non on nen nn nn nnn ene nee ene nnn nee nee Bahwa kondisi gangguan jiwa dari suami Pemohon sebenarnya sudahkelihatan pada awal pernikahan, namun kadang pikirannya normal, bisadiajak komunikasi namun kadang suka marahmarah,

para saksi danserta pengamatan Hakim terhadap Yustinus Winarno pada saat pemeriksaansetempat dapat disimpulkan bahwa Yustinus Winarno memang dalam keadaan sakityaitu mengalami kondisi gangguan kejiwaan sehingga dapat dipandang sebagaiorang yang tidak cakap di depan hukum oleh karena itu kepadanya layakHalaman 11 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 73/Pdt.P/2016/PN.Tmgditempatkan dibawah pengampuan dengan demikian petitum nomor 2 dapatdikabulkan; 20+ 22222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non

anak tetap pada asuhan Termohon, dan Termohonmengajukan tuntutan kepada Pemohon agar Pemohon dihukum membayar kepadaTermohon sebagai berikut: Nafkah madliyah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah ); Nafkah iddah Termohon sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah ); Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah ); Nafkah anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah ) sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa;non

bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya, dan membantah dalildalil jawabanTermohon;Bahwa Pemohon tidak keberatan anak tetap diasuh Termohon dan atas tuntutan Termohon,Pemohon sanggup membayar sebagai berikut:Nafkah Madliyah, Nafkah iddah dan mutah seluruhnya sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah );Nafkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah );non

Putusan No.1460 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.ditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSInonnn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;naan Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, dan juga sebagaimana ternyatadalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohonterikat dalam ikatan perkawinan yang sah;non

Affan., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 08 Desember 2010 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;non Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : 1.ANAK I, umur 5 tahun; 2.ANAK IJ, umur 3 tahun; dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah

mutah kepada Penggugat seluruhnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah ); Bahwa Nafkah 2 orang anak setiap bulan Tergugat sanggup membayar sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah ) sejak putusan dijatuhkan sampai dengan anak tersebutdewasa (21 Tahun); Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksi tersebuttelah terbukti bahwa selama 1 tahun Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, maka Tergugat patut dinyatakan lalai mencukupi nafkah Penggugat;non

Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut sudah lebih dari satu tahunsejak kelahirannya; 222 sro nnn non nnn renner nnn nn cece nceBahwa sebagaimana ketentuan pasal 32 UU No.23 tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui bataswaktu 1 (satu) tahun, dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeti; == 2= 222 nn nnn non nn nn nnn nn nnn nnn nnn oneBahwa dengan data dan alasan sebagaimana tersebut di atas, makakepada Yih Bapak / ibu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari

Dan Pasal 32 ayat (2),menyatakan bahwa pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri j 22+ 22 nnn nnn nnn non non non one nnn nnn nee ene nneMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RlNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, disebutkan bahwa pencatatan pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak

., & Rekan yang beralamat di Desa BulusariRT.04 RW.02 Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan kafe, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; 22m nme nnn nnn non connec concn nen =Telah membaca suratsurat perkara 52 2o non nnn ren nenaTelah mendengar Pemohon dan saksisaksi dipersidangan

Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut maka pemohon sudah tidaktahan lagi untuk hidup bersama dengan Termohon dan tidak ada harapanuntuk bisa hidup rukun kembali serta Pemohon tetap bersikukuh untukmenceraikan Termohon) 2 22 oe non non non noe en one nn e12.

,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, .sebagai"Tergugat j ++ 2222202 n= non nee ePengadilan Agama tersebut 5Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor: 2535/Pdt.G/2015/PA.Clp.mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap dengan Nomor 73/41/l/2008 ; yang telahdinazegelen dan bermetrei cukup, bukti P.2;Bahwa untuk menguatkan gugatanya Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu : 0n ono non noe non noe nen nnn nne1.

Saksi umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di RT.01 RW. 02 Desa Jambusari Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap; dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; 2 2222229 non nn nnn nnn annee Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah mempunyai dua orang anak;Putusan no.2535/Pdt.G/2015

pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, serta tidak meninggalkanharta benda yang dapat dijadikan sebagai nafkah bagi Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan keterangan danMohon putusan; 22+ n= n none nnn eee enn ee ne nn nec nee ence nnnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukuplah kiranyadengan menunjuk halhal yang dimuat dalam berita acara pemeriksaan perkaraini yang selanjutnya telah dianggap merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.; 2 22+ n= no nnn non

SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketa antara :22n ron non oneDJAMALUDIN ABDULLAH, Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Jalan Paruak Kele KM. 2, Kelurahan Samapuin, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa Besar.

ninesBahwa Kuasa Hukum Penggugat atas Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 28 November 2017telah mengajukan permohonan banding sesuai surat Permohonan Banding tanggal11 Desember 2017 yang diikuti dengan penandatanganan Akta PermohonanBanding Nomor : 151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 11 Desember 2017 denganterlebin dahulu membayar panjar biaya banding sesuai Surat Kuasa UntukMembayar (SKUM) Perkara Nomor : 151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 11Desember 201 7 5 2 o= non

nnn nnn non non on nnn nnn nnn noe non nen nee nee ne nee eeeBahwa atas permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram telahmemberitahukan kepada Terbanding/Tergugat, Terbanding/Para Tergugat IlIntervensi sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor151/G/2017/PTUN.MTR , tanggal 11 Desember 201 7;Bahwa Pembanding/Penggugat telah mengajukan Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tanggal 27Desember

berkeinginan untuk menggantinamanya yang tercantum di dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yangnama DARTI lahir di Grobogan tanggal 07011994 menjadi SUDARMI lahir diGrobogan tanggal 07011994 untuk persyaratan menikah pemohon ;Bahwa didalam suratsurat yang dipunyai pemohon di dalam KTP dan KK namaPemohon tercantum DARTI lahir di Grobogan tanggal 07011994 sedangkan diSurat Kelahiran dan ljazah nama Pemohon tercantum SUDARMI lahir di Grobogantanggal 07011994 5 22+ 20+ 20> 222 eno nnn eon nnn nnn nnn non

non non nee nee nnnBahwa nama DARTI lahir di Grobogan tanggal 07011994 dengan nama SUDARMIlahir di Grobogan tanggal 07011994 adalah satu orang yang sama ;2.

nnn nnn on cence nce cnc nee connecBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penetapan pembetulan namadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KTP tercantum DARTI yang lahir diGrobogan tanggal 07011994 dan nama Pemohon pada Surat Kelahiran dan jazahSUDARMI yang lahir di Grobogan tanggal 07011994 adalah satu orang yang samadan yang benar adalah SUDARMI yang lahir di Grobogan tanggal 07011994 ;Bahwa benar nama Pemohon sejak kecil namanya SUDARMIlahir di Grobogantanggal 07011994 5 22+ 20200 220 20 nnn non

nnn nnn nnn noe nnn non nee ee ne neBahwa nama orang tua Pemohon adalah GONO (Alm) dengan SUDARSIH ;Bahwa ayah Pemohon yang bernama GONO sudah meninggal dunia pada tahunBahwatujuannya pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama untukkeperluan penerbitan KTP dan KK, maka pemohon berkeinginan untuk menggantinamanya yang tercantum di dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yangnama DARTI lahir di Grobogan tanggal 07011994 menjadi SUDARMI lahir diGrobogan tanggal 07011994 untuk persyaratan menikah

Surat Dakwaan Penuntut Umum, No.Reg.Perk.Pdm13/JKT.TIM/01/2014,tanggal 13 Januari 2014 5 22+ 220 220 222 non nnn non nn nnn eneSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor: 63/Pen.Pid.B/2014/PN.JKT.TIM,tanggal 23 Januari 2014 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan PaniteraPenggani ; 20+ 22> 222 ron nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn noe nnn eneSurat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 63/Pen.Pid.B/ 2014/PN.JKT.TIM,tentang hari sidang perkara ini;Telah

(lima ribu rupiah ),; 22 noone non ec nnn en nce cne cee ncnneBahwa dipersidangan terdakwa menolak Penasihat Hukum yang ditunjukoleh Majelis Hakim dan mengajukan pembelaan sendiri tertanggal 26 Maret2014 yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dan menyerahkansepenuhnya kepada Majelis ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan sebagai berikut 5eSBahwa Terdakwa LODEWYK, sejak pertengahan bulan Maret 2012 sampaidengan bulan Agustus 2012, atau setidaktidaknya pada suatu

CPNS di DepartemenAgama OKI Jakarta karena saya (Terdakwa) banyak kenalan pejabat di BKNPusat dan ini prosesnya cepat tapi membutuhkan biaya untukmengurusnya, kalau jalur lambat biayanya delapan juta dahulu dan jikaingin cepat biayanya nambah empat juta", padahal sebenarnyapengakuan dan katakata tersebut hanyalah karangan Terdakwa saja supayasaksi ROHANI SIREGAR terfarik dan percaya untuk menyerahkan sejumlahuang dengan maksud untuk dipakai sendiri untuk kepentingan pribadiTerdakwa. j 7 2 enon non

nnn non nnn nnn nnn ne nnn nee ene neHal.40 dari 41 hal No.Putusan No.63/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim.1.1 (Satu) lembar asli surat perjaniian penerimaan uang sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) tanggal 18 Juli 2012 antara Ratna Sitompul dengan Lodewyk, yang ditandatangani di atas materai 6000.

PUTUS AN:NOMOR: 30 /PDT/2016/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamDerkara ANtAra : n ooo noe non noe non nan nen nnn ne nn nae nnn ne on ene nn ne ene ne nee DAH ONG : Bertempat tinggal di Dusun Bonto Tappalang, Desa Pataro,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini memberikuasa Insidentil kepada MUH.

,selanjutnya disebut : TERBANDING Il semula sebagai:TERGUGAT Il / ;Selanjutnya keduanya disebut : PARA TERBANDING semulaPARA TERGUGAT >2= 222222 one nenSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 23Februari 2016, Nomor: 30/PDT/2016/PT.MKS. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;= == 222 n non nnn nnn nn nnn cn nnn nee nnn nnn nnn ne ee nen.

menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuaiyang diamanatkan Pasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 UU Nomor 7tahun 1989, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak Juni 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : 290 non

nnn non nnn renee nen none nnea.

sejak sekitar bulan Juni 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yakni Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangganya karena Tergugatkurang rajin dalam beketja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggat sejakDesember 2014 hingga sekarang telah 1 tahun 7 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi laQji; 22222 no non

pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ) tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat namun tidak berhasil, sehingga majelis berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangQaj 99 n non

nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn ne cee nn nee nee enMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga Majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan aQi5 2222 on nnn nnn non nnn non nee on nen ene nnerMenimbang, bahwa Majelis Hakim

dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; == 2 n 2 nnn enn nn nnn nn nee nnn nn nee enMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTET, mmm nnn nm nnn meerMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222222 nnn oon nnn nn nnn non

untuk didengar keterangannya, masingmasing: 1.Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangganya Penggugalt; Bahwa pada saat setelah berlangsungnya ijab gqabul, Tergugatmengucapkan sighot taklik talak; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniaiANAK; $=" own non

non now non non nan one nnn nen nen nce nae nae one ne noe nnn ene nee ene eneBahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis lagi layaknya suami isteri, dan setahusaya disebabkan karena ekonomi kurang, sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi; Bahwa Tergugat pada bulan Juni 2010 pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, dan sejak saat ituPenggugat dibiarkan tanpa diberi nafkah; Saksi Il, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani

keluarga tidaktercukupi, akhirnya pada bulan Juni 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, sampai sekarang sudah 3tahun lamanya, selama itu pula Tergugat membiarkan Penggugat dan anaknya begitu saja tanopa memberi nafkah wajib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telahnyata Tergugat telah membiarkan Penggugat selama 3 tahun berturutturutdan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya serta membiarkannya; 22002 n0 non

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan sesaat setelahmelangsungkan akad nikah, Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Thalakkepada Penggugat ; 92222 nnn enna nnn non noe rne en ncennee3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Purbalingga.Nomor Perkara 1941/Pdt.G/2014/PA.

tempat tinggadimana Penggugat menginginkan untuk tinggal dirumah orang tuanya diKabupaten Purbalingga sedangkan Tergugat menginginkan untuk tinggaldi rumah orang tuanya di Kabupaten Purbalingga ; Bahwa puncaknya adalah pada sekitar akhir bulan Desember 2013dimana Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat dan diketahuiTergugat pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat di KabupatenPurbalingga sampai dengan sekarang dan tidak pernah kembali lagikerumah Penggugat ; 22222 ono nnn nnn nnn nnn nnn non

non nee neeBahwa Penggugat pernah menemui Tergugat dan mengajak untuk tinggaldi rumah orang tua Penggugat namun Tergugat tidak bersedia ; Bahwa dengan demikian sejak sekitar akhir bulan desember 2013 atauselama kurang 11 (sebelas) bulan lamanya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugat juga sudah tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikannyaFAQ) wnnn men mn nnn nnn nnn nin inn nnn nn nnn nnn nn neninnminn mmm mn meBahwa atas perbuatan Tergugat

tersebut Penggugat tidak ridho sehinggaPenggugat berkesimpulan untuk mengakhiri hubungan rumah tangga inidengan jalan mengajukan permohonan cerai gugat ke Pengadilan AgamaPurbalingQa ; = 2o non von nn nnn nnn nn nnn nnn nnn non noe nen nec ene nn nnn =Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugatberkesimpulan gugatan Penggugat sudahlah sesuai dan memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf f dan g (melanggartaklik thalak angka 2 dan 4) Kompilasi Hukum Islam (KH

Pbg.halaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai danmohon putusan; 29+ 225 ono nnn non no nnn nnn nce nce nee con cece neMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaandalam persidangan telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Sidang tersebut sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanP@N QQU Ual n= 22 = nnn noe nnn nnn nnn non non non noe nee ene nee nnn =6.

Dinas kependudukan dan catatan sipil selaku pejabat yangberwenang untuk itu dan dikuatkan oleh keterangan 2 orang saksidibawah sumpah, terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal diwilayahhukum Pengadilan Agama Blora, maka sesuai dengan pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah danditambah pertama dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 dankedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009, Majelismenyatakan bahwa Pengadilan Agama Blora berwenang mengadiliDErkalra IN 1j 2 n= noe non

non nnn non ron oon nnn ono nnn ne nnn one en enn nnMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan buktiakta outentik, telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat hingga diajukannnya perkara ini masih terikat sebagai suamiistri yang sah,oleh karenanya Penggugat mempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan perkara ini dan gugatan dalamperkara a quo adalah gugatan mengenai sengketa perkawinan, makaberdasarkan penjelasan pasal 49 ayat (2), Undangundang nomor 7tahun

Crp" Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berlangsung 8(delapan)tahun namun belum juga dikarunai seorang anak padahal sudah berobatKEMANAMANA 5 wn none nnn nn nnn nnn nnn nnn non non nen non on en men nnn ne nnn ene ene ne Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2011 Pemohon dan Pemohon Il berkunjungke rumah kakak Pemohon Il : M. ARDIANSYAH BARUS, SH dan WELLYANPALUPI, SE kebetulan saat itu telah melahirkan anak ke3(tiga) seorang anaklakilaki yang bernama M.

Menetapkan bahwa biaya perkara yang timbul dari permohonan ini sepenuhnyaditanggung oleh Pemohon.= 22" 02 220 non non nen nec cen meen neeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, datangmenghadap di persidangan Pemohon sendiri dan setelah kepadanya dibacakansurat permohonannya tersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya3Halaman 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2016/PN.

permohonan ini , baikterhadap suratsurat , saksisaksi yaitu kedua orang tua kandung anak tersebut , maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curupberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 113/24/IV2005 tanggal 11 Februari Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berlangsung8(delapan) tahun namun belum juga dikarunai seorang anak padahal sudahberobat kemanamana 57 2 noo non

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana Panjang kain berwarna oranye; 1 (Satu) helai baju kaos berwarna kuning;Halaman 2 dari 43 Putusan Non; (iii iDikembalikan kepada Anak korban iu Fia:4.

,lalu Terdakwa MD terus memasukkan jari tengah nya kedalamsilit kemaluan anak i sambil terus ditekantekan, setelah itu anck iS mengatakanHalaman 5 dari 43 Putusan Non; (iii ikepadaTerdakwa EE "KUNG AKU MAU MAIN, dan setelah itu TerdakwaGE sangsung mengeluarkan tangannya dari dalam celana anakRee ian!

Liang Vagina Luar : TampakKemerahan tidakditemukanPerlukaan;Halaman 6 dari 43 Putusan Non; (iii iiA.

Pemaksaan pada dasarnya dibarengi dengan kekerasan atauHalaman 23 dari 43 Putusan Non, (iii iancaman kekerasan. Dapat juga pemaksaan dibarengkan dengan ancamanakan membuka rahasia si terpaksa atau menyingkirkan si terpaksa dan lainsebagainya. Pokoknya akibat dari pemaksaan itu jika tidak dilakukan adalahsesuatu yang merugikan si terpaksa. Dalam pasal ini yang ditentukan hanyalahpemaksaan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.

,M.HumHalaman 42 dari 43 Putusan On; (iii iiDoni Akbar Alfianda, S.H.Panitera Pengganti,Binsar Charles Manurung, SHHalaman 43 dari 43 Putusan Non, iii i