MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kawin di bawah umur 19 tahun kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama ( Nyoman Agus Wiranata bin Gede Sukantra ) untuk menikah dengan seorang perempuan anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama ( Wanda Desika binti Hendra);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah );

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak dua ba'in shughra Tergugat (I Gede Stefanus Putra Rayfo bin Nyoman Julianus) terhadap Penggugat (Karmila Herawati binti M.Amin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp177.000,00 ( seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Maulana Hendrawan bin Munawir) terhadap Penggugat (Ni Komang Rika Riciani binti Nyoman Brata);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

NYOMAN AYU POPPY LIQUINA DONI TIRTAYASA sebagai : PEMBANDING M E L A W A N :KETUT SWECA; MADE SUARI sebagai : PARA TERBANDING DAN :PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq GUBERNUR PROPINSI BALI, Cq PLN PROPINSI BALI, Cq BUPATI JEMBRANA, Cq PLN GILIMANUK sebagai : TURUT TERBANDING

SALINANPUTUSANNomor 102/Pdt/2017/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :NYOMAN AYU POPPY LIQUINA DONI TIRTAYASA, Perempuan, Umur23 Tahun, Warga Negara Indonesia ,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diPerumahan Graha Bantang Banua Blok ANo. 7 Kecamatan Sukesada, KabupatenBuleleng, dalam hal ini menyerahkan Kuasakepada MADE

Bahwa semasa hidup Tude Swanda (Alm) dan istrinya yangbernama : NYOMAN AYU POPPY LIQUINA DONITIRTAYASA/Tergugat, tinggal bersama kedua orang tuaTude Swanda (Alm)/ Para Penggugat, bertempat tinggal danbersamasama menempati rumah dan tanah pekarangannyasampai Tude Swanda meninggal Pada Tanggal 29 September2015, Kemudian kedua orang tua Tergugat membujukanaknya yang bernama : NYOMAN AYU POPPY LIQUINADONI TIRTAYASA / Tergugat, agar mencari tempat tinggalyang lain atau paling tidak mau tinggal di rumah

Nomor 102/Pdt/2017/PT DPS11ratus sepuluh ribu lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) ,tanpamau membagi kepada kedua Orang Tua (Alm) yang dalamperkara ini adalah Para Penggugat, tersebut adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat (NYOMAN AYUPOPPY LIQUINA DONI TIRTAYASA) adalah merupakanperbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad).

Menyatakan Hukum, bahwa perbuatan NYOMAN AYUPOPPY LIQUINA (Tergugat) yang telah menggelapkansemua uang Pesangon dan barangbarang milik Pribadi TudeSwanda (Alm) Adalah perbuatan melawan Hukum (OnrechtMatigedaad);5. Menyatakan secara Hukum, bahwa Surat permohonanPesangon yang di buat oleh Tergugat yang telah terbitsebagai ahli waris adalah Tergugat sendiri Tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat atau batal demi Hukum;6.

Tergugat NYOMAN AYU POPPY LIQUINA DONITIRTAYASA, tidak melakukan perbuatan melawan hukum oleh karenaHal 29 dari 33 hal, Put.

NI NYOMAN KARIANT, SH. oo. eeecceeeeeeeeseeeeeeee Panitera Pengganti. Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik SEKTOR Tampaksiringtanggal 14 Agustus 2018, Nomor : LP/24/VIH/2018/Polsek Tampaksiring;a. Terdakwa mengakui dakwaan tersebut. b.

Demikian diputuskan pada hari RABU tanggal 15 Agustus 2018, oleh kamiRADITYA YURI PURBA, SH., MH sebagai Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Gianyar dan diucapkan dimukan umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh NI NYOMAN KARIANI, SH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Gianyar dan dihadapan penyidik dan terdakwa. Panitera Pengganti, Hakim ;Ttd TtdNI NYOMAN KARIANT, SH. RADITYA YURI PURBA, SH., MH.

langsung keluar kamar, dan ketika itu Terdakwa langsung memukuldengan menggunakan tangan tangan kearah kepala saksi korbannamun berhasil ditangkis saksi korban, kemudian Terdakwa II ikutmemukul menggunakan tangan sebelah kanan dengan terkepalyang mengenai kepala saksi korban, demikian pula terdakwa tidak tinggal diam langsung memukul dengan menggunakantangan kanan yang terkepal mengenai kepala saksi korban.Terdakwa dan terdakwa II juga menendang perut dan punggungSaksi korban berkalikali;Bahwa saksi NYOMAN

MELADRA dan saksi NYOMAN LIDRA yangmengetahui hal tersebut langsung melerai dan melindungi saksi korban dimana Terdakwa dan II akhirnya keluar dari kamar saksikorban dan langsung turun ke lantai 1.

kali yang mengenai perut saksi korbansehingga punggung saksi korban terbentur pada tembok di terasdapur yang berada di kamarmandi; Bahwa kemudian terdakwa dan II keluar dari dalam kamarnamun saat tersebut mereka masih belum puas sampai disitu dankembali lagi masuk kekamar saksi korban yang sedang terdudukdi atas kasur, Terdakwa langsung memukul lagi denganmenggunakan tangan namun berhasil ditangkis oleh saksi korbansehingga terjadi pergulatan diatas kasur, dimana Terdakwa Ildipegangi oleh saksi NYOMAN

NYOMAN MELADRA: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidanganini sehubungan dengan masalah orang melakukan kekerasanterhadap orang lain ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 21maret 2014 sekitar pukul 22.00 wita bertempat di koskosan saksiyang terletak di Jalan Astina Selatan Gianyar ;Bahwa yang menjadi korban adalah teman saksi yaitu WAYANMARDANA alias KUMAR, sedangkan yang menjadi pelakunyaadalah sebanyak 2 (dua) orang yaitu terdakwa DEWA MADE SUKAHARTA Alias

Dan pada saat para terdakwadatang dan mengeroyok saksi korban WAYAN MARDANA aliasKUMAR saksi berusaha melerainya ;Bahwa yang mengetahui peristiwa pengeroyokan tersebut adalahSaksi sendiri, bersama teman saksi yaitu: Nyoman Meladra, Kadek Wira dan penjual lalapan yang saksi tidak tahu namanyadan pada waktu itu saksi berusaha melerainya dan menyuruh paraterdakwa berhenti mengeroyok saksi WAYAN MARDANA aliasKUMAR; Bahwa tempat kejadian tersebut adalah rumah koskosantetapi mudah didatangi orang banyak

Bangli ProvinsiBalimemiliki atau memlihara burungburung jenis elang yang dilindungi, selanjutnya pada hari Selasatanggal 22 September 2020 sekira pukul 12.30 WITA Saksi Nyoman Karyawan dan Saksi danSaksi Nyoman Alit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Balidan disaksikan oleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa,ditemukan berupa: 2 (dua) ekor burung elang jenis elang bonelli (Aquila Fasciata) dan 1 (satu ) ekorelang perut karat (Lophotriorchis

Bangli Provinsi Bali memiliki ataumemlihara burungburung jenis elang yang dilindungi, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22September 2020 sekira pukul 12.30 WITA Saksi Nyoman Karyawan dan Saksi dan Saksi NyomanAlit Suardana dari kantor BKSDA Bali bersama Petugas Ditreskrimsus Polda Bali dan disaksikanoleh Dewa Gede Puja Budiarta, melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukan berupa:1(satu ) ekor burung elang jenis elang bondol (Haliastur Indus) yang sudah dalam keadaan mati.Selanjutnya satwa

Dalam perkaraini Jaksa Penuntut Umum telah mendasarkan pada keteranganSaksi Dewa Ayu Nyoman Sri Devi yang menerangkan tidakmengetahui 4 (empat) ekor burung elang dalam keadaan hidup dan1 (satu ) ekor burung elang dalam keadaan mati merupakan hewanyang dilindungi oleh undangundang.

Sehingga jawaban Saksi Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 33/PID.SUSLH/2021/PT DPSDewa Ayu Nyoman Sri Devi dapat diketahui sebagai ukurankebanyakan orang dalam masyarakat bertindak mengenai apakahmengetahui 2 (dua) ekor elang jenis Boneli (Aquila Fasciata), 1(satu) ekor burung elang jenis elang perut karat (LophotriorchisKeineril), dan 1 (satu) ekor burung elang jenis elang bondol(Haliastur Indus) dilindungi undang undang atau tidak.

Apalagi dalam perkara ini Saksi Dewa Ayu Nyoman Sri Deviadalah calon istri dari Terdakwa Dewa Made Dwi Jayadi yang saatini sedang mengandung (anak dari Terdakwa Dewa Made DwiJayadi); Berdasarkan uraian pertimbangan sebagiamana tersebut di atas,maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapatbahwa Terdakwa Dewa Made Dwi Jayadi telah mengetahui ke 4(empat) ekor burung yang dibelinya tersebut termasuk hewan yangdilindungi undangundang.

daerahhukum Pengadilan Negeri Gianyar tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwayang sedang duduk bersama dengan saksi WAYAN SUBAWA dan saksi NYOMAN

WIKARTA Als NYOMAN KEMBUNG sebagaimana kebiasaanyang dilakukan Terdakwa selama 3 bulan terakhir sebagai kaki Bandar(pengepul) Permainan Judi Jenis Togel (Toto Gelap) Online dalam situsbandungtoto.biz/m/depositwl.php. tanpa seijin dari pejabat yangberwenang telah menerima pasangan nomor togel.

Setelah itu saksi ditanya siapa yang bernama Wayan Subawadan Nyoman Kembung. Setelah itu saksi jawab yang bernama WayanSubawa adalah saksi sendiri dan yang bernama Nyoman Kembungadalah yang tadi di warung ibu Dewi bersama saksi.

Saksi NYOMAN WIKARTA alias NYOMAN KEMBUNG, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahuil ada penangkapan judi togel pada hariRabu, tanggal 5 Februari 2020 sekitar pukul 16.00Wita, bertempat diwarung milik Ibu Dewi yang beralamat di Banjar Lokaserana, DesaSiangan, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, pada saat itu saksisedang berada di warung ibu Dewi; Bahwa yang ditangkap adalah Terdakwa;Halaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN Gin Bahwa barang

,masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dan HakimHakim Anggota tersebut dibantu NYOMAN RIDI, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan MAYANG TARI, S.H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Zemmy Natalihensen bin I Nyoman Suandi) terhadap Penggugat (Dessy Saraswati binti Slamet Asgunadi);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nyoman Sartono Alias Ny.Sartono Bin Wy Patre) terhadap Penggugat (Nora Aprianti Binti Abdulloh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000,00(seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu. yang di lakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Anggota Polres Bulelengmendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya perjudian jenis cekidengan menggunakan uang sebagai taruhannya bertempat di Banjar DinasBabakan Desa Sambangan Kecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng,selanjutnya saksi NYOMAN

disebelah kananpemain ceki yang menang membuang pertama kali kartu ceki yang tidakHalaman 3 dari 29 Perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2016/PN.Sgr.diinginkan sedangkan untuk pemain lainnya mengambil kartu ceki yang beradaditengah meja lalu membuang kartu ceki yang tidak disukainya ke sebelahkanannya begitu juga seterusnya sampai ada pemain ceki yang cari lalumemenangkan permainan judi kartu ceki tersebut.Bahwa sebelum para pemain memulai permaian judi ceki masingmasingpemain yaitu saksi GEDE SERIDANA, NYOMAN

turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang di lakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Anggota Polres Bulelengmendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanya perjudian jenis cekidengan menggunakan uang sebagai taruhannya bertempat di Banjar DinasBabakan Desa Sambangan Kecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng,selanjutnya saksi NYOMAN

Nyoman Wirya Yasa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 29 Perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2016/PN.Ser.Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015, sekitar pukul16.00 Wita bertempat di Banjar Dinas Babakan, Desa Sambangan,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, saksi bersama timtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengadakan permainanjudi ceki ;Bahwa awalnya saksi menerima informasi diadakannya

Nyoman WiryaYasa dan Komang Budi Restiawan melakukan Penyelidikan dansetibanya di rumah terdakwa ternyata benar sedang dilakukanpermainan ceki dengan menggunakan taruhan uang dan terdakwasebagai bandarnya ;Bahwa dari rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bendel kartu ceki isi10 (sepuluh) kotak, 2 (dua) kotak kartu ceki yang sudah terpakai,uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima ribuRupiah) dan 1 (satu) buah meja ceki ;Bahwa yang menyiapkan perlengkapan tersebut adalah terdakwa ;Bahwa

Alasangker, Kec dan kab.Buleleng Terdakwa telah menggadaikan barang berupa Laptop MerkCompac warna hitam beserta chargernya kepada seseorang yangbernama NYOMAN MASTARI, dan sekitar akhir bulan Desember2017 sekira pukul 16.00 wita, bertempat di JIn. Teleng No 20 X, kel.Kaliuntu, kec dan kab.

ROBIN.Bahwa Terdakwa menggadaikan laptop merec compac warna hitamtersebut kepada seseorang yang bernama NYOMAN MASTARIdengan harga RP 1.000.000, (satu juta rupiah) dan pada saatmenggadaikan laptop tersebut pada saat itu Terdakwa bersama sama dengan saksi GUST NGURAH AGUS ROBBY PUTRA YASAAls.

ROBIN dan saksi YUDI PERMANA.Bahwa saksi NYOMAN MASTARI sampai mau menggadai laptopmerek compac warna hitam tersebut karena terdakwa mengakubahwa laptop tersebut adalah milik temennya yang bernama GUSTINGURAH AGUS ROBBY PUTRA YASA Als. ROBIN dan pada saatsaksi GUST NGURAH AGUS ROBBY PUTRA YASA Als. ROBINditanya oleh saksi NYOMAN MASTARI, pada saat itu saksi GUSTINGURAH AGUS ROBBY PUTRA YASA Als.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5,000,(lima ribu rupiah); 22222202 222 Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2018 oleh kami:MAYASARI OKTAVIA, S.H. selaku Hakim Ketua Majelis, NI MADE DEWISUKRANI, S.H. dan NYOMAN DIPA RUDIANA, S.E.,S.H.

MAYASARI OKTAVIA, S.H. halaman 22 dari 23 Putusan No. 66/Pid.B/2018/P N.Sgr NYOMAN DIPA RUDIANA, SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,IDA AYU PUTU MARIANIhalaman 23 dari 23 Putusan No. 66/Pid.B/2018/P N.Sgr

Yani ;Bahwa Penggugat memiliki tanah sengketa berdasarkan membeli daripara Tergugat dengan harga yang telah disepakati antara penjual dan pembelidan harga pembelian tanah sengketa telah dibayar lunas oleh Penggugatkepada penjual, sehingga dibuat akta jual beli No. 03, tanggal 27 Januari 2007yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Camat Buleleng, yang berkantor diJalan Kartini No. 4 A Singaraja dengan disaksikan oleh Ketut Yudistira, SH,Kepala Kelurahan Banyuasri dan Kadek Nyoman Ardi Artha, KepalaLingkungan

No. 587 K/Padt/201 1Bahwa almarhum Nyoman Winata ada meninggalkan harta warissebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi, yang tertera dalamdalil posita konvensi angka 1 (satu) ;Bahwa terhadap harta waris tersebut, dulu pernah rencana dijual olehTergugat tiga (Tergugat dalam Konvensi) tanpa sepengetahuan PenggugatRekonvensi ;Bahwa singkatnya terhadap harta waris peninggalan almarhum NyomanWinata tersebut, sudah diajukan gugatan perdata di Pengadilan NegeriSingaraja dengan Reg.

Menyatakan bahwa Penggugat dilahirkan dari perkawinan yang sah, antaraalmarhum Nyoman Winata dengan ibu Penggugat yaitu Made Sunatri ;4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari almarhum NyomanWinata dan berhak atas harta peninggalan almarhum Nyoman Winata ;5. Menyatakan bahwa surat kuasa menjual tanggal 17092008 cacat hukumkarenanya dinyatakan tidak sah ;6. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;7.

Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Bahwa perkara No. 88/Pdt.G/2009/PN.SGR, yang diputus tanggal 27Oktober 2009 kini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal25 November 2009 ;Bahwa kini Tergugat Rekonvensi mendalilkan telah membeli tanahsengketa (harta waris peninggalan almarhum Nyoman Winata) dengan dasaratas surat kuasa tanggal 17092008 sehingga terbit akta jual beli No. 03tanggal 27 Januari 2009, adalah tidak beralasan hukum, oleh karena disampingsurat kuasa tanggal 17092008

kepada Penggugat, tetapidengan sengaja tidak melibatkan Penggugat dan ahli warisalmarhum Nyoman Witana lainnya dalam perkara tersebut ;6.

mendapatkanpersetujuan sSiapapun juga, sehingga dengan demikian permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya permohonan para Pemohon,maka perkara perdata permohonan tersebut haruslah dicoret dalam registerperkara yang bersangkutan, dan kepada para Pemohon harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya disebutkan dalam amar penetapan ini;Mengingat, ketentuan dalam pasal 145 RBg dan peraturan hukumlainnya yang bersangkutan ;Panitera Pengganti, Hakim, NYOMAN

MAYASARI OKTAVIA, SH.M Demikianlah ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal 07 April 2020 dalamoleh kami Mayasari Oktavia, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Singaraja,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Nyoman Dana, SH., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Singaraja, dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim, Nyoman Dana, SH Mayasari Oktavia, SH, MH.Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp.

NGURAH ALIT) terhadap Penggugat (RISTA ARI CINTYAWATI BINTI I NYOMAN SULATRA);

Dikembalikan kepada saksi Ni Komang Arwati;------------------------------------------------------- l (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio DK-6803-FI.Tahun 2005, warna Biru;Dikembalikan kepada saksi I Putu Pande Manik Arta;----------------------------------------------- l (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DK-5950-HQ Tahun 2009, Warna Biru;------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi I Nyoman

ribu rupiah dan dari hasil menjual sepeda HondaBeat tersebut kemudian Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.100.000, satu juta seratus ribu rupiah dan uang tersebutkemudian Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnyasehariBahwa oleh karena setelah ditunggutunggu oleh saksi korban Nyoman Ananda Kusuma Putra, ternyata Terdakwa tidak datang jugaselanjutnya saksi korban berusaha mencari Terdakwa dan oleh karenaTerdakwa tidak berhasil ditemukan oleh saksi korban, selanjutnyasaksi korban Nyoman

AnandaKusuma Putra yang sedang duduk duduk di Areal Lapangan GORDebes, Desa Delod Peken, Kec/Kab, Tabanan bersamasama dengansaksi Kadek Mahendra Yasa dan Ni Kadek Ervina Jelita, kemudianTerdakwa mendekati ketiga orang saksi tersebut dan selanjutnyamengatakan kepada saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra kalau bansepeda motornya pecah dan meminta tolong pinjam sepeda motormilik saksi untuk dipakai membeli air, dan dengan adanya katakataTerdakwa tersebut saksi korban Nyoman Ananda Kusuma Putramerasa kasihan

oleh saksi, selanjutnya saksikorban Nyoman Ananda Kusuma Putra melaporkan kejadian tersebutke Polsek Tabanan untuk diproses lebih lanjut dan akibat perbuatanTerdakwa saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000, sembilan Juta Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 Agustus 2013, sekitar jam15.30 Wita, ketika Terdakwa melihat saksi Yahya Pramana Putrasedang ngobrol dengan saksi Gede Ary Kurniawan dipinggir Jalan Br.Tegal Belodan, Ds.

Sehingga adalahberalasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepadaSsaksi Putu Pande Manike I(satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DK5950HQ Tahun2009, Warna Biru;76Dipersidangan barang bukti tersebut terbukti adalah suratsuratsepeda motor milik saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra.

Sehinggaadalah beralasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikankepada Ssaksi Nyoman Ananda Kusumae I(satu) lembar STNK sepeda motor yamaha Mio GT warna putihTahun 2013, DK7943GR;Dipersidangan barang bukti tersebut terbukti adalah suratsuratsepeda motor milik saksi Yahya Pramana Putra.

A.A NYOMAN JELANTIK sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)4). ANAK AGUNG RAKA DIBIA sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)5). BADRA I sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)6). BONTOK GUSTI AYU WAYAN sebesar Rp 4.579.000,-(empat juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) 7). CETIG I MADE sebesar Rp 4.464.000,-(empat juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah) 8). DASMIN NI sebesar Rp 5.130.000,-(lima juta seratus tiga puluh ribu rupiah) 9).

DEWA AYU KETUT SEMANTRI sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)10) DEWA AYU MADE GELOH sebesar Rp 3.000.000,-( tiga juta rupiah) 11) DEWA AYU MADE SENTER sebesar Rp 3.000.000,-( tiga juta rupiah)12) DEWA AYU MADE TAMBEN sebesar Rp 3.000.00,- ( tiga juta rupiah)13) DEWA KETUT SATRA Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)14) DEWA NYOMAN KALER sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)15)DRATA I GUSTI NYOMAN sebesar Rp 5.130.000,-(lima juta seratus tiga puluh ribu rupiah)

GANTAR sebesar Rp 752.000,- ( tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah)40) I NYOMAN KANTUM sebesar Rp 4.842.000,- (empat juta delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah)41) I NYOMAN MANDRA Rp 5.002.000,-(lima juta dua ribu rupiah) 42) I NYOMAN NGARA Rp 2.852.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah)43) I NYOMN RETUG sebesar Rp 4.464.000,- (empat juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah) 44) I NYOMAN SARYA sebesar Rp 5.130.000,- (lima juta seratus tiga puluh ribu rupiah)

KADRI sebesar Rp 3.427.000,- ( tiga juta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) 112) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN MOGOK sebesar Rp 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah)113) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN NASIH sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah)114) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN NGASNI sebesar Rp 2.815.000,- ,-( dua juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) 115) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RAIS sebesar Rp 3.250.000,( tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah

)116) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RANGGIN sebesar Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupiah)117) Janda Veteran atas nama I NYOMAN RENTJI sebesar Rp 3.628.000,-(tiga juta enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah)118) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RIDEP sebesar Rp 2.502.000,-(dua juta lima ratus dua ribu rupiah) 119) Veteran atas nama NI NYOMAN SADREG sebesar Rp 2.815.000,- ,-( dua juta delapan ratus lima belas ribu rupiah)120) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN SAMRUG sebesar

Kerambitan Tabanan2 470/379/VIV2019 Ni Luh Nyoman Kelepu! 1935 11 Mei 2015 Br.

Kerambitan Tabanan2 470/379/VIIV2019 Ni Luh Nyoman Kelepu! 1935 11 Mei 2015 Br.

atas nama NI NYOMAN RANGGIN sebesar Rp 2.400.000,(duajuta empat ratus ribu rupiah)117) Janda Veteran atas nama NYOMAN RENTJI sebesar Rp 3.628.000,(tiga jutaenam ratus dua puluh delapan ribu rupiah)118) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RIDEP sebesar Rp 2.502.000,(duajuta lima ratus dua ribu rupiah)119) Veteran atas nama NI NYOMAN SADREG sebesar Rp 2.815.000, ,( dua jutadelapan ratus lima belas ribu rupiah)120) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN SAMRUG sebesar Rp 3.250.000, (tigajuta dua ratus lima

perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa berpurapura ingin berbelanja di warung miliksaksi Ni Ketut Budhiastuti, dan saat itu saksi Ni Ketut Budhiastuti sedangberada di halaman belakang rumah, sedangkan yang menjaga warungadalah pembantu Ni Ketut Budhiastuti yang bernama saksi NyomanSupartini alias Tititn, saat itu terdakwa berpurapura ingin membeliminuman dingin (merk Pocari Sweet) sambil melihatlihat barang behargayang ada di dalam warung, lalu saksi Nyoman

Saksi NYOMAN SUPARTINIBahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekirapukul 09.50 wita saksi NI KETUT BUDIHASTUTI kehilangan sebuah dompet diwarungnya di Banjar Dinas Pegayaman, Desa Temukus, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng;Bahwa dompet tersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATMBRI, SIM A, SIM C, KTP dan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena saksi bekerja di sana dan saat itu saksisedang

Buleleng;e Bahwa dompet tersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATMBRI, SIM A, SIM C, KTP dan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);e Bahwa berawal saat itu terdakwa berpurapura ingin berbelanja di warung saksi NiKetut Budihastuti yang sebelumnya saksi tidak ketahui namanya, saat itu yangmenjaga warung adalah pembantunya saat itu terdakwa berpurapura inginmembeli minuman dingin Pocari Sweet sambil melihatlihat barang berharga yangada di warung, lalu saat saksi Nyoman

Supartini mengambilkan minuman Pocarikecil terdakwa melihat ada dompet warna coklat di atas rak warung selanjutnyaterdakwa ambil menggunakan tangan dan memasukannya ke saku celana sampingkiri, setelah berhasil mengambil dompet lalu datang saksi NYOMAN SUPARTINIalias TITIN menunjukan minuman Pocari kecil ke terdakwa lalu terdakwamengatakan saya mencari yang besar karena tidak ada yang besar lalu terdakwatidak jadi belanja dan meninggalkan warung menuju jembatan di dekat pengisianLPG Dusun Labuhan

Kabupaten Buleleng, Bahwa dompettersebut berwarna coklat muda di dalamnya berisi 4 kartu ATM BRI, SIM A, SIM C, KTPdan uang tunai Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), berawal saat itu terdakwaberpurapura ingin berbelanja di warung saksi Ni Ketut Budihastuti yang sebelumnya saksitidak ketahui namanya, saat itu yang menjaga warung adalah pembantunya saat ituterdakwa berpurapura ingin membeli minuman dingin Pocari Sweet sambil melihatlihatbarang berharga yang ada di warung, lalu saat saksi Nyoman

NYOMAN PUNIA, kesemuanya bertempat tinggal di Dusun /Banjar Tapiapi Kaja, Desa Pejeng Kawan, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Gianyar;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, Ill / ParaPembanding dan ikut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, dan Ill di muka persidanganPengadilan Negeri

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ( NYOMAN PUNIA) untukseluruhnya;2. Menyatakan jualbeli tanah sawah sengketa antara Penggugat Rekonvensisebagai pembeli tanah sawah sengketa dengan Tergugat Rekonvensisebagai penjual tanah sawah sengketa adalah sah;3. Menyatakan tanah sawah sengketa adalah hak milik Penggugat Rekonvensi( NYOMAN PUNIA);4.

Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat Konvensi sebesar Rp.179.000 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat Ildan Ill putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Denpasar dengan putusan No. 101/PDT/2008/PT.Dps. tanggal 05November 2008 dengan amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding: MADE TEMPURdan NYOMAN

PUNIA semula sebagai Tergugat Il dan Tergugat IIl dalamKonvensi /Penggugat dalam Rekonvensi; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 27 Maret 2008Nomr : 59/Pdt.G/2007/PN.GIR yang dimintakan banding tersebut, baikdalam Konvensi dan Rekonvensi;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat Ill ;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi ( NYOMAN PUNIA) untuksebagian ; Menyatakan jual

beli tanah sawah sengketa antara Penggugat Rekonvensisebagai pembeli dengan Tergugat Rekonvensi sebagai penjual adalah sah ; Menyatakan tanah sawah sengketa adalah hak milik Penggugat Rekonvensi( NYOMAN PUNIA) ; Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi mensertifikatkan tanah sawahsengketa menjadi atas namanya dengan No. 206/Desa Pejeng Kawantanpa ijin / persetujuan Penggugat Rekonvensi (IL NYOMAN PUNIA) adalahperbuatan melawan hukum ; Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya

di rumah kostyang disewanya yaitu di Perumahan Anggrek loka sektor 2.3 Jl.Anggrek Kipas 1 AM No.12B, Tangerang Selatan Banten, sehingga atasdasar keterangan itu saksi WAHYU MUNANDAR, SH, saksi MADEDWI SAPUTRA, SH dan saksi NYOMAN ADYANA ADY PUTRA, SHsegera mendatangi rumah kost terdakwa dan telah menemukan 30(tigapuluh) butir Narkotika jenis Ekstasy warna Merah Muda denganbentuk Burung Hantu.

Brtterdakwa sudah tiba di Mall Daan Mogot Jakarta Barat untuk menemulorangnya ANDREAS yang akan menukar (membarter) Ekstasy denganshabu, namun belum sempat terdakwa bertemu dengan orang yangakan memberikan shabu, terdakwa ditangkap oleh saksi WAHYUMUNANDAR, SH, saksi MADE DWI SAPUTRA, SH dan saksi NYOMAN ADYANAADY PUTRA, SH selaku petugas Kepolisian saksiWAHYU MUNANDAR, SH, saksi MADE DWI SAPUTRA, SH dansaksi NYOMAN ADYANA ADY PUTRA, SH selaku petugasKepolisianBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Brtyang disewanya yaitu di Perumahan Anggrek loka sektor 2.3 Jl.Anggrek Kipas 1 AM No.12B, Tangerang Selatan Banten, sehingga atasdasar keterangan itu saksi WAHYU MUNANDAR, SH, saksi MADEDWI SAPUTRA, SH dan saksi NYOMAN ADYANA ADY PUTRA, SHsegera mendatangi rumah kost terdakwa dan telah menemukan 30(tigapuluh) butir Narkotika jenis Ekstasy warna Merah Muda denganbentuk Burung Hantu.

Selanjutnya sekitar jam 21.30 wibterdakwa sudah tiba di Mall Daan Mogot Jakarta Barat untuk menemulorangnya ANDREAS yang akan menukar (membarter) Ekstasy denganshabu, namun belum sempat terdakwa bertemu dengan orang yangakan memberikan shabu, terdakwa ditangkap oleh saksi WAHYUMUNANDAR, SH, saksi MADE DWI SAPUTRA, SH dan saksi NYOMAN ADYANAADY PUTRA, SH selaku petugas Kepolisian saksiWAHYU MUNANDAR, SH, saksi MADE DWI SAPUTRA, SH dansaksi NYOMAN ADYANA ADY PUTRA, SH selaku petugasKepolisianHalaman

BrtMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NYOMAN ADIYANA ADIPUTRA, SH, dipersidangan saksimenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira jam 20.30 wib,saat saksi dan tim dari Dit.