Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 09.00 WIB saksi korbandihubungi oleh pemilik toko emas PERMATA yaitu saksi ALEXANDER yang mengatakanbahwa saksi ALEXANDER telah membeli 1 (satu) pasang antinganting emas denganseseorang yang tidak saksi ALEXANDER kenal dan saksi ALEXANDER meminta saksikorban untuk datang ke toko emas miliknya untuk melihat apakah barang tersebut memangbenar milik saksi korban ataupun bukan, lalu setelah itu saksi korban pergi kepasar danmenghampiri toko PERMATA dan bertemu pemiliknya

Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil (satu) untai kalung emas besertaliontinnya dan (satu) pasang antinganting emas tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitusaksi saksi korban NIA FITARI Binti AMINUDIN. Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah).

Sabtu tanggal 16 Maret2013 sekira pukul 09.00 WIB saksi korban dihubungi oleh pemilik toko emas PERMATAyaitu saksi ALEXANDER yang mengatakan bahwa saksi ALEXANDER telah membeli 1(satu) pasang antinganting emas dengan seseorang yang tidak saksi ALEXANDER kenal dansaksi ALEXANDER meminta saksi korban untuk datang ke toko emas miliknya untuk melihatapakah barang tersebut memang benar milik saksi korban ataupun bukan, lalu setelah itu saksikorban pergi kepasar dan menghampiri toko PERMATA dan bertemu pemiliknya

Putusan No. 99/Pid.B/2013/PN.Sbs.ke toko emas miliknya untuk melihat apakah barang yang dibelinya tersebut adalah benarmilik saksi korban ataupun bukan, setelah itu saksi korban menghampiri toko HARMONISdan bertemu pemiliknya lalu saksi korban melihat barang yang telah dibelinya dan memangbenar bahwa barang tersebut adalah milik saksi korban yang telah hilang, lalu saksi korbanjuga menanyakan apakah saksi WILLIAM mengenali pelaku tersebut tapi saksi WILLIAMtidak mengenalinya dan hanya mengatakan

Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengambil (satu) untai kalung emas besertaliontinnya dan (satu) pasang antinganting emas tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitusaksi saksi korban NIA FITARI Binti AMINUDIN. Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah).

Pada hari Rabutanggal 9 Maret 2016 terdakwa Darwis didatangi saksi Afsal untuk meminta kuncimobil tapi terdakwa tidak memberikanya, padahal kunci mobil tersebut adalahmilik saksi Afsal dan setelah itu terdakwa menelepon Arman Syaukat untukmengamankan mobil, maka perbuatan Terdakwa Darwis dengan tidakmemberikan kunci mobil adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan hakorang lain, dimana saksi Afsal berhak untuk mengambil kunci mobil tersebutkarena sebagai pemiliknya.

dirumah saksi afsal langsung menyalakan Mobil serta mengeluarkan dariGarasi kemudian menyerahkan kunci mobil pada Arman Syaukat meskipun tanpapersetujuan pemiliknya dan akhirnya mobil tersebut dibawa Arman Syaukatsampai tujuh bulan tidak mau mengembalikan kepada pemiliknya.

Dari rangkaiankristalisasi yang tercermin dari tindakan terdakwa dengan tidak mau menyerakankunci mobil kepada saksi afsal dan bahkan menyerahkan kunci mobil kepadaArman Syaukat dimana Terdakwa datang bersama saksi Arman Syaukat dengantujuan mengambil mobil dari rumah pemiliknya yaitu saksi Afsal untuk menjaminpembayaran upah kuasa, maka sudah sudah sepatutnya terdakwa mengetahuibahwa dengan memberikan kunci mobil dan kendaraan pada Arman Syaukatakibatnya mobil tersebut akan dibawa oleh Arman syaukat

Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa barang yangtelah di diberikan oleh terdakwa kepada Arman Syaukat dan telah diambil olehArman Syaukat dari pemiliknya saksi Afsal adalah 1 (satu) unit mobil merkToyota, type Kijang Innova E Standar, BA 1021 QW (Plat Terpasang BA 1241OT) tahun pembuatan 2008, warna hitam metalik, nomor rangkaMHF XW41G180025165, nomor mesin 1TR6492802 beserta kunci kontaknyamilik saksi ERLINA, yang semuanya bernilai lebih kurang Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah

Untuk mencaapaitujuannya tersebut terdakwa telah mengeluarkan mobil dari garasi danmenyerahkan kunci mobil kepada Arman Syaukat, maka dengan diserahkanyakunci mobil ketika mobil sudah diluar garasi adalah mempermudah saksi armanSyaukat dalam mencapai tujuanya yaitu mengambil mobil untuk dikuasainyameskipun tanpa ijin pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut masukkatagori telah memberikan bantuan, dan kesempatan kepada Arman Syaukatuntuk mempermudah tindakanya dalam

Pitumpanua Kab.Wajo; Bahwa benar banyak buah coklat yang saksi curi menurut terdakwasebanyak 36 (tiga puluh enam) Kg; Bahwa benar caranya terdakwa, DADO, WELLANG masuk kedalamrumah kebun orang yang saksi tidak tahu pemiliknya sedangkan saksibersama BUHARI dibelakang rumah jagajaga dan tidak lama saksi dengarada suara didalam rumah meminta uang dan sekitar 5 (lima) menit saksisudah melihat didepan rumah ada terdakwa, DADO, WELLANG keluar daridalam rumah dan saat itu saksi sudah melihat buah coklat

WELLANG masuk kedalam rumah kebun (keatas rumah)orang yang terdakwa tidak ketahui pemiliknya sedangkan terdakwa bersamalel. BUHARIS menunggu dibelakang rumah(dibawah rumah) berjaga jaga dantidak lama terdakwa mendengar saksi MUHE, WELLANG berteriak danmengatakan saya mau ambil buah coklatmu dan pemilik rumah kebun yangterdakwa tidak kenal namanya mengatakan kau ambil saja yang penting kaujangan pukul saya tidak lama kemudian lel.

WELLANGkeluar dari rumah, lalu saksi BUHARIS mengambil coklat yang ada didalamkarung kemudian kami berlima membawa/ memikul 2(dua) karung cokelatkering tersebut secara bergantian lalu kami berlima pergi dan sampai kesalahsatu kebun yang terdakwa tidak kenal pemiliknya dan menaruh 2(dua) karungcokelat tersebut dikebun tersebut dan menyembunyikannya dengan caramenutup karung dengan daun pisang. setelah itu kami berpisah, terdakwapulang kerumah sedangkan lel. WELLANG, lel. DADO, lel.

WELLANG membawa 2(dua) karung cokelat keringtersebut secara bergantian lalu pergi dan sampainya disalah satu kebun yangterdakwa tidak kenal pemiliknya dan menaruh 2(dua) karung cokelat tersebutdikebun tersebut dan menyembunyikannya dengan cara menutup karungdengan daun pisang, setelah itu berpisah dan keesokan harinya terdakwabersama saksi BAHAR Alias MUHE pergi menjual buah coklat tersebut diBulete,Kec. Pitumpanua, Kab.

Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa untuk membeli barangberupa kabel untuk HP samsung yang pada saat itu di caunter tersebut bertemu dengansaksi HENDRI USMAN yang mengatakan bahwa barang yang terdakwa cari tidak adadi counter tersebut, selanjutnya terdakwa berjalan keluar counter lalu melihat satusepeda motor Yamaha Mio warna hijau dengan nomor polisi EA 6984 AD milik saksiNYOMAN HARYANTI terpakir dalam keadaan terkunci stang di halaman sampingcaunter tersebut, selanjutnya terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya

tinggal saksi NYOMAN HARYANTI diKelurahan Bugis Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa untuk membeli barangberupa kabel untuk HP samsung dan pada saat itu bertemu dengan saksi HENDRIUSMAN yang mengatakan bahwa barang yang terdakwa cari tidak ada di countertersebut, selanjutnya terdakwa berjalan keluar counter lalu melihat satu sepeda motorYamaha Mio warna hijau dengan nomor polisi EA 6984 AD milik saksi NYOMANHARYANTI terpakir di halaman samping caunter tersebut, selanjutnya terdakwa tanpaseijin dari pemiliknya

keterangan Hendri Usman Ak Suhadi, Dewi Mascara Kusuma BintiMunasih, Nyoman Haryanti Ak I Made Supartha, Joni Arifin Ak Purmadi, WahyudiAls Lilik dan keterangan Terdakwa Rustam Arifin Als Ipin Als Bob Bin M Saadbahwa saksi Ibrahim bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2012 sekitar pukul 19.30wita bertempat di halaman Caunter JOne Cell di kelurahan Bugis KecamatanSumbawa Kabupaten Sumbawa terdakwa telah mengambil satu unit sepeda motorYamaha Mio warna hijau nomor polisi EA 6984 AD tanpa ijin dari pemiliknya

SOESILO, POLITEIABOGOR, 1988,Halaman 251); Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan Hendri Usman Ak Suhadi, Dewi Mascara KusumaBinti Munasih, Nyoman Haryanti Ak I Made Supartha, Joni Arifin Ak Purmadi,Wahyudi Als Lilik dan keterangan Terdakwa Rustam Arifin Als Ipin Als Bob Bin MSaad bahwa pada waktu terdakwa mengambil satu unit sepeda motor Yamaha Miowarna hijau nomor polisi EA 6984 AD tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksiNYOMAN HARYANTI dilakukan

SOESILO, POLITEIABOGOR, 1988,Halaman 251); 920 20 Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan Hendri Usman Ak Suhadi, Dewi Mascara KusumaBinti Munasih, Nyoman Haryanti Ak I Made Supartha, Joni Arifin Ak Purmadi,Wahyudi Als Lilik dan keterangan Terdakwa Rustam Arifin Als Ipin Als Bob Bin MSaad bahwa pada waktu terdakwa mengambil satu unit sepeda motor Yamaha Miowarna hijau nomor polisi EA 6984 AD tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksiNYOMAN HARYANTI

Warna putih merah, NoRangka : MH1JM3119JK603904, No mesin : JM31E1599525 Atas namaSri Ekawati tersebut tidak ada jjin dari pemiliknya, bahwa akibat perbuatanterdakwa saksi Sudirman mengalami kerugian sebesar Rp 20.000.000 (duapuluh juta rupiah).Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 372/Pid.B/2021/PN Sot.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwatelah menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi

Supriadi telah mengambil Sepeda MotorHonda Scoopy warna merah hitam dengan nomor polisi KT2807RBMtanpa jjin dari pemiliknya yaitu Saksi Nurfatiah alias Tia binti Jufri AbdulLatif; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada waktusubuh hari Senin tanggal 7 Juni 2021, bertempat di halaman rumahbelakang Saksi Nurfatiah alias Tia binti Jufri Abdul Latif, tepatnya diJalan Melati, RT 007, RW 002, Desa Marga Mulya (SP.4), KecamatanKombeng, Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur; Bahwa Terdakwa

Supriadi telah mengambil Sepeda MotorHonda Scoopy warna merah hitam dengan nomor polisi KT2807RBMtanpa jjin dari pemiliknya yaitu Saksi Nurfatiah alias Tia binti Jufri AbdulLatif; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada waktusubuh hari Senin tanggal 7 Juni 2021, bertempat di halaman rumahbelakang Saksi Nurfatiah alias Tia binti Jufri Abdul Latif, tepatnya diJalan Melati, RT 007, RW 002, Desa Marga Mulya (SP.4), KecamatanKombeng, Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur;Halaman 9 dari 19

Supriadi dalam melakukan perbuatan mengambil sepedamotor tersebut tidak mendapatkan izin dari pemiliknya; Bahwa atas perbuatan Terdakwa 1 Ansar bin Ramadhan bersamaTerdakwa 2 Ali Akbar alias Ruk bin H.

Supriadi telah mengambil sepeda motorHonda Scoopy warna merah hitam dengan nomor polisi KT2807RBM tanpa jjin dari pemiliknya yaitu Saksi Nurfatiah alias Tia bintiJufri Abdul Latif; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada waktusubuh hari Senin tanggal 7 Juni 2021, bertempat di halaman rumahbelakang Saksi Nurfatiah alias Tia binti Jufri Abdul Latif, tepatnya diJalan Melati, RT 007, RW 002, Desa Marga Mulya (SP.4), KecamatanKombeng, Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur;Halaman 14 dari

Gresik;dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi LIA SELVIANA4.

Bangkalan laluterdakwa mengajaknya untuk berkeliling kec. kamal mencari sasaran sepedamotor yang sekiranya bisa diambil tanpa sepengetahuan pemiliknya dan atasajakan itu lalu Ainur Rouf al. Roip (DPO) menyetujuinya kKemudian denganberboncengan sepeda motor Honda Vario 110 warna merah nopol yang sudahtidak ingat keduanya berangkat. Selanjutnya saat laju sepeda motornyamelintas di jalan raya telang Ds. Telang Kec. kamal Kab.

Bangkalan laluTerdakwa mengajaknya untuk berkeliling kec. kamal mencari Sasaran sepedamotor yang sekiranya bisa diambil tanpa sepengetahuan pemiliknya dan atasajakan itu lalu Ainur Rouf al. Roip (DPO) menyetujuinya kemudian denganberboncengan sepeda motor Honda Vario 110 warna merah nopol yang sudahtidak ingat keduanya berangkat. Selanjutnya saat laju sepeda motornyamelintas di jalan raya telang Ds. Telang Kec. kamal Kab.

Bangkalan laluTerdakwa mengajaknya untuk berkeliling kec. kamal mencari Sasaran sepedamotor yang sekiranya bisa diambil tanpa sepengetahuan pemiliknya dan atasajakan itu lalu Ainur Rouf al. Roip (DPO) menyetujuinya kKemudian denganberboncengan sepeda motor Honda Vario 110 warna merah nopol yang sudahtidak ingat keduanya berangkat. Selanjutnya saat laju sepeda motornyamelintas di jalan raya telang Ds. Telang Kec. kamal Kab.

Gresik; Sebuah kontak sepeda motor; Selembar surat keterangan gadai dari koperasi serba Usaha ArtaAnugrah Selembar surat keterangan gadai dari koperasi serba UsahaArta AnugrahOleh karena telah diketahui status kepemilikannya, maka secara hukumbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya;Hal 21 dari hal 23 Putusan Nomor 265/Pid.

Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu PT. LNK Perkebunan Bekiun; - 1 (satu) dodos sawit;- 1 (satu) kereta sorong; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara, sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti: 4(empat) janjang buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni PT. LNKPerkebunan Bekiun.e 1 (satu) dodos sawit.e 1 (satu) kereta sorong.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

LNKPerkebunan Bekiun, sedangkan teman Terdakwa melangsir buah sawit yangberhasil didodos Terdakwa dengan menggunakan kereta sorong, yang saatditanya, menjawab bahwa seluruh buah sawit tersebut, merupakan milik PT.LNK Perkebunan Bekiun, yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudianTerdakwa berhasil ditangkap, sedangkan teman Terdakwa tersebut berhasilmelarikan diri, Kemudian Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang

LNK Perkebunan Bekiun, yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudianTerdakwa berhasil ditangkap, sedangkan teman Terdakwa tersebut berhasilmelarikan diri, kKemudian Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makadengan demikian, elemen unsur memanen hasil perkebunan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan alternatif keduatelah terpenuhi, maka dakwaan selanjutnya tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang,

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barangbarang bukti, sebagai berikut: 4(empat) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa barangbarang bukti tersebut didapat dari melakukan tindak pidana, maka barangbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya

Menetapkan barangbarang bukti sebagai berikut: 4(empat) janjang buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu PT. LNK Perkebunan Bekiun;e 1 (satu) dodos sawit;e 1 (satu) kereta sorong;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Surya Margaluhur tersebut, tanpa minta ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya, dan akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa,PT. Surya Margaluhur mengalami kerugian setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Surya Margaluhur tersebut, tanpa minta ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya, dan akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa,PT. Surya Margaluhur mengalami kerugian setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3.

Surya Margaluhur tersebut, tanpa mintayin terlebih dahulu kepada pemiliknya, dan akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa, PT.

Surya Margaluhur tersebut, tanpa mintaijin terlebih dahulu kepada pemiliknya, dan akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa, PT.

Surya Margaluhur tersebut, tanpa mintaijin terlebih dahulu kepada pemiliknya, dan akibat perbuatan yang dilakukan olehterdakwa, PT.

Dikembalikan kepada pemiliknya bernama UNTUNG melalui para terdakwa ;

4. Membebani kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah );

menyatakancukup ;Setelah didengar keterangan saksi tersebut para Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan ;Bahwa karena tidak ada lagi saksisaksi yang akan dihadapkan, makaHakim selanjutnya memeriksa para Terdakwa ;Atas pertanyaan Hakim, para Terdakwa memberikan Jawaban sebagaiberikut : Bahwa para terdakwa dalam keadaan sehat dan siap memberikanketerangan ; Bahwa para terdakwa telah mengambil barang milik orang lain yang tanpasepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya

Bahwa para terdakwa mengambil barang milik orang lain yang tanpasepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya berupa buah pisang. Bahwa para terdakwa mengambil barang milik orang lain yang tanpasepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya berupa buah pisang sebanyak 5(lima) tandan. Catatan Perkara Cepat Nomor 12/Pid.C/2018/PN Bnr, halaman 5 Bahwa para terdakwa tidak tahu buah pisang tersebut diatas milik siapa yangtelah diambil tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya.

Bahwa para terdakwa mengaku pada saat mengambil buah pisang tersebutdiatas yang tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya denganmenggunakan gergaji kecil untuk menebang dan memotong buah pisangkemudian mengangkat secara bersamasama ke atas bak mobil dandiangkut menggunakan KBM MITSUBHISI COLT T120SS Nopol : AA 1801 NP warna hitam Noka : MHMU5TU2EDK112521, Nosin : 4G15J76772 an.UNTUNG alamat Ds. Kedawung Rt. 03 Rw. 002 Kec. Wonolelo Kab.Wonosobo.

raja ijo dan 2 (dua) tandan buah pisang raja lawedikembalikan kepada saksi ROCHMAT Bin SUSILO.b. 1 (Satu) buah Pisau berbentuk Gergaji bergagang warna birupanjang sekira 40 (empat puluh) centimeter, dirampas untukdimusnahkan.c. 1 (Satu) unit KBM Mitsubishi Colt TL20SS, Pick Up, tahun 2013,warna : hitam no.pol : AA 1801 NP nokaMHMU5TU2EDK112521, no.sin: 4G15J76772 atas namaUNTUNG alamat Desa Kedawung Rt 03 Rw O02 KecamatanWonolelo Kabupaten Wonosobo berikut kunci kontak dan STNK.Dikembalikan kepada pemiliknya

Pin 23B2BB 7F No.IMEI 352481046677650 dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi GIYAT RIYONO ; Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seriburupiah );Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengajukanpembelaan, yang pada pokoknya : mohon agar dihukum seringanringannya, karena merasa bersalahdan berjanji tidak akan mengulangi lagiMenimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang

terlihat ada 3(tiga) buah handphone yang posisinya berada diatas meja ruang tamu , mengetahui hal tersebutseketika itu langsung muncul niat jahat dari dalam diri terdakwa untuk mengambil barangbarangtersebut selanjutnya untuk mewujudkan niatnya tersebut kemudian sambil melihat keadaansekelilingnya dan setelah melihat pemilik rumh tidur dikasur sambil ngorok dan terdakwa lihattidurnya pulas sekali kemudian terdakwa masuk kedalam rumah tersebut dan tanpa seijin dansepengetahuan saksi korban selaku pemiliknya

saksi ;Bahwa saksi mendapat informasi tersebut dari saksi Giyat Riyono sendiri melalui telepon ;Bahwa saksi menindak lanjuti informasi tersebut dengan melakukan konfirmasi terhadaporang yang mengetahui orang yang pernah menawarkan HP tersebut di counter HP didaerah Gilingan ;Bahwa saksi bersama saksi Eko Triyanto menangkap Terdakwa di warnet di Mojosongo,Jebres , Surakarta .Bahwa Terdakwa mengaku telah mengambil dan menggadaikan HP tersebut sehargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) tanpa seijin pemiliknya

dengan saksi ;Bahwa saksi mendapat informasi tersebut dari saksi Giyat Riyono sendiri melalui telepon ;Bahwa saksi menindak lanjuti informasi tersebut dengan melakukan konfirmasi terhadaporang yang mengetahui orang yang pernah menawarkan HP tersebut di counter HP didaerah Gilingan ;Bahwa saksi bersama saksi Sumarno menangkap Terdakwa di warnet di Mojosongo,Jebres , Surakarta .Bahwa Terdakwa mengaku telah mengambil dan menggadaikan HP tersebut sehargaRp.500.000,(ima ratus ribu rupiah) tanpa seijin pemiliknya

Bahwa saksi tidak menanyakan alamat orang tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan terdakwa telahmengambil barang milik orang lain tanpa seijin pemiliknya.

CALLY (DPO) mengambil 1 (Satu) buah alat charger HPmerk Samsung warna hitam, 1 (satu) unit Laptop merk ACER warnahitam, 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung lipat duos warna hitam, 1(satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Star Plus warna putih, 1(satu) buah modem plus warna putih, 1 (Satu) buah jam tangan merk Q &Q, 1 (satu) buah jam tangan merk Spot, 2 (dua) buah headsaet, 1 (Satu)buah MP3, 1 (satu) buah tas ransel milik saksi ANGGITA ANGGRIANI dansaksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA tanpa seizin pemiliknya

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIKA Alias GERANDONGdengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangi seluruhnya darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah alat charger HP merk Samsung warna hitam; 1 (Satu) buah kotak kardus laptop merek ACCER tipe ASPIRE/V5 warnaputih kombinasi warna hijau; 1 (satu) buah kotak kardus Handphone merk Samsung Galaxy Star Pluswarna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya

yaitu saksi AGUSTIN EKA SAVITRI AliasEKA; 1 (Satu) buah kotak kardus laptop merek HP warna coklat;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ANGGITA ANGGRIANI:;Hal. 9 dari 13 hal, Put.No221/PID/2016/PT.MKS.4.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah alat charger HP merk Samsung warna hitam; 1 (Satu) buah kotak kardus laptop merek ACCER tipe ASPIRE/V5 warnaputih kombinasi warna hijau; 1 (satu) buah kotak kardus Handphone merk Samsung Galaxy Star Pluswarna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi AGUSTIN EKA SAVITRI AliasEKA; 1 (Satu) buah kotak kardus laptop merek HP warna coklat;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ANGGITA ANGGRIANI:;6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) perhiasan emas jenis gelang plat AD9 seberat 15,2 gram;- 1 (satu) buah buku milik toko emas ADIL merk SIDU kombinasi warna kuning, pink, biru muda di bagian depan terdapat tulisan PPUPPO" dan gambar kartun;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Toko Emas Adil Adipala.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

SLAMET HARYADI dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) perhiasan emas jenis gelang plat AD9 seberat 15,2 gram;e 1 (satu) buah buku milik toko emas ADIL merk SIDU kombinasi warnakuning, pink, biru muda di bagian depan terdapat tulisan PPUPPO" dangambar kartun;Agar dikembalikan kepada pemiliknya yakni Toko Emas Adil Adipala.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1NUR FAUZAH als OZAH binti AHMAD SAEFUDIN, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Toko emas ADIL ikut ruko Terminal danpasar Adipala Desa Adipala Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap yakniterdakwa telah mengambil (satu) buah gelang rantai plat AD9 seberat 15,2gram dengan tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya

terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;SLAMET RIYADI als MEME bin SUROTO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Toko emas ADIL ikut ruko Terminal danpasar Adipala Desa Adipala Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap yakniterdakwa telah mengambil (satu) buah gelang rantai plat AD9 seberat 15,2gram dengan tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya

tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya adalah pada hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Toko emas ADIL ikut rukoTerminal dan pasar Adipala Desa Adipala Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap terdakwa telah mengambil (satu) buah gelangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN Clprantai plat AD9 seberat 15,2 gram dengan tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya

pink, biru muda di bagian depan terdapat tulisan PPUPPO" dangambar kartun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya adalah pada hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015sekitar jam 09.00 WIB bertempat di Toko emas ADIL ikut rukoTerminal dan pasar Adipala Desa Adipala Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap terdakwa telah mengambil (satu) buah gelangrantai plat AD9 seberat 15,2 gram dengan tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya

/Lumajang;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa: 1 (satu) buah Sepeda MotorYamaha Jupiter Z tahun 2007 warna hitam merah No.Pol: N6840YR;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwaturun dari Bus terus menuju ketempat sepeda motor yang diparkir didepanSMKN Pasirian di Desa Condro yang ditinggal masuk oleh pemiliknya,kemudian dengan alat sebuah kunci T Terdakwa merusak kuncikontaknya terus mesin dihidupkan lalu Terdakwa bawa kabur;Bahwa setelah sepeda motor Terdakwa naiki

/Lumajang;Bahwa benar barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) buah SepedaMotor Yamaha Jupiter Z tahun 2007 warna hitam merah No.Pol: N6840YR;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwaturun dari Bus terus menuju ketempat sepeda motor yang diparkir didepanSMKN Pasirian di Desa Condro yang ditinggal masuk oleh pemiliknya,kemudian dengan alat sebuah kunci IT Terdakwa merusak kuncikontaknya terus mesin dihidupkan lalu Terdakwa bawa kabur;Bahwa benar setelah sepeda motor Terdakwa

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa menurut UndangUndang yang dimaksud denganMengambil adalah mengambil sesuatu ( barang) untuk dikuasai yang padaHal 8dari 13 Putusan Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Lmj.waktu diambil barang tersebut belum ada dalam kekuasaannya atau dengankata lain membawa barang tersebut di bawah kekuasaannya yang nyatasehingga berada di luar pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud

/Lumajang;e Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa : 1 (satu) buah Sepeda MotorYamaha Jupiter Z tahun 2007 warna hitam merah No.Pol: N6840YR;e Bahwa niatan Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebutdengan cara Terdakwa turun dari Bus terus menuju ketempat sepedamotor yang diparkir didepan rumah warga tepatnya didepan SMKNPasirian di Desa Condro yang ditinggal masuk oleh pemiliknya,kemudian dengan alat sebuah kunci T Terdakwa merusak kuncikontaknya terus mesin dihidupkan lalu Terdakwa bawa

:N6840YR milik MUHAMMAD LUCKY NOFENDI AJ dan Terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara Terdakwa turun dari Bus terus menujuketempat sepeda motor yang diparkir didepan rumah warga tepatnya didepanSMKN Pasirian di Desa Condro yang ditinggal masuk oleh pemiliknya,kemudian dengan alat sebuah kunci T Terdakwa merusak kunci kontaknyaterus mesin dihidupkan lalu Terdakwa bawa kabur dan perbuatan terdakwamengambil sepeda motor tersebut tanpa ada ijin dari yang berhak dalam hal iniadalah pemiliknya

namunSaksi Rendi tidak mengenal orang tersebut namun dengan ciriciri lakilakitinggi kurus memakai masker dan bertopi bilang mau ambil sepeda motorYamaha NMAX cepatcepat karena mau ambil dokumen, selanjutnya SaksiKarnoto menyampaikan jika yang mengambil sepeda motor NMAX tersebutbukan pemiliknya karena pemiliknya adalah Saksi Nuripah yangsebelumnya menitipbkan sepeda motor NMAX untuk dicuci pada pagi harikepada Saksi Karnoto; Bahwa Terdakwa sejak awal mengetahui jika Saksi Eko Prasetiyo danSdr.

Pu'i untuk mengambil sepeda motorYamaha NMAX warna hitam tahun 2017 nopol: G 4357 MV tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi Nuripah di tempat cucian sepedamotor milik Saksi Karnoto di Desa Klidang Wetan, Terdakwa sudah janjianterlebih dahulu dengan sdr. Pu'i untuk bertemu di depan SMP 5 Batang diJin. RE Martadinata kemudian saat bertemu sdr.

namunSaksi Rendi tidak mengenal orang tersebut namun dengan ciriciri lakilakitinggi kurus memakai masker dan bertopi bilang mau ambil sepeda motorYamaha NMAX cepatcepat karena mau ambil dokumen, selanjutnya SaksiKarnoto menyampaikan jika yang mengambil sepeda motor NMAX tersebutHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN Btgbukan pemiliknya karena pemiliknya adalah Saksi Nuripah yangsebelumnya menitipbkan sepeda motor NMAX untuk dicuci pada pagi harikepada Saksi Karnoto; Bahwa Terdakwa sejak

namun Saksi RENDI FERDIANSYAH tidak mengenal orang tersebut namundengan ciriciri lakilaki tinggi kKurus memakai masker dan bertopi bilang mauambil sepeda motor Yamaha NMAX cepatcepat karena mau ambildokumen selanjutnya Saksi KARNOTO menyampaikan jika yang mengambilsepeda motor NMAX tersebut bukan pemiliknya karena pemiliknya adalahHalaman 30 dari 44 Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN BtgSaksi NURIPAH yang sebelumnya menitipbkan sepeda motor NMAX untukdicuci pada pagi hari kepada Saksi KARNOTO; Bahwa

Pulang Pisau;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah Handphonemerk OPPO Ads warna hitam tersebut tidak ada memiliki hak sebagian atauseluruh atas barang tersebut, karena Handphone tersebut adalah milik saksiNASRUDDIN Alias ACUNG Bin DAENG SABANG sepenuhnya; Bahwa terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum mengambil 1(Satu) buah Handphone merk OPPO Ads warna hitam tersebut serta tidak adameminta ijin kepada saksi NASRUDDIN Alias ACUNG Bin DAENG SABANGselaku pemiliknya sebelum dan sesudah

handphonenya adalah terdakwa yang telah diamankan diKantor Polsek Kahayan Kuala;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki hak sebagian atau seluruh atas 1(satu) buah Handphone merk OPPO Ads warna hitam tersebut, karenaHandphone tersebut adalah milik saksi NASRUDDIN Alias ACUNG BinDAENG SABANG sepenuhnya;Bahwa terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum mengambil 1(satu) buah Handphone merk OPPO Ads warna hitam tersebut serta tidak adameminta ijin kepada saksi NASRUDDIN Alias ACUNG Bin DAENG SABANGselaku pemiliknya

IKHSAN Alias ISAN Bin IKBAL.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki hak sebagian atau seluruh atas 1(satu) buah Handphone merk OPPO Ads warna hitam tersebut, karenaHandphone tersebut adalah milik saksi NASRUDDIN Alias ACUNG BinDAENG SABANG sepenuhnya;Bahwa terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum mengambil 1(satu) buah Handphone merk OPPO Ads warna hitam tersebut serta tidak adameminta ijin kepada saksi NASRUDDIN Alias ACUNG Bin DAENG SABANGselaku pemiliknya sebelum dan sesudah mengambil barang;Bahwa

Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Hanphone merk OPPO A5swarna hitam tersebut dengan sengaja dan melawan hukum serta tidak adameminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya yaitu saksi NASRUDDIN AliasACUNG Bin DAENG SABANG.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pemeriksaan dipersidangan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan bag dirinya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimengenai kejadiankejadian dalam persidangan sepanjang yang belum diuraikandalam pertimbangan

Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Hanphone merk OPPO A5s warnahitam adalah dilakukan tanpa seijin atau Sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiNASRUDDIN Alias ACUNG Bin DAENG SABANG dan dilakukan dengan sengajadan untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi NASRUDDIN Alias ACUNGBin DAENG SABANG mengalami kerugian sekitar Rp2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.6.

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi SETYANTO ARIS PRIHANTORO.6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).

SERASI AUTORAYAJL MITRA STR BOULEVARD BLK C2/90 JAKUT.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi SETYANTO ARISPRIHANTORO.4.

merk Toyota AVANZANomor Polisi B1798UKR warna silver beserta STNKnya milik saksi SETYANTOARIES PRIHANTORO (saksi korban) yang beralamat di Desa Karangkemiri,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen.Bahwa mobil tersebut terdakwa pinjam atas suruhan saksi SUDARNO yang akandipergunakan oleh terdakwa I dan terdakwa II untuk keperluan berangkat ke Sukabumiselama 3 (tiga) hari, dengan kesepakatan ongkos sewa mobil perharinya Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan akan dikembalikan kepada pemiliknya

melalui istri saksi SUDARNO.Bahwa kemudian setelah hari Jumat tanggal 6 November 2015 sampai di Sukabumibertemu dengan terdakwa II, dan karena urusannya dengan terdakwa III belum selesaiterdakwa I dan terdakwa II memberitahukan kepada saksi SUDARNO dan kepadapemilik mobil melalui SMS, terdakwa belum berhasil mendapatkan dana dariterdakwa III, dan mengatakan kepada pemilik mobil sewanya akan diperpanjangsampai dengan hari Minggu, tanggal 8 November 2015.Bahwa selanjutnya terdakwa I dan II tanpa seijin pemiliknya

IID).Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN KbmBahwa benar selanjutnya mobil tersebut oleh terdakwa UJANG Bin UDI digadaikankepada saksi UBAD yang masih tetangganya sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah).Bahwa selama terdakwa dan terdakwa SULIH PRADIPTO berada di Sukabumitersebut biaya makan seharihari dibantu oleh terdakwa UJANG Bin UDI.Bahwa seharusnya terdakwa sudah kembali pada hari Jum at tanggal 6 November 2015dan seharusnya mobil tersebut sudah terdakwa kembalikan kepada pemiliknya

SERASI AUTORAYA JL MITRA STR BOULEVARD BLK C2/90JAKUT dan 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobilAvanza No.Pol. : B1798UKR, merk Toyota, tahun 2011, warna silver,No.Rangka : MHFM1BA3JBK315695, No.Mesin : DH4565, atas nama PT.SERASI AUTORAYA JL MITRA STR BOULEVARD BLK C2/90 JAKUT.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi SETYANTO ARISPRIHANTORO.6 Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan

TU MAS pergi ke daerahbelakang ruang kerja loundry Tex Care untuk mengambil 35 (tiga puluh lima)buah Duve Cover (selimut) warna putih tanpa seijin pemiliknya bersamasamabarangbarang lainya yang akan terdakwa (1) PUTU MAS PARIASA ALS. TUMAS kirim ke konsumen sesuai surat jalan lalu 35 (tiga puluh lima) buah DuveCover (selimut) warna putin tersebut terdakwa naikan ke atas mobil yangterdakwa kemudikan, setelah itu terdakwa (1) PUTU MAS PARIASA ALS.

Gorismengambil selimut tersebut tanpa seijin pemiliknya yaitu Loundry TexCare PT.Perintis Usaha Jasa Indonesia ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2017 , sekitar pukul 13.00wita bertempat di tempat parkir sepeda motor di Loundry Tex Care , PT.Perintis Usaha Jasa Indonesia ,JIl. Taman Giri No. 100 , Lingkungan Mumbul,Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung terdakwa danterdakwa (2) Putu Sukamara Als.

Goris ditangkap dan dilaoprkan ke pihak kepolisian; Benar bahwa maskud terdakwa mengambil selimutselimut tersebut tanpaseijin pemiliknya untuk kepentingan mereka terdakwa sendiri ; Benar bahwa hasil penjualan sejumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah) rencana akan terdakwa bagi dengan terdakwa (2) Putu SukamaraAls. Goris namun perbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksi Tjhin KianLiung Als.

Tu Mas ditangkap dan dilaoprkan ke pihak kepolisian ; Benar bahwa maskud terdakwa mengambil selimutselimut tersebut tanpaseijin pemiliknya untuk kepentingan mereka terdakwa sendiri ; Benar bahwa hasil penjualan sejumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah) rencana akan terdakwa bagi dengan terdakwa (1) Putu MasPariasa Als. Tu Mas namun perbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksiTjhin Kian Liung Als.

Taman Giri No.100,Lingkungan Mumbul, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, lalu tanpa seijin pemiliknya mengambil 35 (tiga puluhlima) buah selimut warna putih yang ada didalam gudang selanjutnyaselimtselimut tersebut mereka terdakwa jual kepada saksi Sutaji, namunperbuatan mereka terdakwa diketahui oleh saksi Tjhin Kian Liung Als.

HENDRI FAIZAL Pgl EEN bertemudengan ANDI (belum tertangkap) bertempat di Pasar Sp. 5, pada saatpertemuan tersebut terdakwa 1. menanyakan kepada ANDI apakah adaorang yang mau membeli sapi tetapi sapi yang akan dijual tersebutterdakwa tidak mengetahu siapa pemiliknya yang pada saat itu Sdr.

ANDImengatakan kepada terdakwa bahwa ada yang mau membeli sapi; Bahwa setelah mendapat jawaban tersebut terdakwa langsung pulangdan keesokan harinya pada hari Minggu, tanggal 30 Oktober 2016 sekitarpukul. 17.00 WIB terdakwa 1. mendatangai terdakwa 2 yang saat itusedang berada di rumah, kemudian sekitar pukul. 18.00 WIB terdakwa 1.langsung mengajak terdakwa 2 melihat keberadaan sapisapi yangrencanaya mau diambil tanpa sepengetahuan pemiliknya bertempat diJorong Tabek Maju Kenagarian Tabek Kecamatan

B1314 BCmenuju lokasi kKedua sapi berada dan setelah tiba oleh terdakwa 1. mobildiparkirkan di atas pendakian agar tidak terlihat, selanjutnya terdakwa 1dan terdakwa 2 langsung menuju sapi yang masih diikat sebelumnya olehpemiliknya yaitu saksi JAZRIZAL pada pohon sawait yang letaknya tidakjauh dari rumah saksi JAZRIZAL, terdakwa 1 langsung membuka ikatantali sapi pertama dan kemudian terdakwa 2 langsung membuka ikatan talisapi kedua selanjutnya tanpa seizin dan sepegetahuan pemiliknya yaitusaksi

Een dipersidangan; 2 (dua) ekor sapi betina warna merah, 2 (dua) tali plastik sepanjangmasingmasing 10 (sepuluh) meter, bahwa barang bukti tersebutadalah hasil tindak pidana yang dilakukan oleh para terdakwa yangtelah diambil tanpa sepengetahuan pemiliknya, maka menurut MajelisHalaman 32 dari 34 Putusan Nomor 08/Pid.B/2017/PN MrHakim barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaituYusi Melani;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebin

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Mio Sporty warna merah Nomor Rangka : MH32D40DCJ688446 dan Nomor Mesin 28D3688091 dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Wahyu Eko Prasetyan Bin Ma

Rani, dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Syamsuddin Dg. Rani; - 1 (satu) buah stand kunci letter T dan 1 (satu) buah anak mata kunci letter T dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);