Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2007 — Putus : 01-11-2007 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1282/Pdt.H/2007/PA.Clp Tanggal 1 Nopember 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000, ( Dua ratus empat puluh satu riburupiah ) kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 01 Nopember 2007 M, yang bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1428 H.oleh kami Drs. ADRONI. sebagai Hakim Ketua, serta Drs.
Register : 03-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
panggilan yang dibacakan di dalam persidangan;Bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0538/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;4.
Register : 28-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2110/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 7 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
10 — 2
10 — 2
denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat lebih sering menganggur sehingga kebutuhan rumahtangga tidakterpenuhi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang + 1 tahun danselama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi;e Bahwa selama pisah saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kirimanuang atau apapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 403/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Hal ini sesuai dengan pendapatahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Quran juz II halaman 405 yang berbunyisebagai berikutplo VUsolwoll elSayoeSladlisouoArtinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil gugatan Peng gugat,; Menimbang, bahwa
Register : 05-10-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1313/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 23 Maret 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
ekonomidikarenakan nafkah yang diberikan Tergugat sangat kurang sehingga kebutuhanrumah tangga kurang terpenuhi;5 Bahwa dikarenakan pertengkaran tersebut di atas maka sejak bulan xxx sampaisekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat dengan alamat RT. xxx RW. xxx, Dusun xxx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga; 6 Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan xxx sampaisekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Peng
Register : 03-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 147/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 7
53 — 7
tentang perubahan kedua atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndang No.50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim memandang perlu memerintahkanHal 8 dari 10 hal Putusan No.147/Pdt.G/2015/MSLsmPanitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah atauKantor Urusan Agama di tempat tinggal PPN/KUA Kecamatan di mana Peng
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0465/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kek 2embuktian yang dapat diterima; Menimbang, bahwa& n Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para nenemukan faktafakta Bahwa Peng
Register : 21-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 115/ Pdt.G/ 2011/ PA.Bwn Tanggal 26 Oktober 2011 — -R. DIANA AGUSTINA BINTI R. ABU BAKAR
-HABIBULLAH BIN AS'AT
51 — 4
51 — 4
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)D) 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara; 4.
Register : 12-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Ktg Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 10
36 — 10
Bahwa calkon peng il 4 bulan.XXXXXXXXXXXX Islam, Pekerjaan IbuRumah Ta wa Besagr Satu pria bernamaXXXXXXXXX) anita adalahXXXXXXXXXX dan sudah inginbmenikah na alasan kedua calonBahwa sebagai kelua secara kekeluargaan telahmelamar calon isteri dan lamaran diterima dengan baik.Bahwa setahu saksi mereka berdua sudah saling mencintai dansudah ingin melangsungkan pernikahan karena calon wanita sudahhamil 4e bulan.Bahwa antara kedua calon tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan sehingga menurut syari
Register : 02-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 003/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
04 Januari 2012 dan tanggal 03 Pebruari 2012 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
26 — 0
26 — 0
(dua ratus lima puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 22 Oktober2012 M bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijah 1433 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. RAMLI, MH. serta Drs.
Register : 26-07-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 279/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
hidup berumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Bada Dukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK, lakilaki, kKelahiran 2 Nopember 2012, sekarang masih dalam asuhan Penggugat;4, Bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat pernah mengalami keharmonisan rumahtangga (rukun), namun karena faktor ekonomi dan beban hutang keluarga termasuk kredit sepedamotor, maka menjadi beban pikiran bagi Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya Peng
Register : 30-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi pertama, umur 37 tahun;IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Naila Nahdiyatun Latifah umur 4 tahun dan anak tersebut sekarangikut Peng gugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 4 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 235/PdtG/2012/PA.Wtp. Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
namun tidak lama kemudian mulaitidak harmonis disebabkan antara Penggugat dan Tergugat kawin tidak ada saling mencintai dan perkawinandilangsungkan atas kemauan kedua orang masing masing ;Bahwa saksi sudah pemah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa hingga saat ini sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat sendiri yang pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Peng
Register : 27-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1538/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 25 Oktober 2010 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ;3.
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 371/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 181/37/V/2013 tanggal 27 Mei 2013 yang dikeluarkan KUAKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebutPutusan Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Kgn Hal. 5 dari 11 Pam DANG hes Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatJUGAL aaPy kun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakan Peng
Register : 09-08-2006 — Putus : 31-08-2006 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 888_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 31 Agustus 2006 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat itu karena melaksanakan lahirnyaucapan" Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat ternyatatelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugattidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 05-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 295/Pdt.G/2011/PA.BB Tanggal 18 Januari 2012 —
23 — 8
23 — 8
KALIMANGACHMAD SURYA ADI, S.H.1 Panitera peng ganti,11Perincian biaya perkara :. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiSUDIRMAN, S.H.Rp. 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp. 400.000,00,Rp. 5.000,00,Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 491.000,00,( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 03-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
tinggal diDesa Tengeng Kulon Rt.001 Rw.001, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai saudarasepupu Penggugat, keduanya adalah suami istri yang sah, menikah padatahun 2001 dan bertaklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sampaisekarang anak tersebut diasuh Peng