Ditemukan 30751 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Putusan Nomor 4525/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 20 September 2016, dan telah diregistrasi di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya nomor : 2159 /Kuasa/IX/2016 tertanggal 30 September2016, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3013/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dengan baik sehingga hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah terjalin harmonis, Termohontidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon sebagai seorang istri dan Termohonsudah tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan puncaknya padatahun 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 319/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Polewali Mandar;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Sukardi bin Mujiman dan Suratinga binti Suradi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Putus : 17-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 299/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 17 Maret 2014 —
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0299/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 18 Februari 2014 dan07 Maret 2014 dan tidak terbukti bahwa
Register : 17-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 148/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 32
31 — 32
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi serta telah terjadi pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapt lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acararelaas panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Samarinda Nomor0057/Pdt.G/2017/ PA.Smd
Register : 10-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 15/Pdt.P/2019/MS.Lsk Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Ali dan Sulaiman Bin Ismail yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para
Register : 26-04-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
prodio dan biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Probolinggo TahunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti P.1serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk
Putus : 24-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 350/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 24 Maret 2014 —
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0350/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 28 Februari 2014dan 17 Maret 2014 dan tidak terbukti
Register : 25-01-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 478/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
menuntut lebih terhadap Pemohon, Termohonmempunyai hubungan istimewa dengan pria idaman lain yang Pemohon ketahuidari isi pesan handphone Termohon, Pemohon telah menanyakan terhadapTermohon, dan Termohon telah mengakuinya dan puncaknya pada bulan Maret2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4164/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
. , dan KuasaHukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan;Hal 5 dari 11 Hal Put No 0001 /Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah
Register : 22-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1921/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 108/Pdt.P/2015/PA.Gs. Tanggal 14 Juli 2015 —
9 — 0
9 — 0
Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.5, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: XXXXX bin XXXXXXX dan XXXXXXX binXXXXXXX ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 s/d P.5 yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, dan alatalat bukti tersebut juga bersesuaian dengan dalildalilpermohonan para Pemohon, karenanya baik secara formil maupun materiil sahuntuk
Register : 07-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1316/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 5
10 — 5
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terus menerusdan tidak bisa didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 23-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1399/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Nomor 1399/Pat.G/2020/PA.Bar.Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 32
29 — 32
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini alah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerusdan tidak bisa didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0390/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 24 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 3
15 — 3
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0421/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 605/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
KUA BalikpapanUtara;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu .Jufri bin Sassa dan Nisma binti Hamo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk