• 1 ( satu ) unit mobil merk DAIHATSU Taft GT F70 Warna putih dan biru dengan Nopol : KH 174 AU, Noka : 952603, Nosin : 901210, dikembalikan kepada pemiliknya KASTURI.

6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• Ahmad Firdaus dengan nomor Rekening 174-00-0536980-6, Jl. Skarda N.III No. 2 Rt 006 Rw 007 Rappocini 20111

• Pengurusan Bank OCBC NISP An. Ahmad Firdaus, dengan nomor Rekening 220810093504.

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebanyak Rp 140.000,- (Seratus Empat Puluh Ribu Rupiah);

• Menyatakan secara hukum tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.3189, Luas 174 m2, dengan batas-batas sebelah Utara : Milik Bambang Daryatmo, Selatan : Milik Kusmaryanto, Timur : Milik Simyati dan sebelah Barat : Jalan tanjung Anom yang terletak di Jln. Tanjung Anom No.4, Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo atas nama RASIDAH dan ALFIA INTAN NARIDA adalah sah milik Para Penggugat; 3.

  Menyatakan secara hukum tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik No.3189, Luas 174 m2, denganbatasbatas sebelah Utara : Milik BambangDaryatmo, Selatan : Milik Kusmaryanto, Timur :Milik Simyati dan sebelah Barat : Jalan tanjungAnom yang terletak di Jin. Tanjung Anom No.4,Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo atasnama RASIDAH dan ALFIA INTAN NARIDA adalahsah milik Para Penggugat;.

• Akibat perbuatan terdakwa Agustin Awal bin Hartono Awal danYio Mia jang als Ayang, saksi korban Miau Didi mengalami Iluka tusuk padabeberapa tempat yaitu :e Luka pada dada sebanyak dua luabange Luka pada perut sebanyak dua lubange Luka pada siku tangan kiri satu lubange Luka pada paha sebelah kanan depane Luka pada pantat belakang sebelah kanan sebanyak satu lubangsesuai dengan bunyi Visum Et Repertum dari Rumah Sakit RK CharitasPalembang No.174/ChDir/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 yangditandatangani

  Akibat perobuatan terdakwa Agustin Awal bin Hartono Awal danYio Mia jang als Ayang ,saksi korban Miau Didi mengalami luka tusuk padabeberapa tempat yaitu :e Luka pada dada sebanyak dua luabange Luka pada perut sebanyak dua lubanghim 5 dari19 him No.Put.35/PID/2012/PT.PLGe Luka pada siku tangan kiri satu lubange Luka pada paha sebelah kanan depane Luka pada pantat belakang sebelah kanan sebanyak satu lubangsesuai dengan bunyi Visum Et Repertum dari Rumah Sakit RK CharitasPalembang No.174/ChDir/VIII

  Akibat perobuatan terdakwa Agustin Awal bin Hartono Awal danYio Mia jang als Ayang, saksi korban Miau Didi mengalami Iluka tusuk padabeberapa tempat yaitu :e Luka pada dada sebanyak dua luabange Luka pada perut sebanyak dua lubange Luka pada siku tangan kiri satu lubange Luka pada paha sebelah kanan depane Luka pada pantat belakang sebelah kanan sebanyak satu lubangsesuai dengan bunyi Visum Et Repertum dari Rumah Sakit RK CharitasPalembang No.174/ChDir/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 yangditandatangani

  bahaya maut;Terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaan;Kehilangan salah satu pancaindra;mendapat cacat berat;menderita sakit lumpuh;terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih;aso Ss SSgugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan;Bahwa menurut yurisprudensi termasuk pula Iluka berat yang didasarkanpendapat atau mendengarkan keterangan ahli (dokter) yang didalamprakteknya disebut Visum Et Repertum;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum tanggal 12 Agustus 2011 Nomor :174

  Charitas Palembang yang berkesimpulan (diagnosa) : lukatusuk perut, dada pada beberapa tempat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tempattempat yangmengalami luka tusuk pada saksi korban sebagaimana tercantum dalamVisum Et Repertum tanggal 12 Agustus 2011 Nomor : 174/ChDir/VIII/2011yang dibuat oleh Dr.Sindu Saksono, SpB.

• Hak mengundurkan diri daripada member kesaksian dalam perkarayang disebut dalam ayat di atas ini tidak berlaku buat orangorang yang disebutpada pasal 174 ayat (1) dan (2). Bahwa yang perlu dimaknai lebih lanjut mengenai makna dari Pasal 172tersebut adalah redaksi dalam perkara perselisihan kedua belah pihaktentang keadaan menurut hukum perdata atau tentang suatu pernanjianpekeraan.

  Pasal 174 ayat 1: Kelompokkelompok yang disebut sebagai ahli waristerdiri dari A). golongan lakilaki yang terdiri dari ayah, anak lakilaki, saudaralakilaki, paman dan kakek. B) golongan perempuan terdiri dari iobu, anakperempuan, saudara perempuan dan nenek. C) menurut hubunganperkawinan terdiri dari janda dan duda.

  Pasal 174 ayat 2: Apabila semua ahllwaris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu,janda dan duda.Hal 15 dari 18 Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas terbuktibahwa H. Muh. Jafar, S.Pd bin Lamuhammad telah meninggal dunia padatanggal 25 Januari 2020 dalam keadaan beragama Islam dikarenakan sakit,ketika meninggal dunia H. Muh. Jafar, S.Pd bin Lamuhammad meninggalkanseorang istri bernama Dra. Hj.

  Jafar meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, maka jika semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisanhanya anak, ayah, ibu, janda atau duda, dimana para Pemohon merupakan ahliwaris dzawil furud yaitu ahli waris yang bagiannya diperhitungkan lebih dahuludan telah ditentukan dalam syariat.Menimbang, bahwa dengan segala pertimbangan tersebut di atas,majelis berpendapat bahwa ahli waris yang sah dari almarhum H. Muh.

  Jafar,S.Pd bin Lamuhammad adalah seorang istri serta dua orang anak yang masihhidup sebagaimana dalam diktum penetapan berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan danfakta hukum tersebut di atas dan sesuai ketentuan Pasal 171 huruf (b, dan c),Pasal 172, 173 dan Pasal 174 ayat (1) huruf (a) dan (b) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontidak melanggar hukum dan telah terbukti, oleh karenanya permohonan paraPemohon mengenai penetapan ahli

• Oleh karena itu gugatan Penggugat yang memintaPengadilan Negeri Tarakan untuk menyatakan bahwa seluruh surat yangtelah dikeluarkan Tergugat dinyatakan tidak sah dan batal demi hukumadalah keliru, karena yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilikeabsahan dari surat surat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabattata usaha Negara adalah Pengadilan Tata Usaha Negara di Samarinda;Bahwa pemegang hak atas tanah dalam perkara a quo berdasar sertipikatNomor: 174 dan 175 tanggal 5121994 yang dibuat

  Bahwa pemegang hak atas tanah dalam perkara a quo berdasar sertipikatNomor: 174 dan 175 tanggal 5121994 yang dibuat dan dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional adalah Departemen Perhubungan RI. yangpenguasaannya diserahkan kepada Bandar Udara Klas Khusus JuwataTarakan.

  Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kalimantan Timar di Samarindatelahkeliru menilai fakta hukum yang begitu saja mengambil pertimbanganputusan Pengadilan Tingkat Pertama khususnya tentang bukti SertipikatNomor 174 Tahun 1994 dan Sertipikat Nomor 175 Tahun 1994 yang diajukanoleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi hal tersebut dikerenakan: Bahwa Pertimbangan Mejelis tersebut benarbenar keliru salah menilaifakta hukum, dan tidak mempunyai landasan hukum yang benar,bagaimana mungkin bukti berupa

  Sertipikat Nomor 174 dan Nomor 175atas nama pemegang hak Departemen Perhubungan R. tersebut bisadijadikan sebagai bukti yang akurat dan tidak terbantahkan oleh MajelisHakim sedangkan pada saat pemeriksaan bahwa Sertipikat (Nomor 174Tahun 1994) tidak pernah diuji kebenarannya pada pemeriksaansetempat yang dilakukan oleh Majelis hakim pada objek sengketa, tidakada Pengukuran ulang guna membuktikan "bahwa benar" SertipikatNomor 174 Tahun 1994 tersebut berada pada posisi di atas tanahsengketa, tidak

  Tahun 1994) baik sebagai bukti di persidanganmaupun ketika pemeriksaan lokasi sengketa oleh Majelis Hakim gunadicocokkannya pada posisi tanah sengketa sebagai penolaka terhadapbukti yang diajukan oleh Para Penggugat, sehingga oleh karenapengajuan Sertipikat No, 174 Tahun 1994 tersebut tidak pernah diujikebenarannya maka Para Penggugat sangat keberatan danHal. 37 dari 42 Hal.

• Hak mengundurkan diri daripada member kesaksian dalam perkarayang disebut dalam ayat di atas ini tidak berlaku buat orangorang yang disebutpada pasal 174 ayat (1) dan (2). Bahwa yang perlu dimaknai lebih lanjut mengenai makna dari Pasal 172tersebut adalah redaksi dalam perkara perselisihan kedua belah pihaktentang keadaan menurut hukum perdata atau tentang suatu penanyjianpekeraan.

  Pasal 174 ayat 1: Kelompokkelompok yang disebut sebagai ahli waristerdiri dari A). golongan lakilaki yang terdiri dari ayah, anak lakilaki, saudaralakilaki, paman dan kakek. B) golongan perempuan terdiri dari iobu, anakperempuan, saudara perempuan dan nenek. C) menurut hubunganperkawinan terdiri dari janda dan duda.

  Pasal 174 ayat 2: Apabila semua ahllwaris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu,janda dan duda.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas terbuktibahwa almarhumah Hj. Hamsiah, S.Pd binti Abdullah telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2020 dalam keadaan beragama Islam dan karenasakit, ketika meninggal dunia almarhumah Hj. Hamsiah, S.Pd binti Abdullahmeninggalkan seorang ayah bernama H. Abdullah, ibu bernama Hj.

  Napiah, Dewi Mustika Muslimin danSiti Nurazizah Sabara berkedudukan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, maka jika semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisanhanya anak, ayah, ibu, janda atau duda, dimana Pemohon merupakan ahlliwaris dzawil furud yaitu ahli waris yang bagiannya diperhitungkan lebih dahuludan telah ditentukan dalam syariat.Menimbang, bahwa dengan segala pertimbangan tersebut di atas,majelis berpendapat bahwa ahli waris

  Hamsiah,S.Pd binti Abdullah adalah seorang ayah, seorang ibu, serta dua orang anakyang masih hidup sebagaimana dalam diktum penetapan berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan faktahukum tersebut di atas dan sesuai ketentuan Pasal 171 huruf (b, dan c), Pasal172, 173 dan Pasal 174 ayat (1) huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidakHalaman 16 dari halaman 20 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PA.

• XXXX telah meninggal dunaipada tahun 2016 dan semasa hidupnya pernah menikah dengan XXXX dantelah dikaruniai 2 orang anak yakni: XXXX dan XXXX;bahwa suami XXXX yakni XXXX masih hidup namun telah pindah agamake Keristen;bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan Ahli Waris ini untukdigunakan balik nama atas harta peninggalan XXXX;bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXX tidak pernah mengangkatanak;bahwa almarhumah XXXX serta Para Pemohon dan anakanak semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174

  (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 (2) Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, dapat dinyatakan ahli waris dari almarhnumah XXXX denganalmarhum XXXX adalah XXXX (anak kandung), XXXX (anak kandung).

  No. 1828/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 (2) Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, dapat dinyatakan ahli waris dari almarhumah XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 10022015 adalah : XXXX. (anak kandung),XXXX.

  (anak kandung), XXXX, (anak kandung) dan XXXX, (anak kandung).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 (2) Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas, dapat dinyatakan ahli waris dari almarhumah XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2009 adalah : XXXX, (anak kandung)dan XXXX (anak kandung) dan tidak ada ahli waris yang lain selain ParaPemohon sebagai anak kandung almarhumah, sebab ayah dan ibualmarhumah juga telah meninggal dunia terlebin dahulu serta suamialmarhumah telah beralih ke agama

• Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam:Pasal 171 huruf CAhli Waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Pasal 174(1) Kelompokkelompok ahli waris terdiri dari:a.

  Permohonan Para Pemohon seperti itu masih dalam ruanglingkup kewarisan yang merupakan kewenangan Pengadilan Agama oleh karenaitu patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar pertimbangan dalam penetapanini adalah Pasal 171 huruf c, Pasal 173, Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991 dan Hukum Kewarisan Islam.

  No. 050/Pdt.P/2018/PA Tngmengajukan pengaduan bahwa pewaris telah melakukan suatu kejahatan yangdiancam dengan hukuman 5 (lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Rumusan Pasal 174 menentukan bahwa janda atau duda adalah salah satukelompok ahli waris berdasarkan hubungan perkawinan, sedangkan anak adalahahli waris berdasarkan hubungan darah;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan 10 (Sepuluh) alatbukti tertulis berupaP1 s/d P10 dan terhadap ke10 alat bukti tertulis tersebut,Majelis

  Andri Augusta binIrzam Djahri Kasan alias Irzam kasan dan keduanya masih hidup;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum di atas, dengan menunjukketentuan Pasal 171 hurufc, Pasal 173 dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991 dan Hukum Kewarisan Islam, maka dalilpermohonan ParaPemohon sepanjang mengenai siapa saja yang menjadi ahli waris almarhumIrzam Djahri Kasan alias Irzam Kasan bin Djahri Kasan patut dinyatakan terbukti;Him. 10 dari 12 Pen.

• Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) bulan;

• Menetapkan penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 128 (seratus dua puluh delapan) tablet obat hexymer;
• 174

• Bahwa dari penjelasan angka 1 huruf a diatas, masingmasing Ahli Waris mempunyai konsekuensi bagian waris menurutHukum Islam yang berbedabeda pula, seperti halnya yang telahdiatur di dalam Pasal 174 sampai dengan Pasal 190 KompilasiHukum Islam (KHI);C.

  Bahwa di dalam posita angka 13 (tiga belas) ParaPenggugat juga menempatkan TURUT TERGUGAT sebagai TurutTergugat , dengan alasan seperti yang diuraikan pada positaangka 13 (tiga belas) tersebut, padahal seharusnya TURUTTERGUGAT juga diposisikan sebagai Penggugat denganmengingat bahwa TURUT TERGUGAT adalah sebagai Ahli warissah dari MARIADI, yang menurut hukum waris berhakmendapatkan bagian waris, hal mana sesuai dengan ketentuanPasal 174 ayat (1) huruf a Kompilasi Hukum Islam, karenanyagugatan Para

  posita Gugatan Para Penggugat padaangka 1 (satu), perlu Para Tergugat terangkan bahwa untuk berbicaramasalah kewarisan menurut Agama Islam maka tentunya tidakterlepas dari ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf a dan b, akan tetapi didalam posita angka 1 (Satu) Para Penggugat tersebut mendalilkanhanya pada Ahli waris menurut hubungan darah dari MARIADI(Almarhum) tanpa melibatkan Ahli waris lain menurut hubunganperkawinan yaitu istri dari MARIADI (Almarhum) yang bernama UMIKHOLSUM, oleh karenanya menurut

  Bahwa terhadap posita Gugatan Penggugat pada angka 13dan 14, perlu Para Tergugat terangkan bahwa tidak tepat jikakeduanya diposisikan sebagai Turut Tergugat (baik Turut Tergugat maupun Turut Tergugat II), karena keduanya merupakan Ahli warisseperti yang diatur di dalam Pasal 174 ayat (1) huruf a dan b, olehkarenanya dalil Para Penggugat tidak beralasan hukum dan patutuntuk DITOLAK;12.

  Bahwa dari penjelasan angka 1 huruf a diatas, masingmasing Ahli Waris mempunyai konsekuensi bagian waris menurutHukum Islam yang berbedabeda pula, seperti halnya yang telahHalaman 19 dari 29 halaman Putusan Nomor : 722/Pdt.G/2019/PA.J/bg.diatur di dalam Pasal 174 sampai dengan Pasal 190 KompilasiHukum Islam (KHI);C.

• Suryono ;Selatan Rumah Rudi ;Bahwa hanya Penggugat yang menguasai dan menghuni diatas tanahtersebut diatas dengan kata lain tidak ada pihak lain diatas tanah tersebut.Bahwa penguasaan dan penghunian Penggugat tersebut dibuktikan dandiperkuat oleh :Surat Pernyataan AGUS TIAR (Penggugat) tertanggal 24 Oktober 2014yang diketahui oleh Ketua RT 008, Ketua RW 010 dan Lurah Samoja,Kecamatan Batununggal, Kota Bandung ;Surat Pernyataan NONO, Pekerjaan Swasta, alamat di Karees Timur No.174/124 RT 009 RW 009

  ARUM, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat diJalan Samoja Dalam No. 174/121 RT 009 RW 009 Kelurahan Samoja,Kecamatan Batununggal, Kota Bandung ;Surat Pernyataan BAMBANG HARIANTO, Pekerjaan Karyawan BUMN,alamat di Jalan Sari Jati Ii No. 14 RT 007 RW 006 Kelurahan Margasari,Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung ,;Surat dari Kepala Dinas Tata Ruang Dan Cipta Karya Kota BandungNomor : 503/2260Distarcip Tanggal 12 Mei 2014, Perihal : KeteranganSurat jin Mendirikan Bangunan, antara lain dinyatakan bahwaPemerintah

  , Kota Bandung.Surat Izin Mengemudi tertanggal 21032007 atas nama NONO,alamat di Karees Timur No. 174/121 RT 009 RW 009 KelurahanSamoja, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, yangdikeluarkan oleh Kasatlantas Polrestabes Bandung:Surat Pernyataan tertanggai 24 Oktober 2014 dari Ny.

  ARUM,alamat di Jaian Samoja Dalam No. 174/121 RT GO9 RW O09Kelurahan Samoja, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung.Kartu. Tanda Penduduk (KTP) NIK :; 3273125808420001Tanggal 22102012, atas nama Ny.

  ARUM, alamat di JalanSamoja Dalam No. 174/121 RT 009 RW 009 Kelurahan Samoja,Kecamatan Batununggal, Kota Bandung.Surat Pernyataan tertanggal 24 Oktober 2014 dari UDINSAMSUDIN, alamat di Cikudapateuh Dalam No. 231/121 RT002 RW 001 Kelurahan Kacapiring, Kecamatan Batununggal,Kota Bandung.Surat dari Kepala Dinas Pengelolaan Keuangan Dan AsetDaerah Kota Bandung Nomor : 593/1328DPKAD Tanggal 04September 2014, Perihal .

• Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa jin yang sah dari Komandan kesatuan atau pejabatyang berwenang sejak tanggal 27 Desember 2015 sampai dengantanggal 17 Juni 2016 atau selama lebih kurang 174 (seratus tujuhpuluh empat) hari secara berturutturut atau setidaktidaknya lebihlama dari tiga puluh hari dan sampai saat ini Terdakwa belumkembali atau menyerahkan diri ke Kesatuan.g.

  Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa jin yang sah dan Komandan kesatuanatau pejabat yang berwenang sejak tanggal 27 Desember 2015sampai dengan tanggal 17 Juni 2016 atau selama lebih kurang 174(seratus tujun puluh empat) hari secara berturutturut atau setidaktidaknya lebin lama dari tiga puluh hari dan sampai saat iniTerdakwa belum kembali atau menyerahkan diri ke Kesatuan.7.

  Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa jjin yang sah dan Komandan kesatuanatau pejabat yang berwenang sejak tanggal 27 Desember 2015sampai dengan tanggal 17 Juni 2016 atau selama lebih kurang 174(seratus tujun puluh empat) hari secara berturutturut atau setidaktidaknya lebin lama dari tiga puluh hari dan sampai saat iniTerdakwa belum kembali atau menyerahkan diri ke Kesatuan.2.

  Bahwa benar waktu selama Terdakwa tidak hadir di kKesatuantanpa jjin tmt 27 Desember 2015 sampai dengan tanggal 17 Juni2016 sesuai dengan Berita Acara tidak ditemukan Terdakwa dariDenpom Jaya/2 adalah selama 174 (seratus tujuh puluh empat)hari.2.

  Bahwa benar waktu selama 174 (seratus tujuh puluh empat)hari adalah lebih lama dari tiga puluh hari, hal ini juga sudahmenjadi pengetahuan umum kalau waktu selama 174 (Seratus tujuhpuluh empat) hari hari adalah lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum, sehingga Terdakwa harus

• Pasal 174, Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim menetapkan ahli waris bin P., KARMO, adalah:a. (istri)b. Alm. bin ( anak lakilaki )c. Almh. ATI TIMANI binti ( anak perempuan )d. Almh. B. ROS binti (anak perempuan )e. Alm. P. ATWI bin ( anak lakilaki )f. Alm. bin (anak lakilaki )Menimbang, bahwa dari ahli waris bin P.

  Pasal 174 huruf (a), Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimmenetapkan ahli waris Alm. bin , adalah:a. B. TUNI binti , (anak perempuan);b. NORYESIN al. SARI bin , (anak lakilaki);c. B.

  Pasal 174 huruf (a), dan pasal 185 Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim menetapkan ahli waris Almh. ATI TIMANI bintiadalah:a. B. HOLIPA binti Alm. P. ATI TIMANI.b. Almh. B. PADMI al. B. MISRI binti Alm. P. ATI TIMANI (meninggal pada tahun2016), sehingga digantikan oleh ketiga anaknya (ahli waris pengganti),sebagai berikut:1. NUR HALIMA binti P. MISRI2. P. TOSAN bin P. MISRI3. SUMARSIH binti P. MISRIc. Alm. P. NIMAN al. P. MUSLIM bin Alm. P.

  Pasal 174 huruf (a), Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim menetapkan ahli waris Almarhumah B. ROS binti :1. TONO bin Alm. P. ROS, (anak lakilaki);2. TELAS bin Alm. P. ROS, (anak lakilaki);3. TOMO bin Alm. P. ROS, (anak lakilaki);4. ALI bin Alm. P. ROS, (anak lakilaki);5. JEPPAR bin Alm. P. ROS, (anak lakilaki);Menimbang, bahwa sebelum menetapkan bagian dari ahli warisAlmarhumah B. ROS binti , Majelis Hakim perlu menetapkan terlebih dahulubagian dari Almarhumah B.

  ROS binti ,berdasarkan Pasal 174 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan Alquran Surat AnNisa ayat 11, maka Majelis Hakim menetapkan bagianbagian ahli warisAlmarhumah B. ROS binti adalah 8/64 = 40/320 dibagi kepada ahli warissebagai berikut :1. TONO bin Alm. P. ROS, sebagai anak lakilaki mendapatkan = 8/320;2. TELAS bin Alm. P. ROS, sebagai anak lakilaki mendapatkan = 8/320;3. TOMO bin Alm. P. ROS, sebagai anak lakilaki mendapatkan = 8/320;4. ALI bin Alm. P.

• menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli waris ; Menimbang, bahwa yang diminta oleh Pemohon didalam surat permohonannya padaintinya adalah bahwa ia meminta agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumXXXX; Menimbang, bahwa pasal 171 huruf c KHI mendefinisikan bahwa Ahli waris adalahorang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinandengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris .Dan demikian pula pasal 174

  Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda; Menimbang, bahwa kelompok ahli waris tersebut dijelaskan lebih rinci oleh pasal 174 KHIyaitu dari hubungan darah terdiri dari ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, paman, kakek, ibu,anak perempuan, saudara perempuan dan nenek. Sedang dari hubungan perkawinan adalahterdiri dari duda atau janda.

  Ex pasal 174 ayat (2) KHI jo YorisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 86 K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.9 serta juga keterangan 2 (dua ) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing , maka dapat disimpulkan bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan, bahwa pada tanggal 18 Agustus 2008 XXXX telah meninggal dunia, dan keduaorang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu, adalah telah terbukti menuruthukum.wonee Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1,P.2

• Menikahpada tanggal 07 Mei 2007, sebagaimana terbukti dari Buku Akta NikahNomor: 174/19/V/2007 tanggal 07 Mei 2007 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 7 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai keturunan 2orang anak bernama Aspi Oktaviani umur 7 tahun 11 bulan dan

  yang telah dipanggil tidakpernah hadir di muka sidang, maka Majelis Hakim tidak dapat mengupayakanperdamaian para pihak melalui mediasi, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dan ataspertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dailildalilgugatannya tidak ada perubahan maupun tambahan;Hal. 3Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan tersebut, Penggugattelah melampirkan suratsurat bukti sebagai berikut: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 174

  yang pada pokoknya menyatakan tetap dengangugatannya, sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapmaka proses mediasi tidak dapat dilakukan dan Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 174

• Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda atau janda(Pasal 174 KHI);Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta pada saatalmarhum xxx meninggal dunia ada meninggalkan istri dan 4 oranganak ,yakni 3 orang anak lakilaki dan 1 orang anak perempuan,, makasesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf (a) Kompilasi HukumIslam di atas, yang menjadi ahli waris dari almarhum xxx adalah xxx binXxx (anak lakilaki), xxx bin xxx (anak lakilaki), Pemohon 3 (anak Penetapan Nomor 577/Padt.P/2021/PA.Bpp

  Pemohon 4 (anak lakilaki), karena adanya hubungandarah dengan almarhum xxx;Menimbang, bahwa sesuai prinsip perkara permohonan bahwasetiap permohonan haruSs mempunyai kepentingan hukum, hal manasesuai permohonannya bahwa permohonan ini dimaksudkan ParaPemohon adalah untuk mengurus harta peninggalan almarhum xxx (buktiP.10), dengan demikian permohonan Para Pemohon dinilai telahmemenuhi prinsip tersebut sehingga patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, sesuai dengan ketentuanPasal 174

• Bahwa padatanggal 20 Agustus 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Temayang Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 174/23/VIII/1998 tanggal 20 Agustus 1998 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3.

  Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Temayang Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 174/23/VIII/1998, tanggal 20Agustus 1998;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:352215612820001, tanggal 01 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan / Kecamatan Temayang KabupatenBojonegoro;3.

  pasal 125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal imi sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 174

• MENGADILI :

  - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

  - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 14 Desember 2020 Nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Plp. tersebut sekedar tentang lamanya masa pidana yang dijatuhkan sehingga amar lengkapnya sebagaimana dibawah ini :

  1. Menyatakan Terdakwa Mirsan

  bening shabu denganberat netto selurunhnya 0,0715 gram;e 1(satu) pembungkus rokok surya gudang garam kecil;e 1(satu) unit handphone merek Nokia Warna hitam;e Barang Bukti Tersebut diatas keseluruhan milik FAIZAL AZIS Alias ICALBin AZIS;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebut,Pengadilan Negeri Palopo telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Desember2020 Nomor 174

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal14 Desember 2020 Nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Plp, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan banding pada tanggal 17 Desember 2020 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Palopo pada tanggal 18 Desember 2020;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang

  telah diberi kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara kepada Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum masingmasing pada tanggal 18 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan dalam Tingkat Bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama atas putusan perkara Nomor 174

  Tidak menimbulkan efek jera dan tidak Sesuai dengan rasa keadilan yanghidup ditengahtengah masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor :174/Pid.Sus/2020/PN.Plp, tanggal 14 Desember 2020 sekedar mengenailamanya pidana yang dijatunkan sedangkan pertimbangan putusan selain danselebinnya Pengadilan Tinggi dapat mempetahankannya untuk dikuatkanditingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap lamanya pidana yang

  makakepada terdakwa dihukum pula untuk membayar biaya perkara di dua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding akan ditetapbkan besarnya dalam amarputusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturan perundangundanganlain yang yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 14 Desember2020 Nomor 174