Ditemukan 13723 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hutang Ct 2015 421/ pid.b./2012/pn.stb.
Pengadilan PN KENDAL
Register : 23-11-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 02-08-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 25/Pdt.G/2009/PN.Kdl
Tanggal 10 Juni 2010 —
114 — 32
  • Rp.13.521.039 .462,1, 265.118 .421,Mei Rp.13.521.039.46 Rp. Rp.13.791.460.251,2, 270 .420.789, Juni Rp.13.791.460.25 Rp. Rp.14.067.289 .456, 1, 275.829 .205,Juli Rp.14.067.289.45 Rp. Rp.14.348.635 .245,6, 281.345 .789, Agustus Rp.14.348.635.24 Rp. Rp.14.635 .607 .950, 5, 286.972 .705,September Rp.14.635.607.95 Rp. Rp.14.928 .320.109,0, 292.712.159,Oktober Rp.14.928.320.10 Rp. Rp.15.226.886.511,9, 298 .566.402,November Rp.15.226.886.51 Rp.
    Rp.13.521.039 .462, 1, 265.118 .421,Mei Rp.13.521.039.46 Rp. Rp.13.791.460.251,2, 270 .420.789, Juni Rp.13.791.460.25 Rp. Rp.14.067.289 .456, 1, 275.829 .205,Juli Rp.14.067.289.45 Rp. Rp.14.348.635 .245,6, 281.345 .789, Agustus Rp.14.348.635.24 Rp. Rp.14.635 .607 .950, 5, 286.972 .705, 16 September Rp.14.635.607.95 Rp. Rp.14.928.320.109,0, 292.712.159,Oktober Rp.14.928.320.10 Rp. Rp.15.226.886.511,9, 298 .566.402,November Rp.15.226.886.51 Rp.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN
Register : 29-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 17/G/2017/PTUN.PTK
Tanggal 24 Juli 2017 — BUDI MATEUS, S. Pd. MELAWAN I. GUBERNUR KALIMANTAN BARAT II. FREDERIKUS ADO
233 — 50
  • Kepentingan Hukum Penggugat :1.Bahwa Penggugat pada PEMILU Legislatif Tahun 2014 masuk dalam DaftarTerpilih Anggota DPRD Kabupaten Ketapang dari Daerah PemilihanKetapang 3 dari Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan dan Penggugatditetapbkan sebagai Anggota DPRD Kabupaten Ketapang untuk Masa Jabatan20142019 dengan Surat Keputusan Gubemur Kalimantan Barat Nomor :421/PEM/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang ."
    Permohonan Penundaan :1.Bahwa permohonan penundaan (Putusan Provisi) diajukan oleh Penggugatdikarenakan Penggugat selain sebagai Anggota DPRD Kabupaten Ketapanguntuk Masa Jabatan 20142019 sesuai Surat Keputusan GubernurKalimantan Barat Nomor : 421/PEM/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang"Peresmian Pemberhentian dan Peresmian Pengangkatan Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Ketapang" sekaligus juga mempunyaiJabatan sebagai Ketua DPRD Kabupaten Ketapang yang diresmikanpengangkatan sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Asuransi
Putus : 22-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/TUN/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (Sekarang Dewan Komisioner OTORITAS JASA KEUANGAN) Melawan FAIZAL
422 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.B.A. yang bersifatPengaduan adalah bertentangan denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor 78/PMK.05/2007 dikarenakan surat yangbersifat Pengaduan telah dihapuskan yangdahulunya termuat dalam Pasal 3 ayat (3)dalam Keputusan Menteri KeuanganNomor 421/KMK.06/2003 dinyatakan tidakberlaku lagi;16.Bahwa sebagaimana diketahui Pasal 4ayat (5) Penilaian setiap waktusebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf b dilakukan apabila Direksi atauKomisaris diduga atau patut diduga tidaklagi memenuhi persyaratan kemampuandan
    ketentuan yang berlakupada Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 78/PMK.05/2007 tentang Penilaian Kemampuan dan Kepatutan BagiDireksi dan Komisaris Perusahaan Perasuransian,ditetapkan tanggal13 Juli 2007 haruslah memuat sesuai Pasal 4;Bahwa faktanya Tergugat memasukkan salah satu alasandilakukannya untuk Penilaian Kemampuan dan Kepatutanmenggunakan surat pengaduan, sedangkan ketentuan tentangPengaduan sesuai Pasal 3 ayat (4) sebagaimana Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor 421
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tpg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.DEDI ANDRA
2.PUTRA JASI SIREGAR
3.ANDES SETIAWAN
4.LAODE RIDUANSYAH
5.SUTRISNO
Tergugat:
PT. ANSVIN TRANSPORTASI WISATA
218 — 51
  • Menyatakan Sah menurut hukum atas Permohonan PENGGUGAT Satusampai dengan Lima Dedi Andra dan kawankawan untuk dikerjakan kemballsesuai dengan Anjuran DISNAKER TRANS Provinsi Kepulauan Riau No.560/421/DTKT2/2019 Tertanggal 22 Juni 2020.3.
    ProvinsiKepulauan Riau No. 560/421/DTKT2/2019 Tertanggal 22 Juni 2020 oleh karenakondisi bencana nasional /dunia Covid19 belum berakhir dan belum dapatdiperkirakan sampai kapan bencana tersebut berakhir, yang mana bencanatersebut membuat usaha Tergugat yang notabene bergerak dibidang pariwisatatidak dapat beroperasi secara total dan status hubungan kerja Penggugat 1 , 3,5 dengan Tergugat dinyatakan sah berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentudan PKWT antara Penggugat 1 , 3, 5 dengan Tergugat telah
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 362/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 4 Desember 2018 — FADLI DARMAWAN bin JAFAR SIDIK alias FADLI
34 — 20
  • Lab. 421 AL / XII / 2017 /BALAI LAB NARKOBA, pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017, telahdilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti sehubungan dengan surat dariBadan Narkotika Nasional Provinsi DKI Jakarta No. Pol B/ 28/ XII / 2017 BNNPDKI tanggal 21 Desember 2017 yang diterima oleh balai Labolatorium NarkobaBerdasarkan Hasilbadan Narkotika Nasional Pada tanggal 22 Desember 2017, yang telahdikonversi satuan terkait barang bukti dari diskotik MG yang di leb, tersebutberdasarkan surat No.
    Lab. 421 AL / XII / 2017 /BALAI LAB NARKOBA, pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017, telahdilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti sehubungan dengan surat dariHalaman 19 Putusan Perkara Nomor 362/PID.SUS/2018/PT. DKIBadan Narkotika Nasional Provinsi DKI Jakarta No.
    Lab. 421 AL / XII / 2017 /BALAI LAB NARKOBA, pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017, telahdilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti sehubungan dengan surat dariBadan Narkotika Nasional Provinsi DKI Jakarta No. Pol B/ 28/ XII / 2017 BNNPDKI tanggal 21 Desember 2017 yang diterima oleh balai Labolatorium Narkobabadan Narkotika Nasional Pada tanggal 22 Desember 2017, yang telahdikonversi satuan terkait barang bukti dari diskotik MG yang di leb, tersebutberdasarkan surat No.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 28-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 361/Pid.B/2020/PN Psp
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.GABENA POHAN, SH
2.SULAIMAN A. RIFAI H, SH
Terdakwa:
Irpan Hadi Siagian alias Ipong
74 — 11
  • Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan Nomor :421/361/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tanggal 28 September 2020, sejaktanggal 28 September 2020 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 361/Pid.B/2020/PN Psp5.
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 310/Pdt.G/2013/PA.Brb.
Tanggal 18 Oktober 2013 — penggugat vs Tergugat
16 — 3
  • Maslan nomor 421/076/SMP.2.1/DP/2013 tanggal 27 Agustus 2013 telah diperlihatkan kepada Penggugatdan tidak dibantah, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah diberimeterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda T;4. Saksi Keluarga Penggugat:a.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2637/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Kyai Kurtubi DesaKademangaran RT O02 RW II Nomor 421 KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal, berdasarkan surat kuasakhusus yang telah didaftar dalam buku register Nomor:HK.05/592/1X/2020/PA.Slw tanggal 03 September 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di RT. 027 RW. 007 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Tegal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 K/PID.SUS/2015
Tanggal 3 September 2015 — SULISTIYONO EM bin MANGASI Ds
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (2) 2(4) 2(2) 2(11) 1(5) 1(22) 2(7) 2(1011)(1220)(21) 1(5) 1(14) 2(2) 2(15) 1(2) 2(65) 1(16) 2(7) 2(LOVL22) 2(102) 2(5) 1(23) 1(7) 2(1014) 212BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 548.00 Im/F12 1 TE(26) 1(2) 2(62) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 548.00 Tm/E1lZ 2 DE(25) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 548.00 Tm/F8 1 TfT(42) 1(27) 1(21) 1(43) 1(21) 1(AS2N7) T(6) 1(7) #1(12) 1(261012) 1(3 4) 1(35) 1(36) 1(l2) = 1(105) 1(e) 1(33) 1(5) 1(421
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Muara Tebo;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Tebo untuk mengirimkan sehelai salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

    5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421

Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 02-03-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.JMB
Tanggal 2 Maret 2012 — 1. Hj. AMINAH melawan 2. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JOMBANG
16 — 2
  • EKSEPSI:1Bahwa Tergugat menolak keras dan tegas seluruh dalildalil Penggugat kecualidiakui secara tegas didepan persidangan; Bahwa gugatan Penggugat pada point 3 mengenai batas dan luas tidak jelas dankabur, karena obyek sengketa sudah bersertifikat atas nama, dan sudah menjadiYurisprudensi tetap Karena dalam surat gugatan TIDAK disebutkan dengan jelasLETAK, LUAS dan BATASBATAS tanah sengketa, gugatan TIDAK DAPATDITERIMA (Rangkuman YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA, cetakan kedua 1993 h. 421
    Tergugat telahmengajukan Eksepsi, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkaneksepsieksepsi Tergugat tersebut sebelum mempertimbangkan pokok perkara ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :1 Bahwa batas dan luas tidak jelas dan kabur, karena obyek sengketa sudahbersertifikat atas nama, sehingga gugatan TIDAK DAPAT DITERIMA (Rangkuman YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIKINDONESIA, cetakan kedua 1993 h. 421
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikianmaka bagi Pemohon dengan alasan apapun sudah tidak mungkinlagi hidup bersama lagi dengan Termohon dan lebih baikmenjalani rumah tangga sendirisendiri;DALAM REKONVENSIPutusan Cerai Talak, nomor 0466/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 421. Bahwa apa yang diuraikan dalam bagian konvensi mohondianggap terbaca ulang dalam bagian rekonvensi ini;2.
    SaksiSaksiPutusan Cerai Talak, nomor 0466/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 20 dari 421. saksi, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Kediaman di ...
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Tmg
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
1.ARIF RAHARDJO
2.PINTO WIBOWO
3.DONI TARUNA
4.LINA NUR’AFNI
Tergugat:
Bank Rakyat Indonesia cabang temanggung
Turut Tergugat:
1.KPKNL Semarang
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Temanggung
113 — 24
  • YahyaHarahap yang berjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, yang menjelaskan bahwahakim wajib menyatakan tidak berwenang mengadili secara absolut terhadapperkara yang sedang diperiksanya bersifat imperatif, meskipun tergugat tidakmengajukan eksepsi mengenai hal itu (hal. 421), dengan demikian, dengan adaatau tidaknya eksepsi, hakim wajib menyatakan diri tidak berwenang apabilaHalaman 36 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021
    /PN Tmgcukup alasan objektif bahwa perkara yang dikemukakan dalam gugatanpenggugat, termasuk dalam yurisdiksi absolut lingkungan peradilan lain (hal.421).Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang No. 22/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga Smg, ParaPenggugat telah dinyatakan dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya sejak tanggal 10 Desember 2020, dan mengenai akibat kepailitantelah diatur dalam ketentuan Pasal 21 UndangUndang Nomor 37 tahun 2004tentang Kepailitan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 1/PID.SUS_TPK/2020/PT BJM
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ARMEIN RAMDHANI, SH
Terbanding/Terdakwa : H. DEDI SUNARDI, MBA
127 — 46
  • 22) 1 (satu) lembar fotocopy surat Pemutusan Kontrak PekerjaanNomor: 700/868/DISDAG/XII/2017 tanggal 23 Desember 2017;23) 1 (Satu) lembar fotocopy surat Usulan perubahan Daftar Hitam(Black list) Nomor: 700/873/DISDAG/2017 tanggal 27 Desember 2017;24) Asli surat dari Bupati Kotabaru tentang Pemutusan KontrakPembangunan Pasar Rakyat Sukorame Nomor: 700/085/DISDAG/2018tanggal 03 Januari 2018;25) 2 (dua) lembar Asli surat Permintaan Klarifikasi dan KronologisPembangunan Pasar Dana Tugas Nomor: 511.3/421
    Asli surat dari Bupati Kotabaru tentang Pemutusan KontrakPembangunan Pasar Rakyat Sukorame Nomor: 700/085/DISDAG/2018tanggal 03 Januari 2018;25. 2 (dua) lembar Asli surat Permintaan Klarifikasi dan KronologisPembangunan Pasar Dana Tugas Nomor: 511.3/421/DISDAG/V/2018tanggal 24 Mei 2018;26. 1 (Satu) lembar fotocopy surat persetujuan pergantian Site ManagerNomor: 510/641/Disdag/2017 tanggal 29 September 2017;27. 1 (satu) bundle fotocopy Surat IMB Nomor: 503/1050/IMBDPMP2TSP/2018 tanggal 22 Juni 2018
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1842/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
  • , SH, para Advokat pada Kantor AdvokatYuhermanto SH, & Partners, yang beralamat di jalanCulindo Lestari Nomor 37 Perum Culindo Indah Tiban1, Kelurahan Tiban Indah Kecamatan Sekupang KotaBatam, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon,umur 45 tahun agama Islam pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga,tempat kediaman di Kota Batamberdasarkan Surat Kuasa Nomor 004/SKKWA&R/Pcr/XII/2018 tanggal 07 Desember 2018 yangtelan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam Register Nomor 421
    (Reglement Buiteegowestent) Dan surat kuasa tersebut telah memenuhi unsur Formil dan materilsebuah surat kuasa, sehingga kehadiran kuasa Pemohon untuk beracara dimuka sidang dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memeriksa kelengkapansurat kuasa dari Termohon tanggal 07 Desember 2018 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor 421/SK/XII/2018/ PA. Btm.Tanggal 10 Desember 2018 ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal147 ayat (1) R. Bg.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 13/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
WIDODO HARDJO DIPUTRA
Tergugat:
BUPATI BLITAR
257 — 77
  • T12: fotokopi sesuai dengan aslinya Nota Dinas, Nomor : 140/421/409.05/2017, tertanggal 12 Juli 2017 perihal : Laporan Hasil RapatKoordinasi Pembahasan tentang 1. Permasalahan Kepala DesaSoso Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, 2. PermasalahanKepala Desa Pojok Kecamatan Garum Kabupaten Blitar; 13. T13: fotokopi sesuai dengan aslinya Nota Dinas, Nomor : 140/892/409.05/2017, tertanggal 18 Desember 2017 perihal : Laporan HasilRapat Koordinasi Pembahasan tentang 1.
    2017telah menjatunkan putusan dengan Terdakwa Widodo Hardjo Diputra(Penggugat) dengan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hokum tetap(vide bukti P4 = T 9) 5 220222222 22 on nn nnn oneBahwa Tergugat mendapatkan salinan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya atas nama penggugat yangberkekuatan hukum tetap (Vide bukti T9 = PA4) ;Bahwa Sekretariat Pemerintah Kabupaten Blitar Bagian Pemerintahan padatanggal 12 Juli 2017 mengajukan Nota Dinas kepada Bupati Nomor :140/421
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 881/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 15 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 10
  • RUSDI LUBIS, 1(Satu) unit timbangan elektrik warna hitam, 7 (tujuh) bungkus plastik kliptransparan kosong, 1 (Satu) lembar plastik asoi warna putih, 14 (empatbelas) bungkus serbuk warna putih merk Citric Acid cap gajah berat681,84 (enam ratus delapan puluh satu koma delapan empat) gramdibawa ke Kantor Polres Tanjungbalai untuk dapat diproses sesuaihukum yang berlaku.Berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti Nomor : 421/10083.00/2020 tanggal 02November 2020 yang ditanda tangani oleh Saudara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — JIMMY HALIM, dk vs ADI SURYA DEWA
79 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi telahmengingkan pernanjian atau sudah wanprestasi yang mengakibakan kerugianbaik matenll maupun immatenil;Bahwa selain perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi yang sudah diluar kedudukannya sebagai persero pasif, tanpaalasan hukum yang jelas, Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi juga melaporkan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi di Kepolisian Negara RI Daerah Kalimantan Selatan, denganLaporan Polisi Nomor LP/421
    I dalamRekonvensi/Tergugat dan II dalam Konvensi sangatlah terpenuhi untukdikabulkan dan sangat pantas Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;Bahwa dengan alasan laporan pidana yang dilaporkan oleh Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dengan Nomor LP/421/1x/2014/KALSEL/SPKT., tertanggal 23 September 2014, dengan tindak pidanapenipuan, penggelapan dan tindak pidana pencucian uang terhadapHalaman 14 dari 31 hal. Put.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 245/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.TOTOK SOESANTO, SH
2.HJ. SITI MAIMUNAH
Tergugat:
1.KOPERASI WAHANA SEJAHTERA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
94 — 26
  • 0,5 % (nol koma lima persen) per hariketerlambatan dari jumlah angsuran dihitung dari tanggal jatuh tempoangsuran Bahwa Para Penggugat telah melakukan wanprestasi; Bahwa atas obyek yang dijadikan jaminan, Tergugat telah mengajukanpermohonan lelang kepada Tergugat II; Bahwa atas obyek yang dijadikan jaminan tersebut, Tergugat II telahmengeluarkan Surat Pembatalan lelang karena legalitas formal subyek danobyek lelang tidak terpenuhi (terdapat perbedaan luas SHM No. 974, yangtercantum dalam SKPT No. 421
    berdasarkan bukti TIl2 dan TIl3 yang diajukan olehTergugat Il berupa Fotocopy Laporan Realisasi Pembatalan LelangNomor : 264/2018 tanggal 6 Desember 2018 dan Fotocopy SuratPernyataan Pembatalan Lelang dari Pejabat Lelang diperoleh faktaHalaman 33 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2018/PN MIghukum bahwa Tergugat II telah mengeluarkan Surat Pembatalan lelang karenalegalitas formal subyek dan obyek lelang tidak terpenuhi (terdapat perbedaanluas SHM No. 974, yang tercantum dalam SKPT No. 421
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 138/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Penggugat : R. NOESANTORO Diwakili Oleh : HARRY RIYANDA, S.H, dkk
Terbanding/Tergugat I : Ny. YULIANTI
Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA SEMESTA INVESTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR
75 — 47
  • tertanggal 12 November 2002;5) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1635/Bojong dengan luas 6.445M2 Surat Ukur Nomor 423/Bojong/2002 tertanggal 12 November 2002;6) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1636/Bojong dengan luas 8.40 M2Surat Ukur Nomor 424/Bojong/2002 tertanggal 12 November 2002;7) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1637/Bojong dengan luas 6.710M2 Surat Ukur Nomor 422/Bojong/2002 tertanggal 12 November 2002;8) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1638/Bojong dengan luas 2.7985M2 Surat Ukur Nomor 421
    tertanggal 12 November 2002;5) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1635/Bojong dengan luas 6.445M2 Surat Ukur Nomor 423/Bojong/2002 tertanggal 12 November 2002;6) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1636/Bojong dengan luas 8.40M2 Surat Ukur Nomor 424/Bojong/2002 tertanggal 12 November 2002;7) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1637/Bojong dengan luas 6.710M2 Surat Ukur Nomor 422/Bojong/2002 tertanggal 12 November 2002;8) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1638/Bojong dengan luas 2.7985M2 Surat Ukur Nomor 421