Ditemukan 26410 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Msb
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 07 November 1993 dan di catat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) XXXXXXxXxXXxXxX XXXXXXXXKabupaten Luwu Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/5/II/93 pada tanggal 29 Februari 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal awalnya dirumah kediaman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun Hal. 1 dari 15 Hal.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXX, Nomor 245/5/IIl/ 1993 Tanggal 01 Maret2010. Bukti Surat tersebut bermeterai cukup, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P);B. Bukti Saksi Hal. 3 dari 15 Hal. Putusan No.202/Pdt.G/2020/PA.Msb. Saksi I, SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LUWU UTARA.
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 29 Agustus 2016 —
60
  • Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2005 , Pemohon (suami ) dengan Termohon(istri) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Giriwoyo , Kabupaten Wonogiri , sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: 245/11/V/2005 tanggal 029 Agustus 2005 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ;Page 1 of 133.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/28/VII/2005 tanggal 29 Agustus 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Giriwoyo , KabupatenWonogiri , bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.Ntn
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
568
  • Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/23/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang termuat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor245/23/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012dan karena Buku Kutipan AktaNikah ....... , maka telah dibuatkan Duplikat Akta
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/23/X/2012; , tanggal 19Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2. 2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan2103075012670001 an.
Register : 27-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 30/Pdt/G/2015/PN.Mgg
Tanggal 22 Desember 2015 — TRIANA WATIE SEBAGAI PENGGUGAT DAN YUZO ALEXANDRI SEBAGAI TERGUGAT
784
  • 247(42) 2(13) 2(42) 2(5) 247(340) 2(44) 1(43) 1(54) 2(42) 2(14) 1(5) 247(23) 1(40) 2(13) 2(455) 247(42) 2(13) 2(42) 2(5) 247(4740) 2(50) 2(40) 2(13) 2(42) 2(5) 247(32) 2(14) 1(2) 2(441) 2(4542) 2(5) 247(14) 1(40) 2(14) 1(42) 2(50) 2(43) 1(5) 247(((((465) 247(14) =(42) 2(54) 2(52) 2(5) 247(13) 2(43) 1(342)(41) 2(42) 2(5) TETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 426.00 Tm/F12 1 TE(2) 2442) 241) 222) 241) 24542) 2S) 50.54542) 241) 222) 2o) 50543) 12J41) 24542) 25) #50542) 222) 242) 245
    (((((((((((((((12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 479.00 Tm/F12 1 TE(2140) 2(41) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 479.00 Tm/F12 1 TE(4542) 214) 142) 24642) 241) 2S) #35554) 252) 24652) 2e5) 3555) =((((((((((((((((((42) 2(465142) 2(41) 2(42) 2(465) 355(4542) 2(41) 2(22) 2(5) 355(56) 2(40) 2(441) 2(42) 2(342) 2(5) 255(24652430) 2(371) 1(5) 355(66) 1(25) 1(1) 1(23) 1(375) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 457.00 Tm/F12 1 TF(2432) 1(1) 1(243334) 1(25) 1(l) 1(245
    ) 1(13) 2(42) 2(41) 2(5) 1(312432) 1(1) 1(2732) 1(23) 1(5) 1(6525) 1(1) 1(66) 1(241) 1(34) 1(5) 1(2730) 2(25) 1(IQ 1(N3326.25) 1(24) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 522.00 302.00 TmfELZ 1, DE(5) 1(343) 1(41) 2(43) 1(342) 2(44) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 280.00 Tm/F12 1 TE(4740) 256) 240) 24742) 245) 15532) 150) 264) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 280.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00
    ) 214) 15) 2144640) 250) 22642) 241) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 960.00 Tm/F16 1 T(212) ToETQendstreamendobj77 0 obj/ExtGState >>>endobj79 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 926.00 Tm/F12 1 TE(23) 143) 142) 2475) 802640) 25) 803343) 150) 25) 80262) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 904.00 Tm/F12 1 TE(50) 2(52) 2(14) 1(52) 2(4742) 2(41) 2(5) 601(14) 1(40) 2(44740) 2(56) 2(52) 2(14) =(5) 601(((((35) 601) 2) 272) 1) 142) 245
    0.00 12.00 220.00 827.00 Im/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 827.00 Tm/F12 1 TE(4542) 2(41) 2(22) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 827.00 Tm/F12 1TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 827.00 Tm/F12 1 TE(4742) 242) 214) 15) 9743) 14642) 241) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 827.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 827.00 Tm/E1lZ 2 DE(4740) 256) 240) 24742) 245
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — Hj.CHAERONI >< INDRA GUNAWAN ALIAS ANDY LAU
7236
  • Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 3/2002tertanggal 23 Januari 2002 (APHT No. 3/2002) menjadi dasar lahirdan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 245/2002 tertanggal 20Februari 2002 (SHT No. 245/2002), yang mana seluruhnya adalahAKTA OTENTIK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 165 H.IR joPasal 1868 KUH Perdata Jis.
    APHT No. 3/2002 yang kemudian lahir danterbitnya SHT No. 245/2002 merupakan AKTA OTENTIK yangmemiliki KONSEKWENSI HUKUM sebagai BUKTI yang SEMPURNAdan MENGIKAT tentang segala sesuatu. yang dimuat danditerangkan di dalamnya, sebagaimana dimaksud dan diatur dalamPasal 165 HIR, Pasal 285 Rbg, Pasal 1870 dan Pasal 1868 KUHPerdata.Bahwa merupakan FAKTA HUKUM yang TIDAK TERBANTAHKAN,lahir dan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 245/2002 tanggal20 Februari 2002 yang telah dikeluarkan/diterbitkan oleh
    SHT No. 245/2002 atas objek tanah dan bangunan seluas773 M2 yang terletak di JI. H. Batong RT/RW. 007/006 Kel. CilandakBarat Kec.
    SHT No.245/2002 yang dikeluarkan/diterbitkan oleh Kantor PertanahanJakarta Selatan, maka berdasarkan Pasal 6 UndangundangNo. 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan, makaberdasarkan hukum TERGUGAT IV melaksanakan haknyamengajukan eksekusi hak tanggungan dalam hal lelangeksekusi Objek Hak Tanggungan di JI. H. Batong No. 10 RT/RW007/006 Kel. Cilandak Barat, Kec.
    /2002 tahun 2002 TELAHSESUAI SERTA BERALASAN DAN BERDASARKAN HUKUMSEBAGAIMANA KETENTUAN PERUNDANGUNDANGAN YANGBERLAKU DI REPUBLIK INDONESIA.Bahwa menjadi suatu FAKTA HUKUM~ yang TIDAKTERBANTAHKAN, lahir dan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No.245/2002 yang telah dikeluarkan/diterbitkan oleh Badan PertanahanJakarta Selatan, maka Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas ObjekHak Tanggungan sebidang tanah dan bangunan di JI.
Register : 15-11-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3716/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 23 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
50
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Mei 2011, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 245/33/V/2011 tanggal 20 Mei 2011;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 14 hlm.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/33/V/2011 tanggal 20 Mei 2011yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 juni 2014 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 245 / 40 / VI / 2014;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Botg.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/40/VI/2014 tanggal 16 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP.1; Fotokopi Kartu.
Register : 25-06-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1827/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Kadr.Nomor: 245/45/V1/2002, tanggal 24 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama12 tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama :@. XXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 10 tahun, sekarang bersamaPenggugat;.
    Kadr.Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 25 Juni 2016, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/45/VI/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri,tanggal 24Juni 2002, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olen Kepala DesaSelosari, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri Nomor:470/384/418.84.02/2018 bertanggal
Register : 07-04-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Maryam Yusuf Binti Yusuf Nue Diwakili Oleh : Hj.Salma Dunggio,SH
Pembanding/Penggugat II : Kune Yusuf Bin Yusuf Nue Diwakili Oleh : Hj.Salma Dunggio,SH
Terbanding/Tergugat I : Nunu Madjabi Diwakili Oleh : Ican Nento, SH
Terbanding/Tergugat II : Sopyan Nue Binti Yusuf Nue Diwakili Oleh : Ican Nento, SH
Terbanding/Tergugat III : Usman Nue Bin Yusuf Nue Diwakili Oleh : Ican Nento, SH
Terbanding/Tergugat IV : Latif Nue Bin Yusuf Nue Diwakili Oleh : Ican Nento, SH
Terbanding/Tergugat V : Hi.lsmail Tahir alias Hi.Mae
12425
  • Gobel No. 245 Kelurahan Bulotadaa Barat, Kecamatan Sipatana,Kota Gorontalo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Pebruari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pada Pengadilan Agama LimbotoNomor 100/KP/2019/PA.Lbt tanggal 10 Desember 2019, dahulu disebutsebagai para Penggugat, sekarang para Pembanding;MELAWANNunu Madjabi, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Pendidikan ,alamat Desa Bongomeme Kecamatan DungaliyoKabupaten Gorontalo sebagai Terbanding ;Sopyan Nue Binti Yusuf Nue, agama
    emosionaldan bukan karena rasa keadilan sebagaimana yang diharapkan olehMasyarakat pencari keadilan .Bahwa oleh karena rasa emosinal tersebut sehingga Judex Factie aquoMajelis Hakim tersebut dalam memberikan putusan tidak cermat dan tidakteliti sebagaimana yang nampak jelas yang tertuang pada halaman 2alinea ke 3 Putusan yang berbunyi bahwa dengan ini telah memberikankuasa kepada Ican Nento ,SH,CLA, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Jalan H.Thayeb M.GobelNo.245
Putus : 31-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BATU HITAM PERKASA
6439 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47720/PP/M.V1/12/2013, tanggal 8 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding atas SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP828/WPUJ.04/2012 tanggal 04Juni 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh Pasal 23/26 FinalNomor 00002/245
    11 tanggal 25 April 2011 untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2009 ("KEP828") (lihat lampiran1), KEP828tersebut diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal 06 Juni 2012;bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP828 adalahmerupakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak yang menolakPermohonan Keberatan dan menambah jumlah pajak yang masih harus dibayarmenjadi sebesar Rp1.852.018.704,00 dari jumlah semula sebesar Rp926.009.352,00 dalam SKPKB PPh Pasal 23/26 Final Nomor00002/245
    /09/011/11 tanggal 25 April 2011 untuk Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2009 ("SKPKB Nomor 00002") (linat lampiran2);bahwa adapun alasan dan penjelasan yang menjadi dasar Pemohon Bandingmengajukan Permohonan Banding ini adalah sebagai berikut:Latar Belakang Penerbitan SKPKB PPh Pasal 23/26 Final Nomor00002/245/09/011/11 tanggal 25 April 2011 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2009 dan KEP828;bahwa berkaitan dengan Pemeriksaan Pajak Tahun 2009, pada tanggal 27September 2010, Terbanding
    untukmemberikan kompensasi bunga berdasarkan Pasal 87 UndangUndangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47720/PP/M.V1/12/2013, tanggal 8 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP828/WPJ.04/2012 tanggal 04Juni 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23/26 Final Nomor 00002/245
    HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnyaPermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP828/WPUJ.04/2012 tanggal 04 Juni 2012 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23/26Final Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2009 Nomor00002/245
Register : 22-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2152/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Ia54) 26) 645043) 241) 26)ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 686.00 Tm/E8 1 TE(26) 2(13) 2(1644) 1(4744) 1(43) 2(41) 2(6) 64(43) 2(26)(243) 241) 25043) 26) 64((((((((((((43) 2(476) 64(43) 2(4743) 2(41) 2(6) 64(1613) 2(1617) 2(43) 2(60) 1(43) 2(6) 64(1643) 2(41) 2(62) 1(43) 2(43) 2(15)(53)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 686.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 686.00 Tm/F8 1 Tf(14) 242)i Td26) 243) 2476) 641643) 226) 245
    1(11) 2(10) 334(35) 1(5) 2(16) 1(S) 2(7) 2(10) 334(14) 2(2) 2(342) 2(35) 2(6) 1(5) 2(7) 2(10) 334(14) 2(5) 2(13) 2(5S) 2(10) 334(215) 2(5) 2(15) 1(10) 334(172) 2(11) 2(6) 1(13) 2(20) 2(14) 2(5) 2(7) 2(10) 334(320) 2(255) 2(11) 2(10) 334(15) 1(S) 2(7) 2(22)(22)(5) 2(10) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 226.00 Tm/F35 1 TE(252) 2(7) 2(35) 1(e) 2(16) 1(5) 2(7) 2(6) 1(10) 205(172) 2(15) 1(2) 2(22) 2(S) 2(7) 2(((((((((((((2222) 25) 27) 210) 20513) 25) 27) 210) 20522) 226) 27) 245
    113.00 66.00 Tm/F8 1 Tf(15) 113)45)43)54)6) 59715) 113) 22041)5043)L5) 2143) 2( 2( 1( 2( 2((((((((6) 597(((((((((((22713) 241)42)42)S2)42)))NM NM NN NY4316) 5971613) 241) 25043) 215) 143) 24743) 241) 26) 59715) 113) 215) 143)14)6) =BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 66.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 66.00 Tm/F8 1 Tf(26) 2HM NNN Nb000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 43.00 Tm/F8 1 Tf(26) 213) 21644)4744)43) 241) 26) 4754) 243) 245
    rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 748.00 Tm/F8 1 Tf11OoWDOOoCODwWDWwWve)(17) 2(13) 2(41) 2(6144) 1(41) 2(S043) 2(6) 268(4713) 2(14) 2(43) 2(26) 2(43) 2(6) 268(l1) #1(13) 2(2042) 2(52) 2(42) 2(43) 2(15) 1(53)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 748.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 748.00 Tm/E8 1 TE(26) 2(43) 2(41) 2(6) 268(4713) 2(17) 2(13) 2(41) 2(6144) 1(43) 2(41) 2(6) 268(15) 1(13) 2(ZOSI 13) 2(17) 2(((((((((((((( Td52) 215) 16) 26815) 1L3) 245
Putus : 20-11-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — PT.IS GLOBAL VS NURLINA
4329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Tanjung DurenUtara VI, Nomor 49, Petamburan, Grogol, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2014, sebagai TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat/Termohon Kasasi telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 245
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar hak hak PenggugatKonvensi sebesar Rp7.650.000,00 (tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi:e Membebankan biaya perkara kepada Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 245
    Desember 2011;3 Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar secara tunai hak hak Pemohon Kasasi sebesar Rp127.750.000,00 (seratus dua puluhtujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;e Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut dalamperkara ini Putusan Mahkamah Agung Nomor 245
Register : 12-05-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PELAIHARI Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 16 September 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
224
  • ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 197.00 Tm/F14 1 TE(23) 12) 211) 35132) 23) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 175.00 Tm/F14 1 TE(165) 23) 231) 21L731) 2173)165)11) 1202) 226) 25)4)5)7)iA) 2126) 2We 2157) 11724) 223) 132) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 311.00 175.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 152.00 Tm/F14 1 TF(5451) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 152.00 Im/F14 1 TE(S505) 214) 245
    0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 152.00 Tm/F14 1 TE(33) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 152.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 152.00 Tm/F14 1 TEPaya) 23) 24) 24) 224) 2NM NM NN DN) 30947) 12) 2154) 224) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 130.00 Tm/F14 1 TE(132) 2WNnN BW OP0)))0)) 2175) 23) 2dA) 3'/621) 22) 2153) 27) 11L75) 214) 25) 23) 211) 376165) 23) 24) 211) 3766) 27) 1675) 223) 15) 223 iA14) 211) 37612) 24) 25) 245
    0.00 0.00 12.00 249.00 632.00 Im/F14 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 632.00 Im/F14 1 TE(63) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 264.00 632.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 632.00 Tm/F14 1 TE(26) 2(24) 2(10) 1(S) 2(3) 2(35) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 632.00 Tm/F14 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 632.00 Tm/F14 1 TE(172) 21324) 26) 214) 211) 430202) 245
Register : 04-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN AMBON Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAT SYAFII MARASABESY Alias MO
3517
  • Positif, sesuaidengan Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Daftar Narkotika Golongan point 61.Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin dari Instansi kesehatan untukmemiliki, menyimpan, mengusai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan tanaman baik untuk dikonsumsi atau untuk dijual.Bahwa terdakwa memiliki atau menyimpan narkotika jenis shabushabuuntuk terdakwa gunakan secara pribadi sebagaimana berita acarapengujian laboratorium projusticia nomor : 449/245/
    Positif, sesuaidengan Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Daftar Narkotika Golongan point 61.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Instansi kesehatan untukmemiliki, menyimpan, mengusai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan tanaman baik untuk dikonsumsi atau untuk dijual.Bahwa terdakwa memiliki atau menyimpan narkotika jenis shabushabuuntuk terdakwa gunakan secara pribadi sebagaimana berita acarapengujian laboratorium projusticia nomor : 449/245/
Putus : 26-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1952 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — Drs. ISHAK BITTICACA, dkk vs ESTHER DUDUNG SOMALINGGI’ BAMBA
3912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Tergugat Il) dan Christine Elisabeth Dudung Tasso(Tergugat XIV) tanpa mencermati, meneliti status hak yang ada diatas sawah yang bernama Sawah Paku Lepong milik Penggugattersebut, sehingga 5/6 bagian yang bernama Sawah Paku Lepongmilik Penggugat tersebut yang telah diakui sebagai milik ParaTergugat menjadi obyek sengketa dalam perkara ini, yaitu: tanahsawah yang bernama Sawah Paku Lepong dengan Sertifikat HakMilik, masingmasing: SHM No.245/ Kamali Pentalluan tanggal 14Maret 2009 atas nama almarhum
    kawindengan Hermin Sini KalaLembang;Menyatakan menurut hukum perbuatan para Tergugat yangbertindak sendiri merampas, menguasai, membagibagi, danmengakui sebagai miliknya serta memohonkan Sertifikat Hak Miliktanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa II adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Makale di atas tanah obyek sengketa danobyek sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik masingmasing:SHM No.245
    Sertifikat Hak Milik No.245/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Arifin Dudung, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;b. Sertifikat Hak Milik No.246/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Luther Dudung, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;c. Sertifikat Hak Milik No.247/Kamali Pentalluan seluas + 1.275 m?atas nama Drs. Ishak Bitticaca, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tana Toraja;d.
    No.1952 K/Pdt/2012 Menyatakan menurut hukum perbuatan Para Tergugat yang bertindaksendiri merampas, menguasai, membagibagi dan mengakui sebagai miliknyaserta memohonkan Sertifikat Hak Milik tanah obyek sengketa dan tanah obyeksengketa II adalah perbuatan melawan hukum;e Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik masingmasing SHMNo.245/Kamali Pentalluan tanggal 14 Maret 2009 atas nama Almarhum ArifinDudung Pewaris Tergugat VIII sampai Tergugat XII seluas 1.275 m?
    No.1952 K/Pdt/2012Bahwa Majelis Hakim Banding mempertimbangkan: "atas keberatanTermohon Kasasi dalam penerbitan SHM No.245 sampai dengan No.249menyebabkan sertifikat tersebut adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum".
Register : 11-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa, Pemohon adalah suami dari Termohon yang menikah diManisa pada hari kamis tanggal O9 oktober 2014 bertepatan 14dzulhijjah 1435, berdasarkan Akta Nikah Nomor: 245/33/X/2014 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang tertanggal 15 oktober 2014;2.
    Suratsurat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor :245/33/X/2014 yang dikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang tertanggal 15 oktober2014, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(P) ;B. Saksisaksi :1. Jamaluddin bin M.
Register : 17-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2126/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Bahwa pada tanggal 26 Maret 2007 M, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 245/55/III/2007 tanggal 26 Maret 2007,hIm. 1 dari 14 hlm. Putusan No. 2126/Pdt.G/2018/PA.Slw2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda; 202222 n nnn nn nen n nn nn nen n nen nn ence nnenenenne3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Nomor :3328150609690008, tanggal 18 Mei 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatantan Sipil Kabupaten Tegalalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1; nn enn nnnnn rene ne ne=2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 245/55/III/2007, tanggal 26Maret 2007, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19September 2016 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nemer 0734/Pdt.G/2016/PA.Pdlgtanggal 19 September 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Juni 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nemer 245
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nemer : 245/28NI/2011 Tanggal 20 Juni2011, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo,Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2),Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksiesaksi sebagai berikut:Putusan Nomor: 0734 /Pdt. G/2016 IPA.Pdig ha/ 3 dari 14 ha/. I.
Register : 17-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA STABAT Nomor 189/Pdt.G/2022/PA.Stb
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Bahwa pada tanggal 24 Maret 2018, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Dusun Kota Lama,Desa Telaga Jernih, Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat danHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 189/Pat.G/2022/PA.Stbtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/27/IV/2018,tertanggal 10 April 2018;Bahwa selama Pemohon menikah dengan
    Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/27/IV/2018 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara, tanggal 10 April 2018. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicap pos kemudian oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal serta paraf KetuaMajelis;2.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 259/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK
Tanggal 19 September 2013 — ARDIL KARIADI Bin TERISON
207
  • /Euh.2/07/2013 sejaktanggal 19 Juni 2013 s/d tanggal 07 Agustus 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Rengat tanggal 23 Juli 2013No.245/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 23 Juli 2013 s/d tanggal 21 Agustus2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat tanggal 19 Agustus 2013 No.245/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 20Oktober 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.