Ditemukan 21870 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2013 Tanggal 22 April 2014 — ERMA binti ABDUL GANI, dk VS ALIMUDDIN bin MANGGASSINGI, dkk
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bantaeng, beralamat di Kompleks Perkantoran Jalan AndiMannappiang, Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat VIII s/d XIII danTurut Tergugat II s/d Turut Tergugat XVIII/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding/ParaTerbanding telah menggugat sekarang
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3611/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, namun selama kurun 6 tahun hidupbersama dengan ikatan perkawinan dibawah tangan kehidupan Pemohon danTURUT PEMOHON justru membawa manfaat bagi kehidupan mereka danmanfaat bagi rumah tangga Pemohon dengan Termohon. Oleh karenanyaMajelis berpendapat justru tujuaan hukum sebagai mana dimaksudkan olehPasal 4 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo.
Putus : 01-04-2011 — Upload : 20-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 PK/Pdt/2009 Tanggal 1 April 2011 — HIDAYAT WIJAYANTO vs TARWAD alias H. SHIDDIQ, dkk
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
BADANPERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENBREBES, berkedudukan di Jalan Yos Sudarso No.3Brebes ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi / para Tergugat / Pembanding juga Terbanding danTurut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding juga Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 8
84 — 8
Menghukum TERGUGAT VIII, TERGUGAT IX, TERGUGAT XI danTURUT TERGUGAT , TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT Ill,dan TURUT TERGUGAT IV untuk menyerahkan dan /ataumengembalikan tanah waris yang telah diperjualbelikannya kepadaseluruh Ahli Waris secara sukarela dan tanpa dibebani halhal apapun;11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas seluruhharta waris yaitu sebagai berikut :1) Tanah Perumahan;2) Tanah Tanjungan;3) Tanah belakang SD;4) Tanah yang lainnya;12.
Putus : 11-02-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2931 K/PDT/2008 Tanggal 11 Februari 2010 — NETTY SARASWATY BARRUNG, ; PT. BANK MASPION, NG HUI JANG, dkk.
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan, yaitu) putusan No.398/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. tanggal 8 Nopember 2006 yangamarnya sebagai berikutDALAM PROVISIMengabulkan gugatan Provisi dari Penggugat untuk sebagianMemerintahkan kepada para pihak atau sSiapapun yangmendapat hak dari padanya untuk tidak melakukan perbuatanhukum dalam bentuk apapun atas objek gugatan tersebut,sampai ada putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum yang tetap ;Menolak gugatan Provisi lainnya ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat II, Turut Tergugat II danTurut
Register : 17-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 107/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : P. WULANDARI, SH
Terbanding/Terdakwa : DASRIL Bin BURHANUDIN
43 — 24
Terbanding/Terdakwa : DASRIL Bin BURHANUDIN
43 — 24
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang sebelum Gerbang Tol Muktiharjolebin kurang 500 meteratau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, yang melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan menawarkan, menyerahkan, menjual,atau menyediakan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dikemasuntukpenjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhitanda pelunasan cukai lainnya
Putus : 25-05-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/AG/2010 Tanggal 25 Mei 2010 — DAHYAR bin ASARI VS 1. MULYAMIK binti ASARI, DKK
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian sisanya menjadihak waris Penggugat Rekonvensi bersama Tergugat 1 dan 2 Rekonvensidan almarhumah Mulyani binti Asari dengan bagian masingmasing.Penggugat Rekonvensi mendapat 2/5 bagian dan Tergugat 1,2 Rekonvensibersama almarhumah Mulyani binti Asari masingmasing mendapat sebesar1/5 bagian, kemudian bagian waris almarhumah Mulyani binti Asari menjadihak waris bagian turut Tergugat 2, 3, 4 Konvensi/Rekonvensi, denganpembagian turut Tergugat 2 dan 3 masingmasing mendapat % bagian danturut Tergugat
Putus : 04-12-2009 — Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/AG/2009 Tanggal 4 Desember 2009 — H. ANDI ALAMRI SANRE bin MANNANGGONGAN vs H. HASANUDDIN ANDI TAHIR Dg. LAWA bin ANDI TAHIR, DK
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
selain tokoh yang dikenal di Makassar, jugamempunyai tingkat pendidikan yang relatif tinggi dibanding dengan para ahliwaris Petta Emba dan Petta Rannu yang lain;Bahwa pada hari ketujuh meninggalnya Petta Emba, Tergugat (AndiTjonneng Mallombasang) menyampaikan kepada para Penggugat denganturut Tergugat bahwa "tidak perlu ribut memperebutkan harta peningggalanPetta Emba dan almarhumah Petta Rannu, nanti kita jual dan membagi hasilpenjualannya " pernyataan itulah yang dipercaya oleh para Penggugat danturut
Register : 02-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 42
85 — 42
Yang terletakdi Jalan Poros Labombo, Kelurahan Salekoe, Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo yang sekarang ini dalam penguasaan para Tergugat danturut Tergugat. Dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Poros Labombo; Sebelah Timur berbatas dengan Empang Haji Rahim; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai; Sebelah Barat berbatas dengan Empang H. Karim;Dalam perkara ini disebut sebagai Obyek Sengketa;.
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
BASUKI
Tergugat:
JONNI
Turut Tergugat:
NOTARIS PPAT NANI FITRIYAH SH
88 — 71
BASUKI
Tergugat:
JONNI
Turut Tergugat:
NOTARIS PPAT NANI FITRIYAH SH
88 — 71
Gugatan Penggugat terhadap Turut Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum, bahwa dalil Penggugat dalam gugatannyapada point 14 yang menyatakan Bahwa Perbuatan TERGUGAT danTURUT TERGUGAT I, adalah perbuatan melawan hukum sebagaimanaditegaskan pada pasal 1365 KUHPerdata......... adalah tidak benarkarena Turut Tergugat dari awal tidak ada perbuatan hukum berupaakta jual beli dimana Penggugat menyatakan Tergugat tidak hadir(berkaitan dengan point 11), oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2014/PTA.Mtr. Tanggal 5 September 2014 — HAJI HAIDIL BIN H. NURSIAH, dkk
X
INAQ HUSNI Binti H. HUSNI, dkk
H. M. RIDWAN bin H. M. ANWAR.dkk
83 — 55
83 — 55
Mursid ;Sebelah Selatan : Tanah Parit ;Sebelah Barat : Tanah Tuagq Aladin ;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VII untuk menyerahkan1/6 (Seperenam) bagian dari harta peninggalan diktum angka 3 diataskepada Para Penggugat dan Turut Tergugat I, dan apabila hal itu tidakdapat dilakukan secara natura, maka dijual lelang, kKemudian sebagianharganya senilai 1/6 bagian diserahkan kepada Para Penggugat danTurut Tergugat ;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 2407 atas nama H.Nursiah tidak mempunyai
Putus : 12-09-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 12 September 2013 — Mr. LE VAN THOI ;
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Surat Izin Penangkapan Ikan), DANturut serta membawa dan/atau menggunakan alat penangkapan ikanyang dapat mengganggu dan merusak keberlanjutan sumberdaya ikan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LE VAN THOI oleh karena itudengan PIDANA DENDA sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah) ;3. Menetapkan barang bukti berupa;e 1 (satu) unit Kapal penangkap ikan KM. Tiara 38 (KM.
Register : 08-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0177/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 4 Agustus 2015 — P1, P2, P3 VS. T1, T2, T3, T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10
58 — 105
58 — 105
,bintiMarsuki), sehingga pihakpihak yang menguasai obyek tersebut harusmengosongkannya dan menyerahkan kepada pihak yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa mengenai permohonan putusan serta merta atasperkara ini sebagaimana tertera pada posita nomor 16 surat gugatan, olehkarena gugatan para Penggugat/Terbanding tersebut dinyatakan ditolak,maka tuntutan putusan serta merta tersebut tidak perlu dipertimbangkan danharus dikesampingkan ;Menimbang bahwa karena para Penggugat/Terbanding danTurut Terbanding
Register : 18-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 242/PDT/2017/PT SBY Tanggal 19 Juni 2017 — YAYASAN PEMBANGUNAN DAN SOSIAL JAWA TIMUR, berkedudukan di Jalan Mayjen Songkono, Komplek Ruko Darmo Park I Blok IB Nomor 1 Surabaya. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUYUN PRAMESTI, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Mayjen Songkono, Komplek Ruko Darmo Park I Blok IB Nomor 1 Surabaya, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2017, sekarang PEMBANDING semula PENGGUGAT;
M E L A W A N
I GUSTI NGURAH KETUT SUDHANA, bertempat tinggal di Ende, Flores (dahulu bertempat tinggal di Jalan Asem III Nomor 1, Asemrowo, Surabaya), sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sekarang TERBANDING semula TERGUGAT;
DAN :
1. THOLIB KARIM, bertempat tinggal di Jalan Kedung Sari Nomor 19 (dahulu bertempat tinggal di Jalan Urip Sumoharjo Nomor 73), sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, sekarang TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I;
2. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, beralamat Komplek Perum Citra Land Jalan Taman Puspa Raya D/10 Surabaya, sekarang TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;
59 — 25
59 — 25
Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, dibuat olehHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 242/PDT/2017/PT SBY.Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal21 Oktober 2016 telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat danTurut Terbanding /Turut Tergugat tentang isi putusan Pengadilan NegeriSurabaya, Nomor : 141/Pdt.G/2016/PN Sby tanggal 3 Oktober 2016;2.
Putus : 30-03-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pdt/2008 Tanggal 30 Maret 2009 — INCE MARLIN,DKK ; SIEN JONG MIEN,DKK
108 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 14 PK/Pdt/2008Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat Intervensi/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung No. 1430K/PDT/2002 tanggal 14 Juni 2005 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding danTurut Termohon Peninjauan Kembali/para turut Termohon Kasasi/ParaTergugat/Para Terbanding/Para Turut Termohon Kasasi dengan posita perkarasebagai berikut
Putus : 18-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1955 K/Pdt/2018 Tanggal 18 September 2018 — WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DKK VS PT PESEROAN DAGANG LâÂÂAUTO NV
137 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam melaksanakan isi putusan ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad), walaupun Para Tergugat melakukanverzet, banding atau kasasi;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini;Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, III, VI danTurut
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
58 — 17
EllisEstina Sihotang yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah selengkapnya keterangan Saksisaksi tersebut sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ini ;Menimang, bahwa dipersidangan Penggugat mengajukan kesimpulantanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adamengajukan hal lain lagi serta mohon Putusan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat danturut
Putus : 27-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 4/Pdt.G.S/2017/PN Bdw Tanggal 27 Februari 2017 — PT. BPR Anugerah Dharma Yuwana (ADY) Bondowoso
123 — 33
123 — 33
putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir didampingi Kuasanya dan Tergugat serta Turut Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak,namun upaya tersebut gagal;Menimbang, bahwa oleh karena itu, pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTurut
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 585/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 44
90 — 44
PEWARIS);Bahwa para Penggugat juga memohon kepada Pengadilan AgamaKota Palopo untuk menghukum Tergugat, Turut Tergugat XVI danTurut Terguagat XVII agar menyerahkan harta Alm.
Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990 K/Pdt/2019 Tanggal 8 Mei 2019 — MIGRALIETTE URVIDYA PURBARANTI, dkk. VS MANAGI, dkk.
113 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
uitvoerbaarbij voorraad) walaupun ada verzet, banding, atau kasasi;Menghukum Para Turut Tergugat supaya tunduk dan patuh terhadapputusan perkara ini;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau: Bilamana Bapak Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , II danTurut