SU selaku Bandar dengan dibantu oleh sdr. MUuJImemasukkan bola kealat kletek, selanjutnya bola tersebut mengarah ke salahsatu nomor yang bertulis dialat kletek (angka 1 sampai dengan 12), selanjutnyapara penombok memasang uang tombokan dengan cara menaruh uangtombokan pada gambar yang ada didalam beberan kletek, selanjutnya jikasudah tidak ada yang tombok lagi maka Bandar dibantu Sdr.

SU selaku Bandar dengan dibantu oleh sdr. MUJImemasukkan bola kealat kletek, selanjutnya bola tersebut mengarah ke salahsatu nomor yang bertulis dialat kletek (angka 1 sampai dengan 12), selanjutnyapara penombok memasang uang tombokan dengan cara menaruh uangtombokan pada gambar yang ada didalam beberan kletek, selanjutnya jikasudah tidak ada yang tombok lagi maka Bandar dibantu Sdr.

Kediri;Bahwa dalam penangkapan terdakwa ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah papan kletek, 1 (satu) buah bola kletek yang terbuatdari karet, 16 (enam belas) lembar kecik dari kartu domino, 1 (satu)buah water pass, 1 (satu) set lampu penerangan, Uang tunai sebesarRp. 764.700, (tujuh ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus rupiah);Bahwa dalam permainan judi kletek tersebut terdakwa sebagaipenombok ;Bahwa permainan judi kletek dilakukan oleh seorang bandarbernama SU (DPO), dibantu LIE SAM GON,

SU selaku Bandar dengan dibantu oleh sdr. MUuJlmemasukkan bola kealat kletek, selanjutnya bola tersebut dilepasdan menggelinding jalan mengarah ke salah satu nomor yang bertulisdipapan kletek (angka 1 sampai dengan 12).

,masingmasing sebagai Hakim anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SUGENG PRIYONO, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, serta dihadiri olehPRIYO WICAKSONO, S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Ketua Majelis,Hakim Anggota BAMBANG PRAMUDWIYANTO,S.H.,M.H1. KURNIA MUSTIKAWATI, S.H.2.

Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugas lainya dariSat Narkoba Polres Banyuasi langsung menindak lanjuti informasi dengan cara langsungmendatangi simpang rambutan Desa Rambutan Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin melakukan pengintaian dan penyelidikan. Setibanya dilokasi saksi ZikuFebri, SH bersama dengan saksi M. Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainnya dari Sat Narkoba Polres Bnayuasin, setibanya dilokasi mereka saksi Ziku Febri,SH bersama dengan saksi M.

Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainya dari Sat Narkoba Polres Bnayuasin langsung menghentikan kendaraan sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dan saksi Tomi Bin Dayo, melihat yangmenghentikan kendaraan adalah petugas kepolisian terdakwa Ismail Bin Badri langsungmelemparkan (satu) paket kecil Narjotika jenis shabushabu kearah pinggir jalan,namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Ziku Febri, SH bersama dengan saksiM.

Yamin dengan dibantu oleh beberapa orang petugaslainya dari Sat Narkoba Polres Banyuasi langsung menindak lanjuti informasidengan cara langsung mendatangi simpang rambutan Desa RambutanKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin melakukan pengintaian danpenyelidikan.Bahwa setibanya dilokasi saksi Ziku Febri, SH bersama dengan saksi M. Yamindengan dibantu oleh beberapa orang petugas lainnya dari Sat Narkoba PolresBnayuasin, setibanya dilokasi mereka saksi Ziku Febri, SH bersama dengansaksi M.

dimusnahkan;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sekayu pada hari : SENIN, tanggal 7 SEPTEMBER 2015, oleh ANNISABRIDGESTIRANA, S.H M.H. sebagai Hakim Ketua, ARLEN VERONICA, S.H. danPUTHUT RULLY KUSHARDIAN, S.H M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga 2015oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota dibantu

Bangkalan, kemudian untukmenindaklanjuti info tersebut lalu beberapa anggota Polsek Geger diantaranyasaksi Rahmad Faizal dan saksi Dedy Rafidianto dibantu anggota lainnyalangsung melakukan kroscek ke tempat yang dimaksud. Setelah melakukanpemantauan di sekitar rumah terdakwa ditambah adanya masukan informasi darimasyarakat sekitarnya lalu sekitar jam 06.45 wib saksi Rahmad Faizal dan saksiDedy Rafidianto dibantu anggota lainnya langsung melakukan penggrebekandirumah terdakwa.

Saat dilakukan penggerebekan terdakwa sedang tidur dikamarnya lalu dibangunkan dan dari kamar terdakwa ini setelah dilakukanpenggeledahan, saksi Rahmad Faizal dan saksi Dedy Rafidianto dibantu anggotalainnya mengamankan sejumlah barang bukti diantaranya 2 kantong plastik klipkecil dalam keadaan kosong, sebuah bong dengan sedotannya, sebuah sendoksabu warna merah, sebuah korek api gas warna biru, 1 kantong plastik klip kecilisi sabu (hasil labfor berat netto 0,0005 gram) dan sebuah pipet kaca berisikerak

Saat dilakukan penggerebekan terdakwa sedang tidur dikamarnya lalu dibangunkan dan dari kamar terdakwa ini setelah dilakukanpenggeledahan, saksi Rahmad Faizal dan saksi Dedy Rafidianto dibantu anggotalainnya mengamankan sejumlah barang bukti diantaranya 2 kantong plastik klipkecil dalam keadaan kosong, sebuah bong dengan sedotannya, sebuah sendoksabu warna merah, sebuah korek api gas warna biru, 1 kantong plastik klip kecilisi sabu (hasil labfor berat netto 0,005 gram) dan sebuah pipet kaca berisi

Mengetahui uang miliknya dibawa kabur oleh terdakwa, saksiALDIN SETIAWAN dan saksi DICKY SATRIA mengejar terdakwa dengan mengendaraisepeda motor dan ketika di Pasar tradisional sepeda motor yang dikendarai terdakwaditabrak oleh saksi ALDIN SETIAWAN hingga akhirnya terdakwa terjatuh dan berhasilditangkap oleh saksi ALDIN SETIAWAN dan saksi DICKY SATRIA dibantu oleh wargasetempat lalu pada saat dihitung kembali uang milik saksi ALDIN SETIAWAN hanyatersisa sebesar Rp. 1.730.000, (satu juta tujuh ratus

Pinang Kota Tangerang, saksilangsung menabrak terdakwa yang kondisi laJu lintas sedang ramai, selanjutnyasaksi dengan dibantu masyarakat yang lain langsung mengamankan terdakwaberikut barang bukti dan dibawa ke kantor Polsek Cipondoh untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa ketika terdakwa ditangkap uang yang diambil terdakwa berkurangmenjadi Rp. 1.730.000, (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta

Pinang Kota Tangerang, saksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMANlangsung menabrak terdakwa yang kondisi lalu lintas sedang ramai, selanjutnyasaksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMAN dengan dibantu masyarakat yanglain langsung mengamankan terdakwa berikut barang bukti di Polsek Cipondohuntuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa ketika terdakwa ditangkap uang yang diambil terdakwa berkurangmenjadi Rp. 1.730.000, (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMANmengalami

Pinang Kota Tangerang saksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMANlangsung menabrak terdakwa yang kondisi lalu lintas sedang ramai, selanjutnyasaksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMAN dengan dibantu masyarakat yang lainlangsung mengamankan terdakwa berikut barang bukti di Polsek Cipondoh untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa dikejar oleh saksi DICKY ASTRIA dan saksi ALDINSETIAWAN Bin ROHMAN dan pada saat terdakwa berada dipasar Bengkok Kel.Sudimara Pinang Kec Pinang Kota Tangerang, saksi ALDIN SETIAWAN BinROHMAN

langsung menabrak terdakwa yang kondisi lalu lintas sedang ramai,selanjutnya saksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMAN dengan dibantu masyarakatyang lain langsung mengamankan terdakwa berikut barang bukti di PolsekCipondoh untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari saksi ALDIN SETIAWAN untukmengambil uang milik saksi; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barang14 ikat uang pecahan Rp. 10.000, yang beijumlah 73 lembar22 ikat uang pecahan Rp. 5.000

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang pelit dan hanya memberi nafkah belanja sebesar Rp.300.000, setiap bulannya sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugatbersikap tempramen yakni Tergugat sering marah tanpa ada alasan yangjelas dan ketika marah Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga yakni Tergugat memukul dibagian badan

No. 0843/Pdt.G/2021/PA.Bdwpelit dan hanya memberi nafkah belanja sebesar Rp. 300.000, setiapbulannya sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugat bersikaptempramen yakni Tergugat sering marah tanpa ada alasan yang jelasdan ketika marah Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggayakni Tergugat memukul dibagian badan Penggugat, hal ini yangmenjadikan pertengkaran terus menerus diantara Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari perselisihan

Desa wonosari RT. 32 RW. 11 Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangpelit dan hanya memberi nafkah belanja sebesar Rp. 300.000, setiapbulannya sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus dibantu

Bahwa sejak Januari 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang pelit dan hanya memberi nafkah belanjasebesar Rp. 300.000, setiap bulannya sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat,selain itu Tergugat bersikap tempramen yakni Tergugat sering marahtanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat

Putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TriAnita Budi Utama, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 12 dari 13 Hal. Put. No. 0843/Pdt.G/2021/PA.BdwKetua Majelis,ttdHaitami, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Qomaroni, S.H., M.H.

dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KampungBaru, RT. 001, RW. 003, Desa Gemilang, Kecamatan Batang Tuaka,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat kurang memberikan nafkah,pemalas dalam bekerja dan sering memnghabiskan waktu dirumahsehingga untuk kebutuhan rumah tangga dibantu

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSepupu dua kali dengan Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat kurang memberikan nafkah, pemalasdalam bekerja dan sering memnghabiskan waktu dirumah sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga dibantu

di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat kurang memberikan nafkah, pemalasdalam bekerja dan sering memnghabiskan waktu dirumah sehingga untukkebutuhan rumah tangga dibantu

keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat kurang memberikan nafkah,pemalas dalam bekerja dan sering memnghabiskan waktu dirumah sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga dibantu

tanggadibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat kurang memberikan nafkah, pemalas dalam bekerja dansering memnghabiskan waktu dirumah sehingga untuk kebutuhan rumahtangga dibantu

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,apabilamempunyai uang digunakan untuk kesenangan Tergugat sendirisehingga Penggugat bekerja dan dibantu orang tua Penggugatuntuk mencukupi kebutuhan sehari hari .b. Tergugat sering pergi satu minggu bahkan dua minggu barupulang dirumah hanya sebentar kemudian pergi lagi.c. Tergugat ikut group Vespa sering touring hingga beberapahari,sehingga tidak ingat pada keluarga .d.

Skasehari hari Penggugat bekerja keras dan kadang dibantu oleh orangtua Penggugat ,Tergugat sering pergi satu minggu sampai duaminggu tapi tidak lama kemudian pergi lagi karena Tergugat ikutgroup Vespa dan sering touring hingga beberapa hari,sehinggatidak ingat pada keluarga bahkan pada saat melahirkan Tergugattidak memberikan biaya dan hanya menunggu sebentar kemudianpergi ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2015 terjadi dimana Tergugat meninggalkanPenggugat

SkaTergugat sudah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat uangnya hanya dipakai buatkesenangannya sendiri,ssehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja keras dan kadang dibantu oleh orangtua Penggugat ,Tergugat sering pergi satu minggu sampai duaminggu tapi tidak lama kemudian pergi lagi karena Tergugat ikutgroup

i kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja keras dan kadang dibantu oleh orang tuaPenggugat ,Tergugat sering pergi satu minggu sampai dua minggu tapitidak lama kemudian pergi lagi karena Tergugat ikut group Vespa dansering touring hingga beberapa hari,sehingga sehingga lupa padakeluarga dan tanggung jawabnya bahkan pada saat melahirkan Tergugattidak memberikan biaya dan hanya menunggu sebentar kemudian perg; Bahwa , puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei 2015 dimana

Faktor ekonomi, Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab dalammencari nafkah, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga Penggugat danTergugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat;2.

Putusan No.227/Pdt.G/2020/PA.Pgauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat,selain itu Tergugat sering bermain judi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bermain judi, namun Penggugatsering bercerita kepada saksi tentang perilaku buruk Tergugat tersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar namun hampir setiap kali terjadi pertengkaranPenggugat bercerita kepada saksi; Bahwa pertengkaran terakhir kali terjadi

dirubah berdasarkan PERMANomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2004 berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugatsering bermalasmalasan dalam mencari nafkah, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga dikarenakanTergugat sering bermain judi;3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

1 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

1bulan lebih ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh NURKHOLIS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. KAMALI, S.Ag.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 150.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 375.000,14 5.

SAIFUDDIN masingmasing sebagaihakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan15terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu oleh H. KHAIRILANWAR, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadir Tergugat; 222 nn nnn nn neem nnn n nen ene nen ene ne nsKetua MajelisDra. HJ. ERNAWATIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAMENGADILI11. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirdipersidangan;12.

FAIZAL,MH masingmasingsebagai hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu olehMAKMUN. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDra. HJ. ERNAWATIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttdDrs.ZAINAL ARIFIN Drs. FAIZAL,MH21. Menjatuhkan talak Satu ba'in Shughraa Tergugat (M. TOFAN A. WAHABBin A.

SAIFUDDIN masingmasing sebagaihakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu oleh H. KHAIRILANWAR, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadir Tergugat; Ketua MajelisDra. HJ. ERNAWATIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA21Ketua Majelis dan H. SUDI, SH. serta Drs. H.

SAIFUDDIN masingmasingsebagai hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu oleh H.KHAIRIL ANWAR, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadir Tergugat;Ketua MajelisDra. HJ. ERNAWATIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAMENGADILI24. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirdipersidangan;25. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;26.

SAIFUDDIN masingmasing sebagaihakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu oleh H. KHAIRILANWAR, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadir Tergugat; Ketua MajelisDra. HJ. ERNAWATIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat selainitu Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat selainitu Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat

dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

BASHORI, M.A.dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh13HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdDrs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.ttdKAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,ttdHADI WINOTO, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKarywan Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak menentu, jika memberik semaunyasendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, karenaTergugat tidak punya penghasilan tetap dan untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat masih dibantu

;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karywan Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu, jika memberik semaunyasendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh Dra. FARHA WAKID sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. Drs. H. MOH. FADLI,S.H,M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.I. PANITERA PENGGANTI, 15 Dra. FARHA WAKID DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Rp 50.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian PerkaraRp 125.000.3. BiayaPanggilan PenggugatRp 375.000.4.

, lakilaki, umur 5 tahun, sekarang berada dalamasuhan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupikebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga Penggugat masih dibantu

01 Desa Ngampelrejo Kecamatan JombangKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai anak yang ber bernama ANAK , lakilaki, umur 5 tahun,sekarang berada dalam asuhan Tergugat.Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat masih dibantu

Salinan putusan Nomor 6093/Pdt.G/2018/PA.Jr Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanjaseharihari kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehinggaPenggugat masih dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Phillien Sophia, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota tidDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 4 bulan terakhir sebelumberpisah, Tergugat tidak ddapat memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap 2 minggu sekali, itu kurang, dankalau tidak diminta tidak diberi sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat.

BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat hanyamemberi nafkah sebesar Rp 50.000, setiap 2 minggu sehingga untukmememnuhi kebutuhan seharihari masih dibantu orang tua Penggugatsedangkan jika Penggugat meminta tambah Tergugat tidak mau memberi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

telah menikah pada tanggal 03 Juli2017, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat hanyamemberi nafkah sebesar Rp 50.000, setiap 2 minggu sehingga untukmememnuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Bglmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat.Setelah bertengkar yang terakhir, lalu Tergugat meninggalkan Penggugatsehingga terjadi pisah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara

Bgluntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HINDUN NURAINI, S.E.,S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd TtdMOH. RASID, SH.,M.HI Dra. ZAENAH, S.H.,M.H.Hakim Anggota II,TtdHj. ANIS NASIM MAHIROH, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,TtdHINDUN NURAINI, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,UNTUK SALINAN2. ATK perkara : Rp. 50.000,; PENGADILAN AGAMA BANGIL3.

Adapun sebabsebab perceraian ini diajukan adalah sebagaiberikut: Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, yangdisebabkan karena Tergugat malas untuk bekerja, sehingga nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan kurang mencukupi kebutuhankeluarga dan kebutuhan biaya pendidikan anak, bahkan untuk mencukupikebutuhan keluarga seharihari dibantu oleh saudara Penggugat;5.

Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.BadgBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, kurang mencukupi kebutuhan rumah tangganya sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari dibantu olehsaudara Penggugat.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak Nopember 2020;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan

2020 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabmencukupi kebutuhan hidup seharihari rumah tangganya,sehingga untuk mencukupinya dibantu oleh saudara Penggugat.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak Nopember 2020;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

kebutuhan rumah tangganya sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga seharihari dibantu oleh saudara Penggugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, merekasudah pisah rumah sejak Nopember 2020; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan

Zainal Arifin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Furqon Rifai, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. Anmad Sanusi, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 9 dari 10 hal. Put. Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.BadgDrs. Muhadir, S.H., M.H. Drs. H. Z. Zainal Arifin, M.H.Perincian Biaya Perkara :.

Salinan putusan Nomor 2802/Pdt.G/2017/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 4 bulan terakhir,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Penggugat sejak 30 Juni 2017 dan

saksi kakak penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 30 Juni 2017 hingga sekarang ini sudah 3hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sudah tidak memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 4 bulan terakhir, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 30 Juni 2017hingga sekarang selama 3 hari dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sudahtidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 4 bulan terakhir,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 4 bulanterakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, SH., M.H.ES. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal03 Agustus 2017 M, bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1438 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirmnya Tergugat; Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. M.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 9 bulan, dalamasuhan Penggugat; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 9 bulan,dalam asuhan Penggugat; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur9 bulan, dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 9 bulan, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahunhingga sekarang selama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dikarenakan malas kerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang didapatnya, danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, untukmencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari penghasilanPenggugat;b. Di samping itu, Tergugat selalu melarang Penggugat untuk bekerjake luar, sedang Penggugat sebelum menikah pun sudah bekerja, haltersebut membuat Penggugat merasa kecewa;c. Tergugat pernah mengucapkan katakata pisah terhadap Penggugat;d.

tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Januari 2015 dalam rumahtangga keadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus;bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka terkait penghasilanyang didapatnya, dan Tergugat jarang memberikan nafkat terhadapPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu

bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena Tergugat tidak terbukaterkait penghasilan yang didapatnya, dan Tergugat jarang memberikan nafkatterhadap Penggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu

AHMAD FAUZI, SH, MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Drs. JAJANG JANGLAR, sebagai Panitera Pengganti, Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalam sidang terobuka untukumum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdH. AMIN AL HUSAINI, SH, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. tid.Drs. MUHAMMAD MAULUDIN Drs. H. AHMAD FAUZI, SH, MH.Panitera Pengganti,ttd.Drs. JAJANG JANGLARPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Selain itu, Tergugat setiap bulannya sangat minim sekali membernafkah kepada Penggugat hanya Rp.100.000 setiap bulannya, sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup keluarga seharihari selain daripenghasilan Penggugat juga dibantu oleh Orang tua Penggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 minggu;6.

kebutuhan hidup keluarga seharihari selain daripenghasilan Penggugat juga dibantu oleh Orang tua Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo.:..../Pdt.G/2016/PA.Smp2. bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;SAKSI?

kebutuhan hidup keluargaseharihari selain dari penghasilan Penggugat juga dibantu olehOrang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo.:....

/Pdt.G/2016/PA.Smpdisebabkan Tergugat sering pergi pamit bekerja tetapi tidak pulang kerumah Orang tua Penggugat sampai 2 minggu bahkan sampai 20 hari,setelah di telepon oleh Penggugat lalu Tergugat pulang tetapi kadangkadang Tergugat bilang belum mau pulang dan masih kerasan tinggal dirumah Orang tua Tergugat dan setiap bulannya sangat minim sekallimemberi nafkah kepada Penggugat hanya Rp.100.000, sehingga untukmenutupi kebutuhan hidup keluarga seharihari selain dari penghasilanPenggugat juga dibantu

HusniMubarak masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDrs.H. M. Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDra. Risana Yulinda, S.H. M.HHakim Anggota, Hakim AnggotaRidwan,S.H. Drs. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga Tergugat hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat sebesar antara Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) paling banyak sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)itupun kalau dapat pekerjaan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat, kalau Penggugat minta uangbelanja Tergugat marah dan kalau marah Tergugat tidak seganseganmemukul Penggugat.

Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat sehingga untuk memenuhihalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1105/Pdt.G/2019/PA.Bglkebutuhan seharihari masih harus dibantu

telah menikah pada tanggal 17 Maret2017, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah cukup kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari masih harus dibantu

Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama berumah tangga Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar antara Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) paling banyaksebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) itupun kalau dapat pekerjaan,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

ZAENAH, S.H, M.H. dan MOH.RASID, S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehZULKIFRI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,TTD TTDDra. ZAENAH, S.H, M.H. Drs. H.