Putusan Nomor 536/B/PK/PJK/201331 Januari 2011.Bahwa Pasal 1 angka 11 dan Pasal 88 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya disebut UndangundangPengadilan Pajak), menyatakan sebagai berikut:Pasal 1 angka 11Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile,atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal pada saat surat,keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung."

Pasal 88 ayat (1)"Salinan putusan atau salinan penetapan Pengadilan Pajak dikirim kepadapara pihak dengan surat oleh Sekretaris dalam jangka waktu 30 (tiga puluh)hari sejak tanggal putusan Pengadilan Pajak diucapkan, atau dalam jangkawaktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal putusan sela diucapkan."

caradisampaikan secara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berdasarkan Surat dari Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.138/SP.23/2011 tanggal 19 Januari 2011 perihal Pengiriman PutusanPengadilan Pajak dan diterima secara langsung oleh Pemohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding) berdasarkan Tanda Terima Surat TPSTDirektorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi: 2011013104770006 tanggal31 Januari 2011.Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 UndangUndang Pengadilan Pajak,maka tanggal dikirim

Putusan Nomor 536/B/PK/PJK/2013sebagai para pihak dalam perkara a quo lebih dari 30 (tiga puluh) hari sejakputusan Pengadilan Pajak diucapkan sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 88 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak beserta Penjelasannya.Bahwa dengan demikian, terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa SalinanPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 28229/PP/M.XIIV16/2010 tanggal22 Desember 2010 telah dikirim kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) sebagai

Bahwa Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP151/BC/2003tentang Petunjuk pelaksanaan Tatalaksana Kepabeanan di Bidang Ekspor,mengatur sebagai berikut:Pasal1Angka 13 : Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) adalah dokumen pabeanyang digunakan untuk pemberitahuan pelaksanaan ekspor yangdibuat sesuai dengan BC 3.0 yang dapat berupa tulisan di atasformulir atau pesan elektronik;Angka 16: Barang Ekspor adalah barang yang dikeluarkan dari DaerahPabean untuk dibawa atau dikirim ke luar negeri;Halaman

selanjutnya saksi Hadi Santoso juga mengamankan 1(satu) unit HP merk Oppo warna Rose Gold dan 1 (satu) unit Sepeda Motormerk Honda BEAT warna Pink tanpa Plat Nomor polisi; Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :2229 NNF/ 2021 tanggal 02 Juli 2021 yang ditandatangani dan diketahui olehKepala Laboratorium Forensik Polda Sumsel H.YUSUF SUPRAPTO, S.HDengan barang bukti yang dikirim

Penyidik kepada Pemeriksa Labkrimberupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka di dalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan kristalkristal putin dengan berat netto 0,126 gram.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2021/PN PbmKesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksaBidlabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa BB 1 seperti tersebut di atas

YUSUF SUPRAPTO, S.H, selaku Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel pada tanggal 2 Juli 2021 setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratorium disimpulkan Berdasarkan barangbukti yang dikirim Penyidik Kepada Pemeriksa Bidlabfor Polda Sumselsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB seperti tersebut diatas positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 04 Tahun 2021 Tentang

Pada tanggal 30 Januari 2009 sejumlah Rp. 100.000.000, dikirim dari BRIPati Nomor User : 0066055;2. Pada tanggal 30 Januari 2009 sejumlah Rp. 100.000.000, dikirim dari BRIPati Nomor User : 0066055;3.

Aswas Kejati PapuaMuhammas Said, SH, di ruang Aswas.Bahwa penggunaan uang yang dikirim oleh Bp. Eddy Soetiyono, SH,sekitar tahun20072008 saksi gunakan untuk pembiayaan tamutamu dari Kejaksaan Agung danKejaksaan Tinggi Papua.Bahwa saksi sanggup mengembalikan uang yang dikirim oleh Bp.

M.Hum., tersebut, dan bagaimanapenyelesaian penanganan uang yang dikirim SUPARNO, SH. M.Hum tersebutsaksi tidak tahu ;Bahwa dapat saksi jelaskan :1.

Way Hepiq Dkk (Wang Heiping) sebesar : Rp. 40.000.000,; +Total : Rp. 663.600.000,;Bahwa adapun wang yang dikirim kepada Kajari Merauke saksi B.

Pada tanggal 30 Januari 2009 sejumlah Rp. 100.000.000, dikirim dari BRIPati Nomor User : 0066055;3372. Pada tanggal 30 Januari 2009 sejumlah Rp. 100.000.000, dikirim dari BRIPati Nomor User : 0066055;3. Pada tanggal 30 Januari 2009 sejumlah Rp. 150.000.000, tidak diketahui daribank mana tetapi terlacak user ID : 0369042;Bahwa pada tanggal 2 Maret 2009, saksi B.

penghasilan Tergugat untuk menutupi hutanghutang Tergugat Sendirl ;a= Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak perkiraan bulan Nopember tahun 2014 sampai sekarang ;aa n Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulitdirukunkan oleh karenanya tidak sanggup mendamaikannya ; Saksi mengetahui anakanak Penggugat sekarang bersama denganPenggugat di rumah SakSi ; Saksi mengetahui bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tersebut kadangkadang dikirim

oleh Tergugat untuk anaknyamelalui saksi 3 bulan atau 6 bulan sekali sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;aa Saksi juga mengetahui untuk Penggugat tidak pernah dikirim olehTelQUGQEL jsss=

pihak yang berwenang untukmemiliki, menyalurkan, may ntara atau menyimpan barang tersebutkarena terdakwa kapasitasnyay bukan dokter, pedagang farmasi, pabrikobat, apotek, Sarg Benoa sediaan farmasi Pemerintah, rumaha penelitian dan atau lembaga pendidikan.dan terdakwa BOBI mengakui sudah sering 2. paket shabu shabu diOterdakwa Bobby dan saksisakit, AYBedasarkanef cara Analisis Laboratorium Forensik Mabes Polri CabMedan (Sur No Lab: 9183 / NNF / 2016 Tanggal 16 Agustus 2016( + ) Barang bukti yang dikirim

Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanbe)narkotika golongan bukan tanaman tersebut tanpa dilengkapi ijinyang sah dari Pejabat yang berwenang dalam hal ini OSpariemenKesehatan R.I Menteri Kesehatan RI dan terdakwa juga RY rja padasuatu lembaga llmu Pengetahuan ataupun kesehatan. ~ Bedasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium ForeNsik Mabes Polri CabMedan (Sumut) No Lab: 9183/NNF/2016 Tang etna 2016 didapathasil (+ ) Barang bukti yang dikirim berat cett 8 Gr (Nol Koma Empatpuluh

April2013, kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 21Maret 2013, kepada Tergugat II pada tanggal 18 Februari 2013,kepada Tergugat III pada tanggal 01 Mei 2013, yang menerangkanbahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdiberitahukan akan haknya untuk memeriksa dan mempelajariberkas perkara No. 261/Pdt.G/2012/PNMdn. di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari terhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebutsebelum berkas perkara dikirim

Mei2013, kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding pada tanggal 21Maret 2013, kepada Tergugat I pada tanggal 02 April 2013, kepadaTergugat II pada tanggal 05 Maret 2013, yang menerangkan bahwakepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahukanakan haknya untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No.261/Pdt.G/2012/PNMdn. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung hariberikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut sebelum berkasperkara dikirim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medansupaya untuk keperluan tersebut berkas perkara ini bersama denganSalinan Putusan Sela dikirim kepada Ketua Pengadilan Agama Medandengan perintah agar berkas perkara tersebut setelah proses Mediasiselesai disertai dengan Berita Acara Sidang dikirim kembali kePengadilan Tinggi Agama Medan dengan waktu yang tidak lama; Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir;Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuat olehPanitera Pengadilan

No. 28/PID/2013/PT.PALUMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi, untuk pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaranyadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala, sesuai surat pemberitahuanmempelajari berkas perkara tanggal 06 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Donggala No.36/Pid.B/2013/PN.Dgl dijatuhkan pada tanggal 02 Mei 2013 dengan dihadirioleh Jaksa Penuntut Umum

dan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa pada hari itujuga mengajukan permintaan banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding yangdiajukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara yang ditentukan UndangUndang oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima :Menimbang, bahwa sekalipun memori banding bukan merupakansyarat mutlak yang harus dipenuhi dalam suatu permintaan banding, namunTerdakwa sampai dengan perkara ini dikirim

Banding yang diajukan olehpihak Tergugat/Pembanding, Pihak Penggugat/Terbanding, melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 20 Agustus2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padangpada tanggal 20 Agustus 2018 dan telah diberitahukan secara seksama kepadapihak Penggugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor : 10/G/2018/PTUNPDG masingmasing tanggal20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim

kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas, Sesuai Surathalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 171/B/2018/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSIO1/KIMPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 10/G/2018/PTUNPDGmasingmasing tanggal 6 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa tidakmenggunakan haknya untuk

sebabnya tidak diberi tahu karena penggugattidak mau memberi izin.Bahwa tergugat sebenarnya sangat mencintai penggugat sehingga tergugat relamelepaskan istri kedua demi penggugat, sehingga tergugat memohon kepadamajelis hakim yang mulia untuk membatalkan perrceraian antaratergugat dengan penggugat.Bahwa tergugat sebenarnya suka sama suka serta rukun dan damai terhadappenggugat, namun disayangkan adanya pihak ketiga yang sering merayu dan10.11.menggoda dan terbukti ada SMS pada ponsel 085342551800 yang dikirim

olehpihak ketiga dengan tulisan aku baru datang dari laut sayang ini dikirim melaluiponsel No. 081242584829 dan juga sering tergugat tanyakan siapa yang dikirimSMS tapi tetap penggugat sembunyikan dan setelah adanya pihak ketiga yangsering menghubungi penggugat sehingga penggugat memilih untuk cerai samasaya.Bahwa tergugat sebenarnya masih suka masih suka sama penggugat yang telahtergugat turuti kemauan penggugat inginkan kepada tergugat sehinggamengundang beberapa tokoh masyarakat dan keluarga

pada tanggal 9 Oktober 2014 dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 10Oktober 2014 ;Bahwa, Penggugat/Terbanding menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 14 Oktober 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda pada tanggal 15 Oktober 2014dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 16 Oktober 2014 ;Bahwa sebelum berkas perkara banding a quo dikirim

Tata Usaha Samarinda Nomor : 05/G/2014/PTUN.SMD, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 22 Juli 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding dantanpa dihadiri oleh Tergugat/Pembanding ataupun Kuasa HukumnyaMenimbang, bahwa isi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor : 05/G/2014/PTUN.SMD.telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembandingoleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan suratnyatertanggal 24 Juli 2014 yang dikirim

telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat bekerja ke luar negeri (Taiwan) dengan persetujuanTergugat, berangkat pada bulan oktober tahun 2013 dan pulang pada bulanoktober tahun 2015, uang kiriman yang telah dikirim

tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugatberangkat bekerja ke luar negeri (Taiwan) dengan persetujuan Tergugat,berangkat pada bulan oktober tahun 2013 dan pulang pada bulan oktober tahun2015, uang kiriman yang telah dikirim

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis selama 6 tahun 5 bulan, namun sejak bulanDesember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan termohon tidak jujur dalammengelola keuangan yang dikirim pemohon.. Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan januari 2010pemohon dan termohon pisah ranjang sampai sekarang..

menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka= sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan termohontidak jujur dalam mengelola keuangan yang dikirim

Tanggal : 23 Oktober 2014, yang dibuat oleh JuruSita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak, yang memberi kesempatan kepada pihakPembanding semula Tergugat, untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggangwaktu 14 hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak ; Membaca Risalah Relas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara ( inzage )Nomor: 21/ PDT. G/ 2014 / PN.Ptk.

Tanggal : 23 Oktober 2014, yang dibuat oleh JuruSita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak, telah memberi kesempatan kepada pihakTerbanding semula Penggugat, untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggangwaktu 14 hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak ; Membaca kontra memori banding tertanggal 3 Desember 2014 yang diajukan olehkuasa hukum terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawahpada tanggal 3 Desember 2014.

Batuan, Kab.Sumenep.e Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis kupon putih atau togel itu, lewatmedia one line dengan pembeli atau penombok datang pada terdakwa dengannomor yang diinginkan kemudian oleh terdakwa dicatat di kertas dan bukurekapan dan kemudian oleh terdakwa dikirim lewat SMS ke media one linedengan kode WWW TOTOBET NET.Bahwa terdakwa dalam permainan judi kupon putih itu sebagai Pengecer.Bahwa terdakwa bermain di situs one line sudah 5 bulan yang lalu.Bahwa caranya bisa main togel

Batuan, Kab.Sumenep.Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis kupon putih atau togel itu,lewat media one line dengan pembeli atau penombok datang pada terdakwadengan nomor yang diinginkan kemudian oleh terdakwa dicatat di kertas danbuku rekapan dan kemudian oleh terdakwa dikirim lewat SMS ke media one linedengan kode WWW TOTOBET NET.Bahwa benar terdakwa dalam permainan judi kupon putih itu sebagai Pengecer.Bahwa benar terdakwa bermain di situs one line sudah 5 bulan yang lalu.e Bahwa benar

S.Si, Apt. dengan hasil Pemeriksaansebagai berikut: barang bukti yang diterima 1 buahAmplop yang berwarna Coklat berlak segel Ilengkapdengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisi1. 1 (satu) buah potongan pipet plastik yang berisiKristal Kristal Putih dengan berat netto 0,063 gram ;2. 1 (satu) bungkus Kertas timah berisi 1 (satu) bungkusplastik bening berisi Kristal Kristal putih denganberat 0,120 gram ;KesimpulanBerdasarkan Barang Bukti yang dikirim

(satu) buah potongan pipet plastik yang berisiKristal Kristal Putih dengan berat netto 0,063 gram ;2.1 (satu) bungkus Kertas timah berisi 1 (satu) bungkusplastik bening berisi Kristal Kristal putih dengan berat0,120 gram ;Kesimpulan :Berdasarkan Barang Bukti yang dikirim Penyidik KepadaPemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti berupa Kristal Kirstal Putihpada tebel pemeriksaan mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golongan

Penuntut Umum yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Fakfak tanggal 02 September2014 Nomor: 12/Akta.Pid/2014/PN.F, yang menerangkan bahwa Penuntut Umummengajukan banding terhadap perkara Nomor: 34/Pid.Sus/2014/PN.F dapermintaan banding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita PengganPengadilan Negeri Fakfak kepada Terdakwa tersebut pada tanggal 4 SeptembeOLA eres nserseese esteem A I ERS LIS I SPINA NIST IS ESS ~~~~~ Membaca Memori Banding dari Penuntut Umum tertanggal ber2014 yang dikirim

~Peng n Negeri Fakfak No.W30U6/601/HK.01/IX/2014, tanggal 09 14 yang telah memberitahukankepada Terdakwa dan Penu oe untuk mempelajari berkas perkarasebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Menimbang, bah intaan banding dari Penuntut Umum diajukandalam tenggang w dan, menurut tatacara yang ditentukan oleh Undangundang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;a Penuntut Umum mengajukan Memori Banding didalamperkara angkan Terdakwa

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok II Rt.004/ Rw.003 Desa Panguragan Wetan, KecamatanPanguragan, Kabupaten Cirebon; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandungPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 12 tahun yang lalu rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak jujur setiap dikirim

MARYONO BIN TAMAN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman Rt.001 Rw.004 Desa Juntiweden, Kecamatan Juntinyuat,Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 12 tahun yang lalu rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak jujur setiap dikirim

memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak jujursetiap dikirim

Bahwa oleh karena penghasilan Tergugat sangat terbatas maka dengan seijinTergugat pada bulan Agustus 2005 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW keTaiwan dan sebagian besar hasilnya dikirim kepada Tergugat sehingga dapatmemperbaiki rumah;. Bahwa pada bulan Agustus 2008 Penggugat pulang kembali dari Taiwan dankumpul bersama dengan Tergugat selama 1 bulan kemudian pada bulanSeptember 2008 Penggugat pergi bekerja lagi ke Taiwan untuk yang keduakalinya;.

Setelah hal tersebut dikonfirmasi kepada Penggugat tentu saja Penggugatmarah/tidak terima karena selama ini hampir semua penghasilanPenggugat dikirim kepada Tergugat dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dihindari walaupun hanya melalui saranatelekomunikasi saja hingga akhirnya sejak saat itu Penggugat tidakpernah menghubungi Tergugat lagi;c.

menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat di depanibu Penggugat mengatakan kalau selama Penggugat bekerja di Taiwan tidakpernah kirim uang kepada Penggugat dan setelah dikonfirmasi kepadaPenggugat Penggugat akhirnyA marah/tidak terima karena selama ini hampirsemua penghasilan Penggugat dikirim

Foto copy surat pernyataan tanggal 05 Agustus 2011, yang dikirim dari SaudiArabia, bermaterai cukup cocok dengan aslinya, (bukti P.2);Foto copy amplop surat yang dikirim dari Saudi Arabia, bermaterai cukupcocok dengan aslinya, (bukti P.3);Foto copy amplop surat yang dikirim dari Saudi Arabia, bermaterai cukupcocok dengan aslinya, (bukti P.4);Saksisaksi :1.