Ditemukan 490539 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0458/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
bukti P.1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonsiatelah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal
Register : 06-04-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1154/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama sekitar 4 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahserta
Register : 12-11-2007 — Putus : 11-12-2007 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1926/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2007 —
8 — 2
8 — 2
cerai;e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon karena harapan utnuk bersatu lagi sebagaimana suami istrisudah sulit diwujudkan dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalan putusan ini, telah ditunjukBerita Acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagai diuraikandi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
oleh buktisurat P. terobukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang melihat sendiri masing masing di bawahsumpahnya, terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah teijadi perselisihan danpertengkaran terus menerus bahkan sudah pisah tempat tinggal selama 8 bulan tanpaada komunikasi lagi dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi, maka terdapatalasan perceraian sebagaimana
Register : 05-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1432/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April tahun 2001 tanpa ijin dan tanpa alasanyang
Register : 20-04-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1282/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama sekitar 2 tahun tanpa jjin dan tanpa alasan yang sahserta
Register : 11-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 935/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., MH.namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No . 1 tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup
rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakimdan pihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat, dapat
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0047/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Mei 2010 — Pemohon vs Termohon
11 — 2
11 — 2
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahserta tidak diketahui
Register : 03-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1400/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 September 2010 —
Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan bukti P. 1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 6 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah serta
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1136/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Agustus 2010 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan November tahun 2007, meskipun dahulupamit ke Malaysia
Register : 11-10-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5876/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
dariTermohon;e Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohonkarena harapan untuk bersatu lagi sebagaimana suami istri sudah sulit diwujudkandalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;tEntang pertimbangan hukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
oleh bukti surat P.1terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi dibawah sumpah yang diajukan oleh Pemohon, terbukti antara Pemohon denganTermohon telah teijadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus bahkan sudah pisah tempattinggal selama tahun 6 bulan tanpa ada komunikasi lagi dan sudah tidak ada harapan untukrukun lagi, maka terdapat alasan perceraian sebagaimana
Register : 08-04-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1187/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama sekitar 2 tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahserta
Register : 15-06-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1476/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2009 —
4 — 0
4 — 0
Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Maret dan sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah RepublikIndonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf
Register : 18-06-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1500/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Nopember 2009 —
5 — 0
5 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah teijadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0751/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
tidak keberatan atas tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (b)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditentukanbahwa bapak bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataantidak dapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukanbahwa ibu ikut memikul biaya tersebut;Menimbang, bahwa dalil Penggugat bahwa Tergugat adalahbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dikuatkan
dengan bukti saksisaksi yang dikuatkan dengan persangkaan Majelis Hakim maka terbuktiTergugat adalah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);23Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.4)ditemukan fakta yang tidak dibantah oleh Tergugat bahwa penghasilanTergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sebesar Rp. 3.091.200,(tiga jutasembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) setiap bulan, dengan demikianTergugat bukan sebagai orang yang tidak berkemampuan sehingga dapatmembebaskan kewajiban memberikan
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/TUN/2018 Tanggal 17 Mei 2018 — PT. BANK PANIN, TBK VS HJ. DJUNTINI, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN;
75 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kewenangan absolut pengadilan;Kritera Keputusan Tata Usaha Negara;Kedudukan hukum Para Penggugat (/ega/ standing):Error in persona;a KR WwW DNGugatan kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Serang dengan Putusan Nomor 18/G/2016/PTUN.SRG,tanggal 16 November 2016, kemudian pada tingkat banding putusantersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartadengan Putusan Nomor 49/B/2017/PT.TUN.JKT, tanggal 14 Maret 2017 danpada tingkat
kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agungdengan Putusan Nomor 324 K/TUN/2017, tanggal 1 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 9 Desember 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali melalui Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang pada tanggal 5 Februari 2018 disertai dengan alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut padatanggal
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1451/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 September 2010 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Juni tahun 2001 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Register : 05-04-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 137/Pdt.P/2017/PN Pwd Tanggal 6 April 2017 — .Perdata M U K L I S.
Tempat Lahir : di Grobogan, Tanggal lahir : 03 Juni 1966, Jenis Kelamin : Laki-laki, Pekerjaan : Petani, Agama : Islam, Bertempat tinggal : di Dusun Krajan Rt.09 Rw.02 Truwolu Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan ;
Sebagai -------------------------------------------------------- PEMOHON ;
15 — 2
15 — 2
permohonan pembetulannama pemohon dari MUKLIS menjadi MUHLIS dengan alasan karena namapemohon dalam Kartu Keluarga tertulis MUKLIS sedangkan dalam KutipanAkta Nikah nama pemohon tertulis MUHLIS maka pemohon berkehendakmembetulkan nama pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu KeluargaNo.3315091807075983 tanggal 19122014 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan bahwa namapemohon tertulis dengan nama MUKLIS hal tersebut telah dikuatkan
denganketerangan saksi PITRIANTO dan SUBARKAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 39/39/IX/91 tanggal 2441991 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Negaringan Kabupaten Grobogan bahwa nama pemohon. tertulisdengan MUHLIS hal tersebut telah dikuatkan dengan keterangan saksiPITRIANTO dan SUBARKAH ;Menimbang bahwa maksud pengajuan pemohon ke Pengadilan NegeriPurwodadi dengan alasan karena ada perbedaan nama pemohon yaitu yangtertera dalam Kartu Keluarga nama pemohon
Register : 22-09-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2617/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Februari 2011 —
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon selama 5 tahun tanpa yin dan tanpa alasan yang sahserta tidak diketahui
Register : 07-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3558/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 April 2012 — Pemohon Vs Termohon
10 — 2
10 — 2
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Oktober tahun 2007 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah serta
Register : 16-08-2007 — Putus : 08-01-2008 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1423/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Januari 2008 —
9 — 0
9 — 0
pergimeninggalkan Pemohon sekarang tidak diketahui alamatnya;Bahwa pihak keluarga sudah sering menasehati Pemohon namun Pemohontetap tidak mau lagi bersatu sebagai suami istri dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalan putusan ini, telah ditunjukBerita Acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagai diuraikandi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
oleh buktisurat P. terobukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dengan perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang melihat sendiri masing masing di bawahsumpahnya, terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah teijadi pisah tempattinggal selama 1 tahun 6 bulan tanpa ada komunikasi lagi dan sudah tidak ada harapanuntuk rukun lagi, maka terdapat alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah