Ditemukan 118321 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Lwk Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
SELUMIEL
23 — 6
SELUMIEL
23 — 6
sehingga untuk menandatanganipersyaratan administrasi yang diperlukan dalam seleksi tersebut dinyatakanharuslah dilakukan oleh wali yang sah, namun oleh karena orang tua dariGembira Manurung berada atau bertempat tinggal di Dusun Hamonangan, DesaTeluk Pulai Dalam, Kecamatan Kualuh, Kabupaten Labuhan Batu Utara, ProvinsiSumatera Utara, sehingga tidak mungkin untuk menandatangani suratSsuratyang diperlukan, sehingga untuk itu perlu diberikan kewenangan kepadapemohon untuk bertindak selaku walinya hanyalah
Register : 02-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Kgn Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
1.JAMALUDDIN
2.FATMAWATI
19 — 4
1.JAMALUDDIN
2.FATMAWATI
19 — 4
Perintah kepada Para Pemohon ini dimaksudkan agar Para Pemohontidak lalai dalam melaporkan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut.Sehingga petitum angka 3 ini juga dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4, karena permohonanmerupakan perkara voluntair, dimana pihak yang ada hanyalah Para Pemohonsendiri dan permohonan itu untuk kepentingan Para Pemohon sendiri, maka biayayang timbul dalam perkara permohonan ini dibebankan seluruhnya kepada ParaPemohon.
Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 176/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 22 Juni 2017 — 1. Drs.ANTON SUTANTO
2. HERI JULIANTO
29 — 2
29 — 2
Bahwa mobil merk Daihatsu granmax PU 1.3 Nopol AG8291AE tahun2012 warna hitam No.Rangka MHKP3BA1JCK046394, No.MesinDL90943 tersebut dalam penguasaan dan yang memakai seharihariadalah Pemohon serta yang membayar uang muka dan seluruhangsuran krediturnya kepada PT.Astra Sedaya Finance Cabang Kediriadalah Pemohon karena nama RIZAL ANTONIUS KUSLIP AliasKUSLIP hanyalah sekedar pinjam nama karena sebagai teman baikdalam pekerjaan, maka sudah sepantasnya setelah kredit lunas,Pemohon berhak untuk meminta
Putus : 16-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 226 Pid.B /2015/ PN.Pmk. Tanggal 16 Februari 2016 — 1. MOH. SUBAWEH Bin MISNAR ;
2. KHAIRUS SALEH Bin SAFIUDIN ;
3. ABDUL KADIR Bin SUJONO ;
21 — 2
21 — 2
tole No.26 kecamatan kota Pamekasan kabupaten Pamekasan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pamekasan, telah mengambil sesuatu barang, yang samayang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih apabila maksud akan melakukan kejahatan itusudah nyata, dengan adanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatanitu tidak di selesaikan hanyalah
Putus : 20-03-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 28/ Pdt / G / 2012/ PN. Dps Tanggal 20 Maret 2013 —
71 — 108
71 — 108
menyatakan setuju memberikan pinjamandengan plafon sampai sebesar Won 12.000.000.000.00 (dua belas milyarWon) dan kemudian pada tanggal 30 Juni 2008 dilanjutkan denganpembuatan Perjanjian Pinjaman antar pihakpihak yaitu: PT.BBP sebagaipeminjam, TERGUGAT sebagai pemberi pinjaman dan TERGUGAT Ilsebagai penyandang dana (investor) dengan jumlah pinjaman sebesar USD12,000,000.00 (dua belas juta dollar Amerika), namun secara de factoTERGUGAT II adalah pemberi pinjaman yang sesungguhnya, sedangkanTERGUGAT hanyalah
Register : 04-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 178/Pdt.P/2021/PN Bit Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon:
NONCE LAHETE
42 — 7
NONCE LAHETE
42 — 7
untukitu ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ciri knas permohonan ataugugatan voluntair yang antara lain masalah yang diajukan bersifat kepentingansepihak semata, permasalahan yang dimohon kepada Pengadilan Negeri padaprinsipnya tanpa sengketa dengan pihak lain dan tidak ada orang lain atau pihakketiga yang ditarik sebagai lawan, tetapi bersifat sepihak (exparte) dan olehkarena permohonan bersifat sepihak (ex parte), maka terhadap petitum penetapanini, tidak ada pihak lain yang dapat dihukum dan hanyalah
Register : 12-09-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 31/Pdt.P/2017/PN Rkb Tanggal 19 September 2017 — -DEDE KURNIASIH
73 — 18
73 — 18
Pdt.P/2017/PN Rkbbahwa saksi masih ingat anak pemohon lahir pada tahun 2011 karenapada waktu itu saksi baru lulus dari sekolah dan sedang menunggu ijazah;Menimbang, bahwa saksi Okfa Wijoyo menerangkan bahwa mengetahuijika pemohon bermaksud merubah tahun lahir anaknya karena ada kesalahanpada akta kelahiran dan saksi mengetahui tentang kesalahan tersebut darisaudara Sahrul Azis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut makayang mengetahui jika anak pemohon lahir pada tahun 2011 hanyalah
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 866/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
Ni Luh Putu Dewi Ardhiyanti, SE
19 — 11
Ni Luh Putu Dewi Ardhiyanti, SE
19 — 11
KETUT ALIT PUTRI HERLINA SARASWATI terbukti bahwapemohon bermaksud hendak mengganti nama anaknya dari semula bernama : Gede Nadalova Wirastrawan menjadi Gede Bagus Nada Lakeswara agar tidaksakitsakitan lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi menerangkan bahwa benarnama Gede Nadalova Wirastrawan menjadi Gede Bagus Nada Lakeswara,orangnya adalah satu/sama dan nama yang diganti tersebut bukanlah nama besar(gelar/kasta) atau nama keluarga yang terdapat dalam masyarakat adat diIndonesia melainkan hanyalah
Register : 03-05-2012 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 697/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 6
9 — 6
maka dari fakta yang telah ada, perceraian lebih maslahat bagiPenggugat dan Tergugat, sedang mempertahankan rumah tanggamereka hanyalah mendatangkan mudharat.Dan juga sejalan dengan Doktrin hukum Islam yang tercantum dalamkitab Ghoyatul Marom yang berbunyi:Salis sll ale lls lg y SA gy Ml Ae y ae WIIG)Artinya :"Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satusuami";Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat
Register : 24-05-2010 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 29/G/2010/PTUN.Smg. Tanggal 20 Agustus 2010 — WURYANTI LISTIYANINGSIH, SE Melawan DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT BADAN KREDIT KECAMATAN DEMAK KOTA KABUPATEN DEMAK
69 — 47
69 — 47
BPR BKKKabupaten Demak, sehingga Pelanggaran DisiplinBerat yang dianggap dilakukan olehPENGGUGAT hanyalah asumsi/pendapat pribadiTERGUGATSaja fs = 4 se= ssnne seueemas See soe SSE eee See eeBahwa PENGGUGAT bekerja di PerusahaanDaerah Bank Perkreditan Rakyat Badan KreditKecamatan Kabupaten Demak, pada awalnyasebagai tenaga kontrak (tahun 1998 tahun2003),sebagaimana : a. Perjanjian Kontrak Kerja PD.BPR BKK Sayung Nomor:581/21/BKK/IV/1998, tertanggal 6 April1998; .
Register : 04-02-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 24/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 13 Februari 2013 — - SUNARDI
24 — 4
24 — 4
sehingga anak tersebut belum mempunyai Akte Kelahiran, makadapatlah dikatakan bahwa peristiwa kelahiran anak tersebut belum diketahui dandinyatakan secara hukum oleh instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mendapatkan Surat PenetapanKelahiran adalah untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang dikarenakan sampai saat inibelum dimiliki oleh anak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan asal usul seseorang hanyalah
Register : 13-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 447/Pdt.G/2014/PA Smd Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 7
12 — 7
dikarenakan termohontidak pernah datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan pemohon, akan tetapi perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally,kehadiran termohon dalam perkara ini tidaklah dianggap sebagaipengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna(Volledig) dan mengikat (Bindend), melainkan hanyalah
Register : 04-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa poin 6.7 benar Tergugat yangsetiap bulan mengansur kredit rumah akan tetapi masalah foto perempuantidak benar jawaban Tergugat itu adalah keponakannya, yang sebenarnyaperempuan tersebut hanyalah anak tiri dari keluarga Tergugat ; Bahwa Tergugat masih berkeyakinan hubungan antara Tergugatdengan wanita yang ditelepon tidak wajar; Bahwa Penggugat tetap pada pokok gugatan yaitu memohon agardiceraikan dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang
Register : 21-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA.Bdl Tanggal 7 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 33
109 — 33
tinggal bersama kalau antara Terbanding dengan Pembandingtidak ada persoalan dalam rumah tangganya;Hal 4 dari 8 hal Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2018/PTA.BadlMenimbang, bahwa demikian juga tidak mungkin pihak keluargamendamaikan Terbanding dan Pembanding seandainya antara Terbandingdengan Pembanding tidak ada persoalan dalam rumah tangganya yang perludidamaikan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu keterangan saksisaksi Pembandingyang menyatakan bahwa antara Terbanding dengan Pembanding rukunrukunsaja hanyalah
Register : 16-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1102/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
telahTergugat jelaskan secara rinci dalam replik Tergugat diatas;c. bahwa gaji Tergugat tersebut setiap bulan Tergugat gunakan untuk:1) Asuransi anak = Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)2) Uang sekolah anak = Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)3) Cicilan mobil = Rp. 810.000,00 (delapan ratus sepuluhribu rupiah)4) Sisanya digunakan untuk nafkah bulanan Penggugat;Halaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor : 1102/Pdt.G/2018/PA.Bms.d. bahwa tuntutan Penggugat sangat tidak masuk akal karena:1) Tergugat hanyalah
Termohon bisa belajar mandiri.d. tidak benar, karena tujuan Pemohon dan Termohon kembali tinggal dirumah orang tua Termohon dengan alasan karena Termohon akan melahirkan,sehingga Termohon berpikir jika tinggal di rumah orang tua Termohon makaakan ada yang membantu Termohon untuk mengurus anakanak Pemohondan Termohon, bukan karena Termohon sedang berselisin dengan bulikbulikTermohon.e. tidak benar, Termohon tidak pernah menolak untuk tinggal di rumahbersama yang dibangun secara bersama, hal tersebut hanyalah
rekonpensi dari Penggugat untukseluruhnya, kecuali yang secara tegastegas kami akui kebenarannya;2. bahwa gugatan rekonpensi Penggugat angka 3 tidak benar karena dalildalilpermohonan Pemohon adalah sesuai dengan kenyataan yang ada dan bukankebohongan justru jawaban Termohonlah yang mengadangada;3. bahwa replik Penggugat angka 4 kami tolak dan kami tetap pada jawabankami angka 4 dimana:a. bahwa seperti apa yang telah kami jelaskan dalam replik dalamkonpensi kami yang lalu dimana Tergugat dengan SE hanyalah
karena sikap dan tingkah Penggugat besertakeluarganya yang secara tibatiba telah melabrag SE tanpa terlebih dahulukonfirmasi kepada Tergugat, apalagi meminta klarifikasi dari Tergugatsehingga membuat SE sangat malu;b. bahwa benar Penggugat memang istri Tergugat namun tidak benar jikaselurun kesalahan ada pada Tergugat seperti apa yang telah Tergugatjelaskan secara rinci dalam replik dalam konpensi posita angka 3;Halaman 28 dari 26 halaman Putusan Nomor : 1102/Pdt.G/2018/PA.Bms.C. bahwa Tergugat hanyalah
gunakan untuk :1) Asuransi anak sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perbulan yang mana polis tersebut berada dalam penguasaan Penggugat;2) Uang sekolah anak sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;3) Cicilan Bank untuk menambahi biaya pembelian mobil sebesar Rp.810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah) per bulan;4) Sisanya digunakan untuk nafkah bulanan Penggugat dan kebutuhanpribadi Tergugat;e. bahwa tuntutan Penggugat sangat tidak masuk akal karena:5) Tergugat hanyalah
Register : 01-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 212/Pid.Sus/2021/PN Tjs Tanggal 4 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
A. USMAN Alias ANDI USMAN Bin PETTA CIDDA
153 — 0
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
A. USMAN Alias ANDI USMAN Bin PETTA CIDDA
153 — 0
lima puluh) pack dengan berat 10 Kg(Sepuluh kilo gram) masingmasing per pack;Bahwa pengepakan barang tersebut menggunakan kardus yang berasaldari Malaysia tanpa menggunakan alat pendingin;Bahwa berdasarkan informasi dari Terdakwa barangbarang tersebutdimuat di Sebatik (Salah satu pulau kecil yang berbatasan denganMalaysia) dan berasal dari Malaysia hal ini didukung dengan adanyaketerangan pada barang tersebut yang menunjukkan jika berasal dariMalaysia;Bahwa Terdakwa dan ABK (Anak Buah Kapal)nya hanyalah
Botak;Bahwa tentang jual beli atas barang tersebut Terdakwa tidakmengetahuinya dan yang mengetahui hanyalah Sdr.
masingmasing per pack;Bahwa pengepakan barang tersebut menggunakan kardus yang berasaldari Malaysia tanpa menggunakan alat pendingin;Bahwa berdasarkan informasi dari Terdakwa barangbarang tersebutdimuat di Sebatik (Salah satu pulau kecil yang berbatasan denganHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2021/PN TjsMalaysia) dan berasal dari Malaysia hal ini didukung dengan adanyaketerangan pada barang tersebut yang menunjukkan jika berasal dariMalaysia; Bahwa Terdakwa dan ABK (Anak Buah Kapal)nya hanyalah
Botak; Bahwa tentang jual beli atas barang tersebut Terdakwa tidakmengetahuinya dan yang mengetahui hanyalah Sdr. Botak; Bahwa seharusnya Terdakwa membawa dokumen dari karantina/sertifikatkesehatan untuk produkproduk tersebut namun Terdakwa tidak memilikidokumen sama sekali; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara tindak pidana;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan atas keterangan Saksitersebut;3.
sendirinya tindak pidana dimaksudtelah selesai dilaksanakan dan dituntaskan;Menimbang, bahwa mencermati bentuk dan corak tindak pidana yangdemikian dapatlah dimengerti jika pihak yang memasukkan barang tersebutadalah orang yang telah diperintahkan oleh Haji Emi untuk berlayar dari Tawauke Pelabuhan Sadewa atau wilayahn Sungai Nyamuk menggunakan KapalJongkong, pemasukan tersebut terjadi atas perintah Saksi Muhammad AlsBotak dan Haji Emi, sementara peran Terdakwa dalam konteks tindak pidana aquo hanyalah
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3443/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon bergaya kehidupan yang tinggi hingga tidak dapat diimbangidan diikuti lagi oleh Pemohon yang hanyalah seorang Pegawai NegeriSipil (PNS), sehingga Pemohon takut hal tersebut dapat menjerumuskanPemohon ke dalam halhal yang tidak diinginkan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon meskipun terikat dalam satuperkawinan, Termohon sebagai istri jarang melayani dan meladeniPemohon sebagai suami, yaitu ketika Pemohon pulang kantor dan saatberbuka puasa SeninKamis, Termohon tidak menyiapkan makanan justruPemohon
Register : 31-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 438/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 16 September 2021 — Pemohon:
ADANG
13 — 10
ADANG
13 — 10
Pemohon, sehingga Hakim berpendapat benar adanya Anak yangbernama AKILA lahir di Bogor tanggal 22 Desember 2015 adalah anak kesatudari perkawinan Pemohon dengan KENENG;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa untuk tertib administrasi, validasi datakependudukan Pemohon tersebut serta untuk mencegah penyalahgunaan dataPemohon tersebut, dan karena perubahan tahun lahir Pemohon, tersebut,hanyalah menyangkut legal formil/redaksional, maka petitum angka 2 beralasanmenurut
Register : 08-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1542/Pdt.P/2014/PASby Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON
15 — 6
15 — 6
Dan bila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapatkanwarisan hanyalah anak, ayah, ibu, janda atau duda, hal yang demikian sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 86K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.11, yang telah ditunjukkan aslinya danbermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhisyarat formil sesuai pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 142/Pdt.P/2019/PN Thn Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
MARSIANA PAPARANG
25 — 3
MARSIANA PAPARANG
25 — 3
ini kepada orang yang membuat akta bisa dikenakanketentuan pidana karena mengaburkan asal usul anak;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah dan bukti P.1yang menerangkan Pemohon marganya adalah Paparang hal mana bersesuaiandengan bukti surat P.2 oleh karena itu seharusnya marga anak Pemohon adalahMarselino Andreas Paparang, sehingga dengan demikian permohonan pemohonangka 2 patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan angka 2 adalah permohonanpokok sedang yang lainnya hanyalah