Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon istrinya dan ayah kandung dari calon istri bernama Supriyo bin Satuariagar menangguhkan pernikahan hingga usinya CALON SUAMI ~ cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis

CALON SUAMI telah biasa dantrampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon istri bernama (CALON ISTRI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON ISTRI mencintai CALON SUAMI, namun yang menghendakiagar CALON SUAMI segera menikah dengan CALON ISTRI adalah CALONSUAMI, CALON ISTRI dan keluarga mereka.

CALON ISTRI telah biasa dantrampil melaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumah tanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 12 hal. Pen. No: 0676/Pat.P/2020/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuandan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga. SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa saya sudah lama mengenal ( Bahwa keinginan untuk menikah ini dilakukan atas kerelaan hatimasingmasing pihak tanpa adanya unsur paksaan dari siapapun; Bahwa keinginan untuk menikah tersebut terkendala karena saya ia) masih berumur 18 (delapan belas) tahun sehingga ditolak olehKantor Urusan Agama; Bahwa saya yakin dan sudah mampu untuk melaksanakan tugastugassebagai seorang isteri dan tahu apa kewajibankewajibannya; Bahwa saya akan bertanggung jawab sebagai seorang isteri dalammelayani suami:

StrBahwa saya (QE) bermaksud untuk melangsungkanperkawinan dengan iisBahwa saya sudah mengenal baik dengan aaaBahwa keinginan untuk menikah ini dilakukan atas kerelaan hatimasingmasing pihak tanpa adanya unsur paksaan maupun perjodohandari Siapapun;Bahwa keinginan untuk menikah tersebut terkendala karenaEs elum cukup umur yakni masih berusia 18 (delapanbelas) tahun sehingga pada saat mengajukan dan melengkapi syaratsyarat perkawinan ditolak oleh Kantor Urusan Agama;Bahwa saya yakin dan sudah mampu

dan sanggup untuk mengarungi kehidupan rumahtangga dan I mampu menjadi seorang isteri:2. n,m 20 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di GampongHal. 8 dari 14 hal.

dan sanggup untuk mengarungi kehidupan rumahtangga dan (I mampu menjadi seorang isteri:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya,' selanjutnya para Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan tetap dengan permohonannya, telahmencukupkan keterangan dan buktibuktinya serta mohon penetapan Majelis;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelismenunjuk kepada berita acara sidang dimaksud sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Hal. 9 dari

Str Bahwa EEE dengan calon suaminyaGE bermaksud melangsungkan perkawinan, namunHEE asih berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa antera i co ontidak terdapat halangan dan larangan kawin sebagaimana diatur dalamhukum Islam dan UndangUndang Perkawinan; Bahwa tidak ada paksaan dan intimidasi terhadap rencana perkawinantersebut dan dilakukan atas dasar kerelaan masingmasing pihakkarena antera iS dengansudah dekat: Bahwa kedua belah pihak sudah merasa mampu dan sanggupmelangsungkan perkawinan demikian

Blora, 28Nopember 1999 anak perempuan dari pasangan suami isteri bernama :EDY PURWANTO dan SUNARI ; Bahwa pada waktu Pemohon (SUNARI) mengandung / hamil DINDANOVTAFITRIA, suami Pemohon (EDY PURWANTO) meninggal duniapada tanggal 30 Maret 1999; Bahwa sepeninggal suami Pemohon, pada tanggal 28 Nopember 1999lahirlah anak Pemohon yang bernama DINDA NOVTAFITRIA kemudianoleh Pemohon (SUNARI) diserahkan kepada saudara Pemohon yangbernama : SUWARTONO dan PURWATI karena alas an ekonomiPemohon yang tidak mampu

orang tua atas nama DINDANOVTAFITRIA adalah EDY PURWANTO dan SUNARI, namun yangtercantum adalah SUWARTONO dan PURWATI ; Bahwa saksi mengetahui orang tua asli dari DINDA NOVTAFITRIA adalahEDY PURWANTO dan SUNARI ; Bahwa saksi mengetahui SUWARTONO dan PURWATI namanya dapattercatat di akta lahir dari DINDA NOVTAFITRIA karena selama ini anaktersebut ikut dengan SUWARTONO sejak ditinggal meninggal dunia olehbapak kandungnya karena ibu kandung (Pemohon) merasa kekurangandari segi ekonomi sehingga tidak mampu

membesarkan anak tersebut karena orang yangkurang mampu ; Bahwa yang saksi ketahui dari Pemohon adalah DINDA NOVTAFITRIAakan menikah sehingga dibutuhkan data kependudukan yang benar agardikemudian hari tidak timbul masalah termasuk data pada akta lahir anakPemohon tersebut ; Bahwa saksi mengetahui dari SUWARTONO dan isterinya bahwa merekatidak keberatan dengan apa yang dilakukan oleh Pemohon karenasematamata demi masa depan DINDA NOVTAFITRIA sendiri ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

Bahwa untuk dapat melakukan perbuatan hukum dalam pengalihan atashak atas jual beli harta bersama, anak pemohon Xxxxxdinyatakan telahmengalami gangguan kejiwaan dan dianggap tidak mampu dan tidak cakapmelakukan perbuatan hukum dan perlu ditetaokan wali pengampu danPemohon memohon agar dapat ditetapkan sebagai wali atas anak pemohonbernama XXxxx;Berdasarkan dasardasar dan alasanalasan sebagaimana terurai diatas,Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Cianjurberkenan menetapkan /

Cjr. tanggal19 Maret 2013; Bahwa dari hasil permikahannya dengan N.Ida Marina, disampingmempunyai 2 orang anak, ada memiliki harta bersama; Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Xxxxxtelah mengalamiGangguan Kejiwaan dan sampai saat ini masih melakukan Pengobatanberjalan; Bahwa kepentingan Pemohon adalah untuk dapat melakukan perbuatanhukum pengalihan hak atas jual beli harta bersama; Bahwa Pemohon berkelakuan baik dan mampu secara ekonomisehingga pantas untuk menjadi wali pengampu dari anak tersebut

tanggal19 Maret 2013; Bahwa dari hasil permikahannya dengan N.Ida Marina, disampingmempunyai 2 orang anak, ada memiliki harta bersama;Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 1107/Pat.P/2019/PA.Cjr Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Xxxxxtelah mengalamiGangguan Kejiwaan dan sampai saat ini masih melakukan Pengobatanberjalan; Bahwa kepentingan Pemohon adalah untuk dapat melakukan perbuatanhukum dalam mengurus anak dan pengalihan Hak atas jual beli hartabersama; Bahwa Pemohon berkelakuan baik dan mampu

Keterangan saksi tersebutberdasarkan pengetahuan dan penglihatannya sendiri sebagai orang dekatPemohon sehingga dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai bukti saksi, sehingga berdasarkan bukti saksi tersebut Majelis menilaiPemohon dipandang cakap dan mampu untuk menjadi wali dari kKedua anakkandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi tersebut di atasditemukan fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak yang mengalamigangguan kejiwaan

menunaikankewajiban tersebut apabila kedua orangtaunya tidak mampu.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas nafkah bathin dari Pemohon dimana Pemohon sudah tidak mampu lag!untuk memberi nafkah bathin kepada Termohon;6.

Saksi 1, umur 52 tahun, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun, namun sejak bulan Desember 2017 menjadi seringbertengkar disebabkan Pemohon sudah tidak mampu memberinafkah lahir dan batin karena Pemohon sudah usia

tahun, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, saksi adalahcucu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak bulan Desember 2017 karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut disebabkan Pemohon sudah berusia lanjutsehingga tidak mampu

Pasal 4 ayat 2 huruf (6) PERMA Nomor 1 tahun 2016 perkara inidiproses sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dari dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana dikemukakan dalam suratpermohonannya pada pokoknya adalah bahwa Pemohon mohon diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejakbulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah tidak mampu

makakepada Pemohon masih dibebani bukti atas daildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian tersebutPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Samin Setiawan binAdromi dan Evi Yulianti binti Rahmat yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah lanjut usiasehingga tidak mampu

Anak Penggugat dan Tergugat 2, umur 2 tahun .3.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar ahir tahun 2013 , rumah tangga mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugatdan Tegugat juga sering pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulang tidakmembawa hasil.Bahwa pada pada sekitar bulan Oktober 2014 , ketika Penggugatmeminta uang untuk biaya melahirkan kepada

pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06 Mei2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudian terakhirtinggal di rumah bersama sampai sekitar Oktober 2014 dan telahdikaruniai 3anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu

pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06 Mei2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat selama 1 tahun kemudian terakhirtinggal di rumah bersama sampai sekitar Oktober 2014 dan telahdikaruniai 3anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak mampu

P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 06Mei 2008, semula telah hidup rukun selama 1 tahun dan telah dikaruniai 3anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis,berselisin terus menerus disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggaPutusan Nomor: 2692/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamantidak mampu

Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik untukmengakhiri sengketa rumah tangga yang berkepanjangan; hal ini sejalandengan ibarat yang termuat dalam Kitab Fikinh Sunah Juz ll halaman 290 yangberbunyi:Artinya: Jika gugatan di depan Pengadilan terbukti dengan bukti isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suamiPutusan Nomor: 2692/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 8 dari 11 halamandan Pengadilan tidak mampu

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai dilanda perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mampu memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karenaTergugat lemah syahwat;5. Bahwa pada bulan Agustus 2015, Tergugat pergi berobat ke dukunbersama keluarga Tergugat, namun setelah berobat Tergugat tidak sembuhjuga;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan atau sejak November 2015, disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkah batinkepada Pengugat karena lemah sahwat (impoten); Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat dan tidakada nafkah Tergugat untuk Penggugat; Bahwa antara Penggugat

pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah orang tua Penggugat di Dusun Tumpiling, Desa Tumpiling,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun belum pernahberhubungan suami isteri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan atau sejak November 2015, disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak mampu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan selama menikahtersebut Penggugat dan Tergugat belum pernah berhubungan suami isteri; Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan atau sejak November 2015, disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mampu

Pendapat Sayid Sabiq dalam kitab Fiqh Sunnah Juz halaman 290 yangberbunyi sebagai berikut:ol ,icl of ca>g JI aus Goldall sJ Lalgcss cia Islsagile galls login cMoVl yc wolall jacg LglliclsashArtinya : Jika dalil gugatan istri terbukti di depan persidangan baik denganbukti yang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukunkembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak,maka hakim harus menjatuhkan

Bahwa meskipun anak Pemohon saat ini belum mencapai batas minimal umuryang diperbolehkan untuk melakukan pernikahan, namun ia telah mampuuntuk hidup mandiri tanpa menggantungkan orang tua, karena anak PemohonBahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagai Tukang batudengan penghasilan perbulan sebesar Rp 2. 000.000 sehingga Pemohon yakinanak Pemohon dengan Calon suaminya kelak sudah mampu mandiri dalamrumah tangga;.

SaksisaksiSaksi kesatu: Indo Upe binti Kanda, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak tiriPemohonBahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namun anaktersebut belum cukup umur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 15 tahun lebih.Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah seperti memasak dan mencucli.Hal.4 dari 10 hal.Penetapan No

diinginkan karena keduanya sering pergijalan bersama.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Saksi kedua: Ihaddang binti Lasaleng, di bawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon.Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namun anaktersebut belum cukup umur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut belum cukup umur 16 tahun baru berumur15 tahun lebih.Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu

menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah seperti memasak dan mencucli.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak Pemohon masih gadis dan calon suaminya Jejaka.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yang bernamaSyahruddin.Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai tukang batu.Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan.Hal.5 dari 10 hal.Penetapan No 0097.

Dan Allah maha luas (pemberian Nya)lagi maha mengetahui.Begitu pula hadist Nabi yang diriwayatkan oleh Imam Turmidzi, sebagaiberikut:5 rlu89 aiid SGogleai pl yliary jidaiilolgaivnr gio iyoeSsleyartinya: Kalau datang kepadamu lakilaki yang akhlak dan agamanya kamusenangi, maka nikahkanlah ia, jika kamu tidak melakukannya niscayaakan terjadi pitnah dan kerusakan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya hal

Bahwa saksi tahu pada saat para pemohon menerima penyerahan anakkarena saksi ikut menyaksikan ; Bahwa anak yang bernama ARIFATUN NAIYYIROH oleh orang tuakandungnya diserahkan kepada para pemohon karena keadaan ekonominyatidak mampu dan mereka punya 4 orang anak ; Bahwa ARIFATUN NAIYYIROH itu adalah anak yang terakhir ; Bahwa saksi sudah kenal dengan orang tua kandung anak tersebut ; Bahwa orang tua kandung anak tersebut dengan para pemohon masih adahubungan saudara ;5Bahwa anak tersebut diserahkan

pernah mengangkat anak ;Bahwa perlakuan para pemohon terhadap anak angkatnya sangat baik ;Bahwa para pemohon tidak pernah memarahi anak angkatnya;Bahwa anak angkat para pemohon sudah sekolah di SD Klambu Klas 1 ;Bahwa anak tersebut belum tahu kalau para pemohon sebagai orang tuaangkaitnya ;Bahwa status para pemohon didalam raportnya sebagai wali ;Bahwa pada wakiu para pemohon mengangkat anak ada acara selamatandan diumumkan yang hajadnya mengangkat anak ;Bahwa keadaan ekonomi para pemohon cukup mampu

, bekerja sebagaipedagang dan buka biro jasa ;Bahwa anak angkatnya bisa lebih terjamin hidupnya bila menjadi anak angkatpara pemohon dari pada ikut orang tua kandungnya ;Bahwa sekarang orang tua kandungnya pergi ke Kalimantan ;Saksi 2: ZAENAL ARIFIN.Bahwa saksi tahu pada saat para pemohon menerima penyerahan anakkarena saksi ikut menyaksikan ;Bahwa anak yang bernama ARIFATUN NAIYYIROH oleh orang tuakandungnya diserahkan kepada para pemohon karena keadaan ekonominyatidak mampu dan mereka punya 4 orang

mengangkat anak ; Bahwa perlakuan para pemohon terhadap anak angkatnya sangat baik ; Bahwa para pemohon tidak pernah memarahi anak angkatnya; Bahwa anak angkat para pemohon sudah sekolah di SD Klambu Klas 1 ; Bahwa anak tersebut belum tahu kalau para pemohon sebagai orang tuaangkainya ; Bahwa status para pemohon didalam raportnya sebagai wali ; Bahwa pada waktu para pemohon mengangkat anak ada acara selamatandan diumumkan yang hajadnya mengangkat anak ; Bahwa keadaan ekonomi para pemohon cukup mampu

39 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ARIS WIDIYONO danZAENAL ARIFIN, dimana ARIFATUN NAIYYIROH satu hari setelah lahir langsungoleh orang tua kandungnya diserahkan kepada para pemohon (sesuai bukti P6)yang hingga sekarang telah dirawat dan diasuh seperti layaknya anak kandungsendiri, disamping itu berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P4 para pemohonmempunyai pekerjaan sebagai wiraswasta sehingga secara ekonomi dan finansialdianggap mampu

Bahwa sejak awal Maret 2017, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh dikarenakanPenggugat meninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat diDaree, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten soppeng,dikarenakan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat..

Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat sering terjadi karena : Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajbannya sebagai suamiistri (Impoten). Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha mengobatiTergugat tetapi tidak berhasil Tergugat seringkali menyakiti badan Tergugat, Tergugat Tidak pernah memberikan nafkah ke Penggugat sejaksetelah menikah..

Bahwa Penggugat sudah yakin tidak ada lagi harapan untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat, dan tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah WaRahmah sudah tidak dapat tercapai lagi, sehingga sangat beralasanapabila gugatan Penggugat dapat dikabulkan.10.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkanSurat Ketarangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh PemerintahKelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng Nomor :125/KGL/ II/ 2018 tanggal 09 Februari

setelah awal bulan Maret 2017,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran, kemudianTergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat hinggasekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali .Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Penggugatdan Tergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, sering saling diam, dan Tergugat mempunyaipenyakit, menurut pengakuan Tergugat sendiri ke saksi, Tergugattidak mampu

Tergugatawalnya rukun harmonis, namun setelah awal bulan Maret 2017,keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran, kemudianTergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat hinggasekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali .Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi, sering saling diam, danTergugat mempunyai penyakit, menurut pengakuan Tergugatsendiri ke saksi, Tergugat tidak mampu

Bahwa Penggugat sanggup dan mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kota Madiun memberikan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Kartoharjo Kota Madiunyang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna maka harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak perempuan umur 2 tahun sekarang ikut Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatannya Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diceraikan dengan Tergugatdengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat tidak mampu

SAKSI II, umur 44 tahun,ibu kandung Penggugat;yang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 22222222 nn n=e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2008 dantelah dikaruniai orang anak perempuan umur 2 tahun sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahTergugat tidak mampu memberi

tinggalselama 3 bulan dan selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya serta Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mewujudkan rumah tanggayang sakinah (tentram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah ( salingmenyayangi ) sebagaimana yang diharapkan oleh Undang Undang Nomor Tahun1974 pasal jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Al Quran surat Arrum ayat 21;Menimbang, bahwa mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangselalu bertengkar disebabkan masalah Tergugat tidak mampu

pula Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiunmempertimbangkan dengan Hadist Nabi Muhammad SAW mengenai suami yang tidakmampu memberi nafkah kepada istrinya yang mana hadist ini diambil oleh MajelisHakim sebagai pendapatnya guna menyelesaikan perkara ini hadistnya sebagai berikut;Lage Ok J LE A ABE es Ge Js 2 ually 8 nel Aule Al ogg JArtinya : D1 riwayatkan bahwa Nabi Muhammad SAW ditanya oleh sahabatnyamengenma suami yang tidak mampu

Desa Ciwuni Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap sekitar 3 tahun 2 bulan sampai Mei 2015 ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputioleh kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap dan kadang kadang Tergugat menganggur tidakbekerja sehingga tidak mampu

sebagai Ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 01Maret 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal1.bersama ditempat orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudiantinggal dirumah bersama sekitar 3 tahun 2 bulan dan belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetao dan kadang kadang Tergugatmenganggur tidak bekerja sehingga tidak mampu

telah menikah pada tahun 01Maret 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Penggugat selama 3 tahun kemudiantinggal dirumah bersama sekitar 3 tahun 2 bulan dan belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakPutusan Nomor: 2312/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanmemiliki pekerjaan tetao dan kadang kadang Tergugatmenganggur tidak bekerja sehingga tidak mampu

telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan kadang kadang Tergugatmenganggur tidak bekerja sehingga tidak mampu

.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 01Maret 2009, semula telah hidup rukun selama 3 tahun dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan kadang kadang Tergugat menganggur tidak bekerjasehingga tidak mampu

/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa Tergugat adalah calon Kepala Desa dan akan mampu memberikanapa yang telah Penggugat minta sebagai kewajibannya terhadap isteri yangdiceraikan;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan biaya Nafkah iddah Penggugat untuk selama masa iddahsebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menetapkan biaya Maskan untuk Penggugat selama lIddah

tersebutuntuk masa yang akan datang minimal sebesar Rp.1.600.000,00 (satu jutaenam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anakanak tersebutmandiri atau menikah;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Iddah, Maskan, Kiswah,Mutah dan nafkah 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut dalam poin 2,3,4,5 dan 7 pada petitum permohonan ini kepada Penggugat;Bahwa terhadap rekonvensi Penggugat, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Tergugat mampu

/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa Tergugat mampu memberikan Maskan kepada Penggugat selamaIddah sebesar Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat mampu memberikan Kiswah yang dituntut Penggugatselama Iddah sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat mampu memberikan Mut'ah yang dituntut Penggugatberupa uang sebesar Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa dalam musyawarah keluarga tersebut yang dibicarakan adalahadanya hutang Tergugat dan Penggugat kepada orang lain

hutangtersebut sudah Tergugat bayarkan melalui Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak membayarkannya kepada orang yang memberi hutangtersebut, maka Tergugat katakan kepada Penggugat "karena kau tidakmembayarkan cicilan hutang itu, maka saya bersedia membayar berapapunlagi jumlah cicilan hutang itu";Bahwa Tergugat tidak keberatan Penggugat yang mengasuh 2 (dua) oranganak Tergugat dan Penggugat bernama Alfin Ardianta, lakilaki, umur 17tahu dan Arya Rastanta, lakilaki, umur 14 tahun;Bahwa Tergugat mampu

Penggugat karena saksi adalah adikipar Penggugat ; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Oktober 2007; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat, dan selama menikah tersebutbelum diberikan keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak bulan Juni 2013 antara Penggugatdan Tergugat selalu timbul perselisihan disebabkan Tergugat sakitstroke sehingga Tergugat tidak mampu

Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keteranganDah yang pada pokoknya sebagai berikut :ekitar bulan Oktober 2007; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat dan selama menikah tersebutbelum diberikan keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak bulan Juni 2013 antara Penggugatdan Tergugat selalu timbul perselisihan disebabkan Tergugat sakitstroke sehingga Tergugat tidak mampu bekerja untuk

Hakim yang berbunyi sebagai berikut :Adle Sally Atul y os goal lau jhe) jag dy glo aa) past olsArtinya: "Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sakit strokesehingga Tergugat tidak mampu

bekerja untuk memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak, serta Tergugat sudah tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Penggugat selama 6 tahun, disamping itu Tergugat sering emositanpa alasan yang jelas dan mengakibatkan kesalah pahaman dan saat iniantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak pernahlagi hubungan sebagaimana layaknya suami istri selama 3 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan ini denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

bekerja untuk memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak, serta Tergugat sudah tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Penggugat, dan Tergugat sering emosi tanpa alasan yang jelasakibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat saat ini telahpisah rumah selama kurang lebih 3 bulan lamanya, dan sudah tidak pernahkumpul kembali sebagaimana layaknya suami istri , dengan demikian dalilgugatan Penggugat yang mendalilkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus

tersebut, sesuai surat pernyataan yang dibuat bersama,maka anak tersebut diserahkan sepenuhnya kepada Pemohon I dan Pemohon II untukditerima menjadi bagian dari keluarga para Pemohon dan kemudian oleh para Pemohonanak tersebut diterima dengan baik nantinya akan dimasukkan dalam bagian darikeluarga para Pemohon sebagai anak angkat, yang sampai sekarang anak tersebut sudahdalam asuhan dan perawatan para Pemohon, kemudian anak tersebut diberi nnma ANAKANGKAT;; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan mampu

dan sanggup mengasuh,merawat, mendidik dengan baik, serta mampu memenuhi seluruh kebutuhan hidup anaktersebut sampai anak tersebut dewasa dan mandiri; 9.

Bahwa para Pemohon sanggup dan mampu untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;11. Bahwaberdasarkan alas analasan tersebut, maka para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Malang agar berkenan untuk:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan Pemohon I dan Pemohon II adalah orang tua anak angkat dari anak yangbernama ANAK ANGKAT;3. Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II mempunyai itikad baik untuk mengasuh danmerawat serta mendidik anak angkatnya tersebut; 4.

orang lain; Bahwa anak tersebut sejak lahir sudah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IIdan selama diasuh anak tersebut tumbuh dengan sehat dan penuh kasih sayangdari kedua orang tuanya; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon I dan Pemohon II anak tersebut selaludirawat dengan baik seperti Jlayaknya anak kandung sendiri;Bahwa orang tua kandung anak tersebut beragama Islam demikian pula orang tuayang mengasuh anaknya (Pemohon I dan Pemohon IT); Bahwa menurut saksi, Pemohon I dan Pemohon II sanggup dan mampu

Penetapan No. 3/Pdt.P/2012/PA.Mlg.e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II akan adopsi (mengangkat anak) karenaanak tersebut sejak lahir telah diasuh oleh para Pemohon dengan baik dan penuhkasih sayang; e Bahwa setahu saksi sampai saat ini anak tersebut sehat dan terawat sertadiperlakukan sebagai anak kandung sendiri ; e Bahwa orang tua kandung anak tersebut beragama Islam demikian juga PemohonI dan Pemohon II; e Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II sanggup dan mampu merawatserta mendidik anak

bagian keuangan di tempat kantor KAKAK PEMOHONbekerja segera diurus agar dapat dimasukkan ke dalam tunjangan anak kedaftar gajiKAKAK PEMOHON supaya anak tersebut mendapatkan pensiunan anak;Bahwa untuk mengurus semua administrasi tersebut diperlukan penunjukan wali dariPengadilan Agama Jambi karena usia KEPONAKAN PEMOHON belum cakapuntuk bertindak hukum (belum dewasa);Bahwa pihak keluarga Pemohon mempercayakan Pemohon untuk menjadi wali darianak tersebut dan Pemohon selaku pamannya bersedia dan mampu

menjalankan agamanya; Bahwa setahu saksi pihak keluarga setuju Pemohon ditunjuk sebagai wali dariKEPONAKAN PEMOHON karena selama ini KEPONAKAN PEMOHONsudah diasuh oleh Pemohon dan isterinya; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang bertanggung jawabsedangkan KEPONAKAN PEMOHON sejak kecil sudah dekat denganPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak ada mempunyai saudara kandung yangperempuan yang masih hidup sedangakan ibu kandung Pemohon yaitu nenekKEPONAKAN PEMOHON juga sudah tua dan tidak mampu

dunia diasudah bercerai dengan SUAMI KAKAK PEMOHON;e Bahwa, setahu saksi SUAMI KAKAK PEMOHON tidak diketahui lagialamatnya;e Bahwa setahu saksi sejak KAKAK PEMOHON meninggal duniaKEPONAKAN PEMOHON sudah bersama Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon beragama Islam dan taat menjalankanagamanya;e Bahwa setahu saksi semua saudara perempuan Pemohon sudahmeninggal dunia dan masih ada satu saudara lakilaki tetapi seringdinas ke luar kota;e Bahwa setahu saksi ibu kandung Pemohon masih hidup namun sudahtidak mampu

SUAMIKAKAK PEMOHON tidak pernah memperdulikan KEPONAKAN PEMOHON lagi; Bahwa setelah KAKAK PEMOHON meninggal dunia KEPONAKAN PEMOHONyang mengasuhnya adalah saya sendiri bahkan semasa KAKAK PEMOHON masihhidup anak tersebut telah tinggal bersama saya; Bahwa sekarang saya sudah tua sehingga tidak mampu lagi untuk mengurus MuhamadKEPONAKAN PEMOHON dan berdasarkan kesepakatan keluarga Pemohon ditunjukuntuk menggantikan saya; Bahwa saudara kandung dari Pemohon yang masih hidup hanya ada satu orang lakilaki

yaitu SAUDARA PEMOHON ; Bahwa sepengetahuan saya Pemohon mampu untuk mengurus KEPONAKANPEMOHON;Kedua bernama: ISTRI PEMOHON, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan pegawaihononer, tempat tinggal di Kota Jambi, memberikan keterangan dipersidanga padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saya adalah isteri dari Pemohon;e Bahwa saya sudah mengetahui dan juga telah menyetujui Pemohon ditunjuksebagai wali dari KEPONAKAN PEMOHON karena selama ini KEPONAKANPEMOHON sudah tinggal bersama saya;e Bahwa KEPONAKAN

Mojotengah Kabupaten Wonosobo, denganmengangkat sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai beriktu: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon bernama Juliyatialias Juliati karena saudara ipar Pemohon; Bahwa, antara anak Pemohon bernama Juliyati alias Juliati denganTukino bin Sirnoto tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Bahwa, antara Juliyati alias Juliati dengan Tukino bin Sirnoto tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bawa, secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

berlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 183/Pdt.P/2019/PA.Wsb Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh

Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen. No. 183/Pdt.P/2019/PA.Wsb3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS yl aSiLal'g ASL Gyo Guatleall s Sie all gailyale Aassl g dilly ALiad Cpe Sit!

hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, serta sudah slap secara fisikdan mental untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga, begitupuncalon suaminya telah akil baliq dan slap menjadi seorang suami dan kepalarumah tangga yang mampu

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI DARI ANAKKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

Sit Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini sudah bekerja denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;2.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikahdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI DARI ANAKKANDUNG PEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama Islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;= Bahwa calon suami anak Pemohon kini sudah bekerja denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan mampu

MdnMenimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permhonan poligami telahpula memperoleh izin dari pihak isteri pertama XXXXXXXXXXXX denganSuratnya bertanggal Medan 04 Nopember 2013 dan Surat Pernyataan dari Pemohontentang mampu berlaku adil kepada isteriisteri dan begitu juga tentang nafkahnyaserta terhadap biaya pendidikan anakanak Pemohon dan Termohon , oleh karenanyaperkara aquo dapat diperiksa sesuai dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan tetap inginmeneruskan

telah dikaruniai 2 oranganak, yang masingmasing bernama XXXXXXXXXXXX, lakilakilahir tanggal 07 Pebruari 2001 dan XXXXXXXXXXXX, perempuanlahir tanggal 16 Juli 2006 bahwa rumah tangga Termohon danPemohon sampai saat ini rukun damai;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengaperempuan lain;Bahwa Termohon kenal dengan perempuan yang akan Pemohonnikahi yang bernama XXXXXXXXXXXX yang saat ini hadir dipersidangan;Bahwa karena Pemohon mempunyai syahwat yang tinggi, sehinggaTermohon tidak mampu

MdnBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahi perempuanyang bernama XXXXXXXXXXXX, hal ini saksi ketahui dari ceritaPemohon;Bahwa setahu saksi isteri Pemohon tidak keberratan Pemohonmenikah lagi dengan perempuan yang bernama XXXXXXXXXXXX;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan darah sesusuan antaraPemohon dengan XXXXXXXXXXXX;Bahwa menurut saksi Pemohon mampu untuk beristeri dua, karenadari segi finansial Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupdimana Pemohon mempunyai beberapa pekerjaan seperti

penceramahdan membuka Klinik Rugiyah di Mabar;Bahwa saksi Pemohon akan mampu berlaku adil;XXXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagai.

untuk beristeri dua, karenadari segi finansial Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupdimana Pemohon mempunyai beberapa pekerjaan seperti penceramahdan membuka Klinik Rugiyah di Mabar; Bahwa saksi Pemohon akan mampu berlaku adil;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan bukti saksi lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan alat bukti aquo dipandang cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon melalui Kuasa Hukumnyamenyampaikan kesimpulan yang pada

saat ini dirawat dan dipelihara oleh parapemohon sejak anak tersebut lahir pada tanggal 21 Agustus 2004; Bahwa saksi maupun isteri saksi telah menyerahkan dan tidak keberatandan ikhlas apabila anak saksi yang bernama Nur Wahyuni Syarif diangkatanak oleh Para Pemohon karena saksi dan isteri saksi mengharapkan agarmasa depan anak tersebut akan lebih baik dan lebih terjamin apabiladiangkat anak oleh para Pemohon; Bahwa saksi dan isteri saksi telah memiliki 3 (tiga orang anak), dan saksimerasa kurang mampu

untuk membiayai kehidupan ketiga orang anaknyatersebut karena saksi hanya bekerja sebagai petani/pekebun, sedangkanHalaman 5 dari 16 Penetapan Nomor 28/PDT.P/2016/PN Jnpisteri saksi tidak bekerja sehingga saksi selama ini seringkali merasakesulitan dalam menghidupi isteri dan ketiga orang anak saksi; Pemohon Yusuf Sioa selama ini berprofesi sebagai anggota TNI, danPemohon Suryani mengurus rumah tangga, sehingga menurut pandangansaksi, Para Pemohon cukup mampu untuk menghidupi anak saksi yangbernama

kandung anak tersebut bekerjaHalaman 7 dari 16 Penetapan Nomor 28/PDT.P/2016/PN Jnpsebagai petani/oekebun, sedangkan ibu kandung anak tersebut tidakbekerja sehingga cukup kesulitan dalam membiayai kehidupan ketiga oranganaknya;Bahwa menurut saksi, masa depan anak tersebut akan lebih baik dan lebihterjamin apabila diangkat anak oleh para Pemohon;Pemohon Yusuf Siba selama ini berprofesi sebagai anggota TNI, danPemohon Suryani mengurus rumah tangga, sehingga menurut pandangansaksi, Para Pemohon cukup mampu

Sedangkan orang tuakandung dari anak tersebut sebelumnya telah memiliki 2 (dua) orang anak danHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 28/PDT.P/2016/PN Jnpsudah keberatan untuk merawat kedua anakanaknya tersebut karena selamaini saksi Syarifuddin yang merupakan ayah kandung anak tersebut bekerjasebagai petani, sedangkan ibu kandung dari anak yang akan diangkat tersebutyaitu saksi Samsia tidak bekerja, sehingga kedua orangtua anak tersebutmerasa kurang mampu secara ekonomi untuk menghidupi 3 (tiga) orang

Berstatus menikah paling singkat 5 (lima) tahun;.Tidak merupakan pasangan sejenis;Tidak atau belum mempunyai anak atau hanya memiliki satu orang anak;=z Dalam keadaan mampu ekonomi dan sosial;Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anak;j. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demikepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;k. Adanya laporan sosial dari pekerja sosial setempat;.