Ditemukan 17782 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 751/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri namunselama menikah belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon jika pergi dari rumah tidak pamitPemohon, Termohon tidak pernah masak
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K/PM.I-01/AD/III/2012, 18-04-2012 Tanggal 18 April 2012 — KAPTEN INF YOYOK WAHYUDI
106 — 49
106 — 49
Bahwa pada bulan Mei 2011 sekira pukul 16.00 WIB Terdakwamenghubungi Sertu T.Guntur Dahwan (Saksi I) melalui Handphone Tur adainformasi malam ini, ada orang yang bawa kulit macan Saksi I menjawab Tidaktahu Dan Terdakwa berkata Lemah kali, masak kita yang ngepos disitu tidakpernah dapat, minimal kalau dapatpun jangan dijual ke orang, dijual ke kita sajaSaksi I jawab Siap tidak tahu Dan, karena pos kita jauh dan tidak ada yang lewatdi depan pos kecuali Security kemudian Terdakwa berkata Ya sudah kalaubegitu
Langkahan Kab.Aceh Utara.5 Bahwa pada bulan Mei 2011 sekira pukul 16.00 Wib, Terdakwa menghubungiSaksi melalui handphone yang isi pembicaraannya Tur ada informasi malamini, ada orang yang bawa kulit macan Saksi jawab Siap, tidak tahu DanTerdakwa berkata kepada Saksi Lemah kali, masak kita yang ngepos di situtidak pernah dapat, minimal kalau dapat pun jangan dijual ke orang, dijual ke kitaaja Saksi jawab Siap tidak tahu Dan, karena pos Saksi jauh dan tidak ada yanglewat didepan pos Saksi kecuali security
EMOI BKO Polri di10111213Tanah Luas, Aceh Utara, dengan jabatan terdakwa adalah Dansub Satgas TNI, TMT 1 Juli s.d.30 September 2011.Bahwa pada awal bulan Juli 2011 sekira pukul 16.00 Wib, Terdakwa menghubungi Saksi1melalui handphone yang isi pembicaraannya Tur ada informasi malam ini, ada orang yangbawa kulit macan Saksi1 jawab Siap, tidak tahu Dan Terdakwa berkata Lemah kali,masak kita yang ngepos di situ tidak pernah dapat, minimal kalau dapat pun jangan dijual keorang, dijual ke kita aja Saksi1
EMOI BKOPolri di Tanah Luas, Aceh Utara, dengan jabatan terdakwa adalah Dansub Satgas TNI, TMT 1Juli s.d. 30 September 2011.6 Bahwa benar pada awal bulan Juli 2011 sekira pukul 16.00 Wib, Terdakwa menghubungiSaksi1 melalui handphone yang isi pembicaraannya Tur ada informasi malam ini, ada orangyang bawa kulit macan Saksi1 jawab Siap, tidak tahu Dan Terdakwa berkata Lemah kali,masak kita yang ngepos di situ tidak pernah dapat, minimal kalau dapat pun jangan dijual ke10111213orang, dijual ke kita aja
EMOI BKO Polri di TanahLuas, Aceh Utara, dengan jabatan terdakwa adalah Dansub Satgas TNI,TMT 1 Juli s.d. 30 September 2011.2 Bahwa benar pada awal bulan Juli 2011 sekira pukul 16.00 Wib,Terdakwa menghubungi Saksi1 melalui handphone yang isipembicaraannya Tur ada informasi malam ini, ada orang yang bawakulit macan Saksi1 jawab Siap, tidak tahu Dan Terdakwa berkataLemah kali, masak kita yang ngepos di situ tidak pernah dapat,minimal kalau dapat pun jangan dijual ke orang, dijual ke kita ajaSaksi1
Register : 18-04-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1052/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 6 Agustus 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai istri; misalnya Termohonjarang masak untuk suami.3. Termohon selalu ingin menang sendiri dan tidak mau mengalah.
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
diambil dari masalah itu Pemohon marahmarah dan kemudianpulang ke rumah orang tuanya, dan satu minggu kemudian Pemohonmengambil Termohon dan kembali lagi Kerumah Pemohon ;b) Bahwa pada saat Pemohon bekerja bangunan Puskesmas, Termohontibatiba menelpon Pemohon dengan marahmarah mengatakan disitumungkin sudah mengurung perempuan lain dengan tanpa ada masalahTermohon menelpon seperti itu sehingga saat itu antara Pemohon danTermohon saling cekcok mulut lewat Handpone ;c) Bahwa Pemohon pernah dikasih ikan masak
Register : 23-03-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 687/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa Tergugat marah kepada Pengugat karena ada sebabnya,yaitu. karena Penggugat tidak mau masak untuk makan seharihari padahal Tergugat memberi nafkah, ketika anak sakit,Penggugat tidak ada di rumah, keluar rumah tanpa adaalasan yang jelas ; 4. Bahwa Tergugat memukul Penggugat karena Penggugat melemparnasi ke muka Tergugat dan Penggugat menendang Tergugat kenakepala Tergugat; 5. Bahwa tergugat keluar malam hanya untuk beli kopi dan padajam 11 malam Tergugat sudah6.
Register : 21-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1457/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
APRIANSYAH KURNIA ALS EEP BIN SYARNUBI
26 — 8
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
APRIANSYAH KURNIA ALS EEP BIN SYARNUBI
26 — 8
mendefinisikan narkotika sebagai zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis,yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini (UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika);Menimbang, bahwa yang termasuk jenis narkotika adalah tanamanpapaver, opium mentah, opium masak
Register : 15-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Stn Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
PUTUSANNomor 48/Pdt.G/2021/PA.Stneg FeGieh: ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJuru Masak pada PT.Lestari, tempat kediaman di KabupatenSarmi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan
Register : 17-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
saksi selama 6 bulan, kemudian mereka pindah ke mess milikperusahaan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia seoranganak perempuan bernama Nayselia Syah Fitri, umur 7 tahun; Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis namun sejak bulan April 2015 sudah tidak rukun danmereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;a Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohon sulitdiatur dan tidak taat kepada Pemohon selaku suaminya, Termohonmalas masak
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa tidak benar kalau saya tidak memberikan nafkah uang,karena setiapsaya beri uang istri saya selalu menolak bahkan saya yang disuruhberbelanja sendiri,dan istri Sayapun jarang masak untuk saya dan anak Him. 4 dari 14 hlm. Put.
Register : 17-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1920/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lama berpisah tidakbenar yang benar adalah adalah 7 bulan;Bahwa dalil Penggugat nomor 5 benar, mengenai penyebab pertengkaranantara Tergugat dan Penggugat, Tergugat memang tidak bisa mencukupinafkah Penggugat sebagai pedagang dengan penghasilan kecil / sedikit dancukup untuk kepentingan Tergugat sendirim dan benar Tergugat menyuruhPenggugat berhenti kerja di Bank karena Penggugat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dia tidak pernah mencucikan bajuTergugat, dan tidak pernah masak
Register : 22-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 269/Pid.B/2019/PN Lht Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DEDEN NOVIANA, S.H
Terdakwa:
ETI Binti H. UJANG
53 — 9
DEDEN NOVIANA, S.H
Terdakwa:
ETI Binti H. UJANG
53 — 9
Ujang terhadapsaksi korban KASMA BOTI Binti H SUBLI;Halaman 5 dari 11 Putusan 269/Pid.B/2019/PN LhtBahwa kejadian tersebut berawal pada saat Terdakwa hendak mengantarsayur masak untuk bapaknya sekira pukul 17.00 wib didepan rumah saksiSahani terdakwa di hampiri oleh saksi korban Kasma Boti sambil berkatatibalekkan bajuku, baju robana warno merah yang kaban pinjam (7,kembalikan baju saya, baju robana warna merah yang kamu pinjam),Kasma bertanya dengan nada keras dan raut muka yang marah, laludijawab
Register : 07-11-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
47 — 12
47 — 12
77777777 7777777777777Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon' seringterjadi pertengkaran dalam bentuk bertengkar mulut,karena masalah sepele aja Pemohon selalumeng gerutu ys or rrBahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisahrumah selama 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orang tua sejak pertengahan tahun 2009;Bahwa selama berpisah rumah Pemohon tidak pernahlagi memberi nafkah serta memperhatikan Penggugat;Bahwa tidak betul kalau Termohon tidak melakukanpekerjaan rumah tangga, Termohon tidak masak
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 81/Pdt.P/2014/PA.Rbg Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON
35 — 3
35 — 3
Undangundang Nomor Tahun 1974, Pemohon adalah pihak yang berhakdan berkepentingan untuk mengajukan permohonan Dispensasi Kawin agar anak Pemohondiberi izin untuk menikah dengan calon suaminya nama NAMA CALON SUAMI ANAKPEMOHON (Legal Persona Standi in Judicio) ;Menimbang, bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seseorang untuk dapatmelangsungkan pernikahan / perkawinan, sebagaimana diatur dalam pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor Tahun 1974, antara lain adalah dimaksudkan agarcalon mempelai telah masak
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0093/Pdt.P/2020/PA.Kr Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Menimbang, bahwa atas kekhawatiran Para Pemohon tersebut jikadidasarkan pada faktafakta di atas maka apaapa yang dikhawatirkan olehPara Pemohon tersebut telah terjadi sehingga kekhawatiran tersebut sudahterbukti sebelum permohonan ini diajukan;Menimbang, bahwa walaupun begitu Majelis Hakim memahamikeadaan aib (rasa malu) Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohonsehingga alasan Pemohon cukup beralasan;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kemaslahatan dalamperkawinan adalah jika anak Para Pemohon telah masak
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Rbg Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
untukdapat melangsungkan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang nomor 16 tahun 2019, oleh karenanya Kantor Urusan AgamaKecamatan Sluke, Kabupaten Rembang memberitahu adanya kekurangan syaratserta menolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon sebagaimana bukti P.9, sehingga untuk dapat melakukan pernikahandiperlukan dispensasi kawin dari Pengadilan;Menimbang, bahwa tentang keadaan telah masak
Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pdt/2017 Tanggal 10 Agustus 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selama perkawinan Tergugat Rekonvensi tidak pernah masak bahkanuntuk memberi makan anak saja susah dan harus menunggu PenggugatRekonvensi pulang bekerja atau menyuruh ibu mertua memberi makananak dengan alasan anakanak susah makan, yang kenyataannyaTergugat Rekonvensi hanya sibuk bermain handphone di dalam kamar;b. Selain itu Tergugat Rekonvensi selalu keluar rumah bersama temantemannya untuk keperluan yang tidak jelas dan anak dibiarkan begitu saja;Halaman 5 dari 12 Hal. Put.
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pre Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 28
135 — 28
menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kuliah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Penggugat menggugat ceraiTergugat karena adanya ketidakcocokan antara Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat mengatakan kalau Penggugat merasa dirinya dankeluarganya tidak dihargal oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat keluar dari rumah, Penggugat masih seringke rumah Tergugat untuk memasak makanan untuk anakanaknyadan nanti setelah masak
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 145/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 28 April 2016 — Abdul Wahab
60 — 35
60 — 35
1), Salzumadi Ritonga (Mualim Il), Yosa Akbar Pradhana (Mualim Ill),Achmad (KKM), Arif Sapto Wasono (Masinis Il), Saipullah (Masinis III), TubagusHegar Surya (Masinis IV), Vandi Wahyudi (Perwira Listrik), Dedin Herdiana(Serang), Bambang Sugeng (Oprasi pompa muatan), Raden Selamat Harlan (Jurumudi), Cahyo Gunawan (Juru mudi), Naufal Islam (Juru Mudi), Hasan (Kelasi),Jonisman (Kelasi), Untung Priyono (Mandor mesin), Abdillah (Oiler), Angga Indarto(Oiler), Ferdinan Karto (Oiler), Irnwansyah (Juru masak
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
PUTUSANNomor 1127/Pdt.G/2016/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPemohon,melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTukang Masak, bertempat
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 26 Mei 2015 — Marta : Zaidah
28 — 12
28 — 12
Hal tersebutdisebabkan karena sejak Termohon hamil 3 bulan tanpa alasan yang jelasTermohon selalu menolak berhubungan batin dengan Pemohon sampaisekarang, Termohon sering melalaikan tugas dan kewajibannya sebagaiister dan IBU RUMAH TANGGA, seperti Termohon tidak mau masak danmenyiapkan makan minum Pemohon serta tidak mau mencuci pakainPemohon dan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasiyang baik;Menimbang, bahwa terhadap permohon Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar jawabannya