Ditemukan 468960 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0043/Pdt.G/2014/PA.Stg Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
DanSemenjak dari awal bulan Januari 2014 tersebut Tergugat sudah tidak mau tinggalbersama dengan Penggugat dan memilih tinggal di rumah tempat teman Tergugat yangtidak jauh dari tempat kediaman Penggugat sekarang sebagaimana alamat tersebutdiatas. Karena merasa sering di perlakukan tidak baik oleh Tergugat akhimyaPenggugatpun memilih berpisah dan mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSintang dan hal tersebut memang telah di inginkan oleh Tergugat;6.
Dan semenjak dari awal bulan Januari 2014Tergugat sudah tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat dan memilih tinggal dirumah tempat teman Tergugat, dan berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak sanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya ke persidangan disebabkan
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 552/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 7 Januari 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa sejak tahun 2011 Tergugat lebih memilih untuk hidupberpisah tempat tinggal dengan Penggugat dan lebih memilihuntuk tinggal di belakang rumah milik bersama dan sejak saat itupula Tergugat maupun keluarganya tidak pernah datang mengajakrukun kembali dengan Penggugat;Hal. 2 dari 13 Halaman6.
Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, dan selanjutnya sejak lahirnya anakpertama Penggugat dan Tergugat mulai terjadi cekcokdisebabkan Tergugat suka main perempuan dan Tergugat telahmenikah siri dengan perempuan lain yang bernama WIL, dantidak hanya itu saja bahkan Tergugat masih berpacaran lagidengan wanita lain yang bernama Ana namun belum dinikahioleh Tergugat hanya sebatas berpacaran Saja;e Bahwa akibat dari cekcok dalam rumah tangga tersebut,akhirnya sejak tahun 2011 Tergugat lebih memilih
hidupberpisah dengan Penggugat dan telah berpisah tempat tinggalHal. 9 dari 13 Halamandan lebih memilih hidup dan tinggal bersama dengan isterimudanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagimengajak rukun kepada Penggugat serta telah berpisah tempattinggal dan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai sekarang sudah lebih dari 3 tahun lamanya;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha maksimalmerukunkan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil, danselanjutnya menyatakan sudah
Register : 20-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1623/Pdt.G/2018/Pa.Bjn Tanggal 4 September 2018 — Penggugat Vs Tergugat
70 — 8
70 — 8
Putusan No. 1623/Pat.G/2018/PA.Bjn Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan kecukupan nafkah secara lahir kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dengan baik adalah Penggugat bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Taiwan, sedangkan Tergugat tidak maudiajak bekerja dan lebih memilih di rumah ingin menjaga anakanak saja; Bahwa
bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah secara lahir kepada Penggugat dikarenakan pekerjaanTergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan baik adalah Penggugatsendiri menjadi tulang punggung keluarga dengan bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Taiwan, sedangkan Tergugat tidak mau diajak bekerjadan lebih memilih
secara terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberikan kecukupannafkah secara lahir kepada Penggugat dikarenakan pekerjaan Tergugattidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan baik adalah Penggugatsendiri menjadi tulang punggung keluarga dengan bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Taiwan, sedangkan Tergugat tidak mau diajakbekerja dan lebih memilih
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 725/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja, dan bahkan setiap kali diminta untukbekerja Tergugat hanya diam dan ia lebih memilih untuk tidur, sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat susah diajak musyawarah setiap ada masalah dalam rumahtangga, dan bahkan setiap kali dinasehati Tergugat hanya diam dan takmenghiraukan Pengguat;c.
Nomor 725/Pdt.G/2018/PA.Plhe Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 6 bulan perkawinan sudahmulai tidak harmonis lagi, bahkan kini mereka telah berpisah tempattinggal;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja, dan bahkan setiap kali diminta untuk bekerja Tergugat hanya diamdan ia lebih memilih
Nomor 725/Pdt.G/2018/PA.PlIhe Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 6 bulan perkawinan sudahmulai tidak harmonis lagi, bahkan kini mereka telah berpisah tempattinggal;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja, dan bahkan setiap kali diminta untuk bekerja Tergugat hanya diamdan ia lebih memilih
Register : 13-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 3 Mei 2010 — pemohon dan termohon
8 — 0
8 — 0
berikutBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 09 Juli 2001, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKabupaten Mojokerto, sesuai dengan akta nikahNomor : 310/59/VII/2001 tanggal 09 Juli 2001dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan status saat akadnikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedang Termohonperawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon,hidup rukun dan harmonis dan memilih
dipertahankan olehPemohon;eee eee Bahwa, atas dalil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon didepan persidangan telahmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknyaterurai sebagai berikutO Bahwa benar, Termohon dan Pemohon telah terikatsebagai suami isteri, yang telah menikah padatanggal 09 Juli 2001, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto ; O Bahwabenar, setelah akad nikah Termohon danPemohon pernah hidup rukun dan memilih
berdasarkan dalil dalilpermohonan Pemohon, yang telah diakui kebenarannyaoleh Termohon, serta dikuatkan dengan pembuktian18tersebut diatas, maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : O Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telahmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 09 Juli 2001, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKabupaten Mojokerto dan belum bercerai;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohonpernah hidup rukun dan memilih
Register : 28-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA TAHUNA Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.Thn Tanggal 2 Agustus 2011 — - SYARIFUDDIN LAHINDA,S.PdI Bin TASLIM LAHINDA
- ASMURNI Binti ABD. GAFFAR
80 — 45
80 — 45
dipersidangan,maka proses mediasi sebagaimana dikehendaki dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan; nonnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon dalam setiappersidangan agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;wonnnnnnn Menimbang, bahwa sebelum dibacakan surat permohonan Permohondipersidangan, ia telah mengajukan perubahan surat permohonan mengenai identitasTermohon tentang tempat tinggal sekarang yaitu bukan lagi memilih
Menimbang, bahwa dalam permohonan cerai, Pemohon menyatakan bermaksudbercerai dengan Termohon, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa sejak bulan Februari 2010 telah terjadi ketidakharmonisan yang sifatnyaterusmenerus dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga,dan lebih memilih tinggal di Gorontalo, meskipun Pemohon beberapa kalimengajak untuk ikut bersama dan pernah mengurus surat rekomendasi untukpindah
hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2007 di Polman dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki ;e bahwa sehari setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kampung Pettaselama 2 minggu, kemudian Termohon berangkat ke Gorontalo karena mendapat SK CPNS sebagai seorang guru;e bahwa setelah tinggal di Gorontalo Pemohon telah berupaya untuk mengajakTermohon untuk hidup bersama di Sangihe, namun Termohon tetap tidak mauikut dan memilih
Register : 03-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3419/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan karena Termohon pulang dari luar negeri, tidak mau menemuiPemohon lagi dan memilih hidup dengan orangtuanya dari pada dengansuami;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran tersebut, maka antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;7.
Putusan Nomor : 3419/Pdt.G/2017/PA.Sbr1989,dan terakhir diubah dengan undangundang nomor 50 tahun 2009 bahwayang dimaksud bidang perkawinan adalah antara lain mengenai perceraiankarena talak , dengan demikian maka perkara ini adalah merupakankompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan bahwa karena Termohon pulang dari luar negeri, tidak maumenemuil Pemohon lagi dan memilih
menurut saksi keduadisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing, merekatelah berpisah rumah selama + 9 bulan ;bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sekalipun penyebab perselisihnan dan pertengkaranyang didalilkan oleh Pemohon yaitu karena Termohon sepulangnya dari luarnegeri, tidak mau menemui Pemohon lagi dan memilih
Register : 30-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.KP Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
38 — 12
38 — 12
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan memilih tempat tinggaldi Rote Ndao;4. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;5. Bahwa, dari awal pernikahan, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran akan tetapi Pemohon dapatmengatasinya;6.
Menimbang, bahwa untuk memenuhi amanat Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha memberinasehat kepada Pemohon agar hidup rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sidang perkara ini dilakukan dalam sidangtertutup;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut: bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayahKabupaten Rote Ndao dan memilih
Berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan telahterobukti menurut hukum bahwa Pemohon adalah Penduduk KabupatenRote Ndao, yang kemudian memilih domisili dan mengajukan perkara ini diPengadilan Agama Kupang. Maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Kupang mempunyaikewenangan relatife untuk mengadilinya perkara yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon yang mendalilkan bahwa Pemohontelah menikah secara sah dengan Termohon.
Register : 05-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 146/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukanupaya perdamaian oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama dan olehkarenanya Penggugat memilih
terjadiketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan seringberselisin serta bertengkar disebabkan Tergugat sering minum minuman kerasdan pulang dalam keadaan mabuk, dan Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama Apri, sehingga puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempatHalaman 7 dari 12 halamanPutusan No. 0146/Pdt.G/2015/PA.Gsgtinggal sejak bulan November tahun 2014, dan atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat dan memilih
memenuhisyarat materiil bukti saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, buktibukti di persidanganserta kesimpulan Penggugat, didapatkan fakta sejak awal tahun 2014, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena dikarenakanTergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan Tergugat berselingkuhsampai menghamili wanita bernama Apri, serta puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak bulan November tahun 2014 hingga perkara inidiajukan dan Penggugat memilih
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat tidak bisa hidup jauh dengan anak bawaan Penggugat,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat sering bertemu anakbawaannya. sedangkan anak bawaan Penggugat tidak mau tinggalbersama Penggugat dan Tergugat dan memilih tinggal di rumahorangtua Penggugat;5.
Penggugat tidak bisa hidup jauh dengan anak bawaanPenggugat, dikarenakan Tergugat melarang Penggugat sering bertemuanak bawaannya. sedangkan anak bawaan Penggugat tidak mau tinggalbersama Penggugat dan Tergugat dan memilih tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan
Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniyang menyatakan " Islam memilih lembaga thalak ketika rumah tangga sudahdianggap guncang/ tidak harmonis dan tidak bermanfaat lagi, nasihatHim. 9 dari 12 hlm.Put. No: 58/Pdt.G/2019/PA.Kab.
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4252/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Februari 2018 Pemohon memilih pulang ke Pondokpesantren meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah rumah Kurang selama 10 bulan.6.
Termohon setiap kali dinasehati oleh Pemohon tidak pernah didengar;akhirnya sejak bulan Februari tahun 2018 Pemohon memilih pulang ke Pondokpesantren meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah Kurang selama 10 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and
sebagaimana yang dialami oleh Pemohon tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat ahli Hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zauyyjaini fith Thalaag Juz halaman 83 ;Leos may wh 43 ner apil Ltd wo deed cne GUI alas plan Yi jiest tyieWoy Sd Sl alos NW eyed tug eho Vo IUhype ah oy cy i Jf ope mat abs, Ji oo 3 mie 43 ca# # Foe P # 5 a gateadheth mT olyls les a gh oprah hergpl > os at oleaeArtinya: Islam memilih
Register : 06-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Lwk Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Tintingan akan tetapi sejak kelahiran anak yang kedua antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis tapiPenggugat masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh karena masalah tempat tinggal bersama dimanaPenggugat menghendaki tinggal terpisah dengan orang tua sedangkanTergugat tidak bersedia dan tetap memilih
Penggugat memilih tinggal bersama saksi diHal.5 dari 16 hal.
berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktianserta boleh pula menetapkan hukum atasnya, maka gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama dimanaPenggugat menghendaki tinggal terpisah dengan orang tua sedangkanTergugat tidak bersedia dan tetap memilih
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Untuk itu Ketua Majelismeberikan kesempatan kepada kedua belah pihak memilih salah satu dariHakim Anggota yang memeriksa perkara ini ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menunjuk salah satu Hakim Mediator. Kemudian KetuaMajelis membacakan Penetapan Mediator yang amarnya sebagai berikut :1. Menunjuk saudara Bustani, S.Ag, MM, M.H, sebagai mediator dalamperkara Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Pkp antara Penggugat, sebagaiPenggugat melawan Tergugat sebagai Tergugat;2.
Tergugat telah menghadapsendiri dimuka persidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah memberikan penjelasankepada kedua belah pihak tentang Mediasi dan kedua belah pihakmenyatakan kesediaannya menempuh proses Mediasi dengan Itikat baik.Hal ini sudah sesuai dengan maksud pasal 17 Perma Nomor 1 tahun 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada kedua belah pihak untuk memilih
Memangmenceraikan Penggugat dan Tergugat mendatangkan mudharat tapimenurut Majelis Hakim bahwa membiarkan Penggugat dan Tergugat dalamkondisi dan status seperti sekarang ini mudharatnya akan lebih besar.Untuk itu Majelis Hakim akan mengemukakan kaedah fighiyah dalam kitabalAsybah wa anNazha ir halaman 87 sebagai berikut :Apabila ada dua mafsadah saling bertentangan maka harus diperhatikan mafsadah yang lebih besar bahayanya dengan memilih mafsadah yanglebih ringan madlaratnyaMenimbang, bahwa dengan
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2411/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
dan PenggugatHal 2 dari 13 hal.Putusan No.2411/Pdt.G/2017/PA.Mks.mendapat informasi bahwa Tergugat ternyata menjalin hubungandengan perempuan lain, yang tidak lain perempuan itu adalahmantan isteri Tergugat, setelah itu Penggugat mencoba menghubungiTergugat untuk menjelaskan mengenai informasi tersebut, danternyata Tergugat sendiri mengaku informasi itu benar, namunPenggugat memberikan pilihan untuk Tergugat apakah Tergugatmemilih Penggugat atau perempuan lain itu, dan jawaban dariTergugat yaitu memilih
Bahwa pada awal bulan Agustus 2017 Penggugat berupayamenghubungi secara teruSs menerus Tergugat, dan Penggugat mendapatinformasi bahwa Tergugat ternyata menjalin hubungan denganperempuan lain, yang tidak lain perempuan itu adalah mantan isteriTergugat, setelah itu Penggugat mencoba menghubungi Tergugat untukmenjelaskan mengenai informasi tersebut, dan ternyata Tergugat sendirimengaku informasi itu benar, namun Penggugat memberikan pilihanuntuk Tergugat apakah Tergugat memilih Penggugat atau perempuanlain
itu, dan jawaban dari Tergugat yaitu memilih perempuan lain,Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya ternyata Tergugattidak pernah datang lagi mengahadap di muka sidang, meskipun telahdiperintahkan menghadap dan dipanggil secara resmi dan patut yang relasspanggilannya di bacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternya bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidakhadirnyadianggap mengakui secara diamdiam terhadap dalildalil gugatan
Register : 31-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 129/Pid.B/2017/PN Clp Tanggal 2 Agustus 2017 — Asep Wahyudi bin H. Ukam alm.
50 — 9
50 — 9
terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, padahal terdakwa Agus Widiyanto menyadari dirinyatidak mempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepedamotor yang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa Agus Widiyanto tersebut,saksi Machrom percaya kepada terdakwa, sehingga setelah terdakwa AgusWidiyanto memilih satu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GFserta disepakati uang muka/ DP sebesar Rp. 500.000, (lima ratus
terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, padahal terdakwa Agus Widiyanto menyadari dirinyatidak mempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepedamotor yang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa Agus Widiyanto tersebut,saksi Machrom percaya kepada terdakwa, sehingga setelah terdakwa AgusWidiyanto memilih satu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GFserta disepakati uang muka/ DP sebesar Rp. 500.000 (lima ratus
,terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, sebenarnya terdakwa telah menyadari tidakmempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepeda motoryang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut, saksi Machrommenjadi percaya kepada terdakwa, sehingga terdakwa memilih dan mengambilsatu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GF, lalu disepakatijuga uang muka/ DP sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danangsuran
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan November 2010 yang disebabkankarena Tergugat memiliki masalah dengan orang tua Penggugat, danPenggugat tidak mengetahui apa permasalahan tersebut, karena hal ituTergugat melarang Penggugat untuk pergi kerumah orang tua Penggugat,Penggugat tidak bersedia karena Penggugat tidak mengetahui apapermasalahan Tergugat dengan orang tua Penggugat, lalu Tergugat malahmenyuruh Penggugat untuk memilih antara Tergugat
dan orang tuaPenggugat, Penggugat sangat kesal mendengar perkataan Tergugattersebut karena selama ini orang tua Penggugatlah yang sering membantubiaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengatakan kepada Tergugat bahwa Penggugat lebih memilih orang tuaHal 2 dari 13 Hal, Putusan No. 0644/Pat.G/2016/PA.
karuniai anak 3 orang;bahwa semenjak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga dan suka berjudi dikedai dan pulang larut malam;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nofember 2010, disebabkan Tergugat adamasalah dengan orang tua Penggugat, dan Tergugat menyuruh Penggugatuntuk memilih
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut;1) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Agustus 2000 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;Putusan Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Ckr Halaman 8 dari 122) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 bahkan akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak akhir tahun 2018;3) Bahwa akibat kondisi rumah tangganya, Penggugat memilih
tidak maulagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat denganmengajukan gugatan cerai ini;4) Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatagar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga Penggugat memilih bercerai untuk mengakhiri pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan adalah suatu ikatan yang kuat(mitsaagon gholiidhan) yang memiliki nilai ibadah untuk memenuhi perintahAllah Swt. dengan
olArtinya : Maka jika telah teryadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantas/ah perceraianselanjutnya pendapat tersebut diambil sebagai pendapat Majelis Hakimdalam perkara ini;Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islamdalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83, oleh MajelisHakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya :Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupanrumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga
Register : 17-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 124/Pdt.G/2013/PA. Tlm Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
37 — 10
37 — 10
Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:1.
Bahwa pada tahun 2012 Penggugat pernah datang satu kali menemui saksiuntuk meminta pertimbangan atau nasehat mengenai masalah rumahtangganya yaitu Penggugat akan memilih hidup berpisah dengan Tergugatdan beberapa hari kemudian Tergugat juga datang menemui saksi danmenyampaikan keinginannya untuk meninggalkan Penggugat karenaTergugat merasa sudah tidak diperhatikan lagi oleh Penggugat dimanaPenggugat lebih sibuk mengurus pencalegan dirinya di tahun 2014 danTergugat juga mengatakan Penggugat adalah
saksiPenggugat tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenakedua saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksipertama menerangkan ketika Penggugat dan Tergugat datang ke Tilamuta, saksimelihat Penggugat dan Tergugat tinggal serumah tetapi sepertinya ada masalah dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangkan saksi kedua menerangkan bahwaberdasarkan pengakuan Penggugat kepada saksi, Penggugat sudah tidak mampu lagihidup bersama Tergugat dan akan memilih
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2527/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa hari demi hari, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat hanya diisi dengan pertengkaran dan percekcokan, hinggaakhirnya pada Mei 2017, karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sikapTergugat sehingga memilih untuk pulang ke rumah orang tuanya sendiri di: Dusun : Bangleyan, RT : 6 RW: 1, Kecamatan : Jakenan, Kabupaten :Pati;7.
Bahwa Penggugat merasa sudah tidak mampu lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya dan memilih perceraianadalah jalan terbaik;12. Bahwa akibat dari konflik rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut diatas, Penggugat merasa sudah tidak dapat bersatulagi untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadahdan warohmah sebagaimana diharapkan dan memilih jalan perceraiansebagai jalan terakhir tetapi yang terbaik bagi kKeduanya;13.
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 9 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan disebabkan Termohon tidakmau diajak mandiri untuk tinggal di rumah Pemohon sendiri, Termohonlebih memilih tinggal dirumah kontrakan bersama orangtuanya tanpa alasanyang jelas dan sah dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu
Pemohon dan Termohon karenasebagai lbu Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 15 Maret 2013,kemudian pernah tinggal bersama di rumah orangtua Termohondan selama kedua pihak menikah, telah dikaruniai seoranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baik, kemudian sejak awal tahun 2016 seringterlibat perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakberkenan diajak tinggal mandiri di rumah Pemohon sendiri danlebih memilih
cline 5) painsAM set C3Artinya : Islam memilih lembaga thalag (perceraian) ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermantaat laginasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satuHim. 8 dari 12 him. Putusan No.1267/Pdt.G/2016/PA Mlg.suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya(kedhaliman) yang bertentangan dengan semangat keadilan;2.