Ditemukan 81707 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 851/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sedangkanpenggugat masih banyak sangkutan yang belum terselesaikan;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2012, pada tanggal 04 Januari 2012, ketika itudikarenakan terjadinya pertengkaran yang hebat antara penggugat dan tergugatyang mengakibatkan penggugat merasa sudah tidak ada lagi keharmonisan dalamberumah tangga bersama tergugat sehingga penggugat bersikap dingin danmengacuhkan tergugat, baik penggugat maupun terguguat sudah berusahamencoba mengatasi
Register : 10-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0345/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 19 April 2011 — Jurika Fratiwi binti Fredrik David Thenu
Nasrudin bin Harun.
24 — 4
24 — 4
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil.7.
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 3
46 — 3
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1327/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;8.
Register : 10-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0344/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 19 April 2011 — Ema Rahmawati binti Nur'ali
Slamet Riadi bin Yusuf
18 — 0
18 — 0
Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan keluarga kedua belah pihaktetapi tidak berhasil.7.
Register : 11-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1708/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat sudah meminta nasehat keluargta untuk mengatasi kemelut masalahrumah tangga ini akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);c.
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1568/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Register : 02-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2343/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 3
57 — 3
perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Agustus 2011 sampai dengan sekarang kurang lebih 1 tahun antaraPemohon dan Termohon telah berpisah rumah dan berpisah ranjang karenaTermohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal di KelurahanCipinang Cempedak Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur danTermohon bertempat tinggal di Kelurahan Pal Meriam Kecamatan MatramanKota Jakarta Timur.Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 29-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1849/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 9
63 — 9
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Jpa Tanggal 14 April 2015 —
54 — 9
54 — 9
Bahwa Penggugat telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangberkepenjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagismaka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTQIQUQAL fn~ =v nnn nnn
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Sub Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 32
31 — 32
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;8.
Register : 09-12-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA SERUI Nomor Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Sri Tanggal 17 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 43
125 — 43
Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 11 bulan, makahak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;Pen.
Register : 18-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1031/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhacapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukHal. 2 dari 11 ha!. Put.
Register : 18-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1110/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat /sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumahtangga agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri perkawinan Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo Cq.
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 10 Oktober 2011 —
69 — 20
69 — 20
Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkancenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4600/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsering berbohong dalam masalah pekerjaan.Bahwa sejak bulan Desember 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 6 tahun 10 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2069/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;11.
Memang kami sedang berupaya untuk mengatasi masalah yang terjadi,tetapi bukan tidak berhasil, tetapi semua prose situ tertutup oleh karenaditutupnya komunikasi antara kami;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 2069/Pdt.G/2020/PA.Tng10.
Register : 15-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa, untuk mengatasi perselisinan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelibatkan pihak keluarga masingmasing Penggugat dan Tergugat sebagaimediator, namun perselisihan yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugatterus saja berlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;6.
Bahwa, untuk mengatasi perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelibatkan pihak keluarga masingmasing Penggugat dan Tergugat sebagaimediator, namun perselisihan yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugatterus saja berlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut, maka
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 798/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Halaman 3 dari 17Tahun 1974 tentang Perkawinan, hal mana penundaan tersebut dimaksudkanagar anak Pemohon dapat menempuh wajib belajar 12 tahun, organreproduksinya dapat berfungsi lebih maksimal, secara ekonomi dapat lebihmapan, lebih baik dalam berinteraksi sosial, dan lebih terampil dalam halpengelolaan psikologis serta lebih bijaksana dalam mengatasi potensiperselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, Hakim juga telah mendengar keterangan Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon,
anak Pemohon dan calon suaminya ditundasampai terpenuhi ketentuan usia menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, hal mana penundaan tersebut dimaksudkanagar anak Pemohon dapat menempuh wajib belajar 12 tahun, organreproduksinya dapat berfungsi lebih maksimal, secara ekonomi dapat lebihmapan, lebih baik dalam berinteraksi sosial, dan lebih terampil dalam halpengelolaan psikologis serta lebih bijaksana dalam mengatasi
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0399/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di XXXkurang lebin selama satu tahun kemudian pindah ke kota XXX selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun.Bahwa pada bulan Oktober 2015 Tergugat mengantarkan danmemasrahkan Penggugat kepada saksi dengan mengatakan kepadasaksi bahwa Tergugat sudah tidak sanggup lagi mengatasi
telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, sedangkan Tergugat telah mengajukan duaorang saksi bernama SAKSI 1 T dan SAKSI 2 T.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat padapokoknya telah memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dari bulan Oktober 2015, Tergugat telah mengantarkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat mengatakan sudah tidaksanggup lagi mengatasi