Bahwa orang yang bernama Azis Zein Chandra Nugraha yang ingin dirubahmenjadi Aziz Zein Chandra Nugraha adalah benar Pemohon orangnya sesual dengan keterangan yang disampaikan oleh Saksi Asep Sobandi dan Saksi Endang Suhendar; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengubah namaPemohon yang tertera di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan SipilKabupaten Purwakarta, yang semula tertulis nama Azis Zein ChandraNugraha yang ingin dirubah

Kependudukan tersebut dandihubungkan dengan pembatasan lingkup peristiwa kependudukan maupunperistiwa penting menurut ketentuan Pasal 1 angka 11 dan angka 17 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Hakim berpendapat perbaikan nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut secara mutatis mutandis dapatdimasukkan ke dalam lingkup peristiwa penting ;Menimbang, bahwa oleh karena sesuai fakta di persidangan nama yangbenar atas diri Pemohon adalah benar Aziz Zein Chandra Nugraha, maka tujuanPemohon untuk mengubah

bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi Pemohon, perbedaan identitas Pemohon dalambukti tertulis P.4 tersebut dengan bukti tertulis lainnya pada dasarnyahanya menyangkut nama dan tanggal lahir Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena identitas nama dan tanggal lahirPemohon sebagaimana tertera dalam bukti P.4 mengakibatkan identitasPemohon tidak sesuai dengan identitas nama dan tanggal lahir Pemohonyang sebernarnya, sehingga Pemohon memohon kepada PengadilanAgama Bangkalan untuk mengubah

biodatanya dengan namasebagaimana disebutkan di atas, maka berdasarkan pasal Pasal 34 ayat(1) dan Pasal 1 ayat 5 Peraturan Menteri Agama Nomor 19 Tahun 2018tentang Pencatatan Perkawinan, Majelis Hakim berpendapat bahwaalasan permohonan Pemohon untuk mengubah biodata dalam BukuNikah tersebut dapat dibenarkan demi kesamaan dan kesesuaiandokumendokumen pribadi Pemohon, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan identitas nama dantanggal lahir

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2380/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 22 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :
  1. Menyatakan

karenanya MajelisHakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding akan mengambil alin pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama mengenaiterbuktinya perbuatan Terdakwa dan lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan mengubah

MDNuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat, ketentuan pasal 127 (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pasal 21, 27, 193, 241 ayat (1), 242 KUHAP dan ketentuanlainnya yang bersangkutan;MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor2380/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 22 Oktober 2020 yang dimintakanbanding

karena semua alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mengambil alihalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum, tersebutdan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis hakim Pengadilan Tinggiperlu mengubah

tersebut haruslahdiubah sekedar kwalifikasi sehingga amar selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini baik yang timbul ditingkat pertamamaupun ditingkat banding;Memperhatikan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan peraturan lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum ParaTerdakwa tersebut;10e Mengubah

No. 1278 K/Pid/2017Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 500/PID/2017/PTMDN. tanggal 24 Agustus 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 6 Juni2017 Nomor 81/Pid.B/2017/PN.Psp yang dimintakan banding, sehinggaselengkapnya sebagai berikut :1.

Pidana, UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Padang Sidempuan tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 500/PID/2017/PT MDN. tanggal 24 Agustus 2017 yang mengubah

Menetapkan, mengubah biodata Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 054/05/II/2011 tanggal 08 Februari 2011, yang semula Pemohon tertulis dengan nama NAMA PEMOHON SALAH, tempat dan tanggal lahir : Sampang, 01 Juli 1976, menjadi NAMA PEMOHON BENAR, tempat dan tanggal lahir, Malang, 01 Januari 1964;------------------------------------------------------------------------------------------------------3.

denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga menjadi kewenangan absolute Peradilandalam lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyaperbedaan biodata Pemohon antara yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah dengan yangtertulis di dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk serta paspor Pemohon khususmengenai nama Pemohon, demikian pula nama ayah Pemohon serta penulisan tempat dantanggal lahir Pemohon:;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengubah

Menetapkan, mengubah biodata Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :054/05//2011 tanggal 08 Februari 2011, yang semula Pemohon tertulis dengan namaNAMA PEMOHON SALAH, tempat dan tanggal lahir : Sampang, 01 Juli 1976,menjadi NAMA PEMOHON BENAR, tempat dan tanggal lahir, Malang, 01 Januari3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan atau mencatatkan perubahanbiodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang; 4.

Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon II dalam kutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal 1 september 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu nama M. Jarkasih, nama ayah M. Riduan menjadi nama Muhammad Jarkasih, nama ayah Muhammad Riduan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Bahwa penetapan ini diperlukan oleh Pemohon dan Pemohon Il untukmelengkapi persyaratan administrasi pengurusan Akta Kelahiran Anak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kandangan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya sebagai berikut1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il dalamKutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal

Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon Il dalamkutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal 1 september 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan yaitu nama M. Jarkasih, nama ayah M. Riduanmenjadi nama Muhammad Jarkasih, nama ayah Muhammad Riduan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugatagar mengubah sikap dan perilakunya, namun tergugat tidakmenghiraukan bahkan tergugat marahmarah.8. Bahwa pada bulan Oktober 2009 tergugat marahmarah lalumemukul penggugat, setelah itu penggugat pergi meninggalkantergugat kembali ke rumah orang tua penggugat karena sudahtidak tahan akibat sikap dan perilaku tergugat tersebut, sejak itupenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi hidup bersama sampai sekarang.9.

Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya surat gugatan penggugatdibacakan dimana penggugat mengubah gugatan tentang alamattergugat yang sebelumnya , Kelurahan , Kecamatan , KotaMakassar, menjadi , Dusun , Desa , Kecamatan , KabupatenMaluku Tengah, sedang yang lainnya penggugattetap pada gugatannya.Bahwa penggugat sebagai isteri yang masih

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dalam kutipan aktanikah nomor D6/96/01/02/1982 tanggal 15 Februari 1982, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten HuluSungai Selatan yaitu;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0362/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 28 Agustus 2017tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ditandai P.3;4.

Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon dan suamiPemohon dalam kutipan akta nikah nomor D6/96/01/02/1982 tanggal 15Februari 1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon, Pemohon tertulis nama Rusidah, tempat tanggal lahir,Tumpahan 20 tahun menjadi nama Rosidah, tempat tanggal lahir,Pagat Batu, 14 Februari 1958;2.2 Suami Pemohon, fertulis tempat tanggal lahir, Bidantangan 25 tahun,menjadi tempat tanggal lahir

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1496/Pid.B/2019/PN Lbp tanggal 9 Oktober 2019; sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Beni Kurniawan Als Beni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

Barang bukti berupa barang curian dikembalikan pada saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan Tingkat Bandingakan memutus perkara ini dengan mengubah putusan Pengadilan Negeri LubukPakam, Nomor 1496/Pid.B/2019/PN Lbp tanggal 9 Oktober 2019 yangdimohonkan banding tersebut

dandijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1336/Pid/2019/PT MDNperadilan baik ditingkat pertama maupun ditingkat banding;Memperhatikan, pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Mengubah

Mutiara, Kabupaten Pidie (P1 dan P2); Bahwa nama Pemohon adalah Muhammad Fadhil (P4, P5, P6 danP7);Halaman 5 dari 9 hal, Penetapan Nomor 141Pat.P/2021 /PN Sgi Bahwa nama Pemohon adalah Muhammad Fazil (P1, P2, P3); Bahwa Pemohon lahir di Bale Baro Keumangan 10 Januari 1998 (P1,P2 dan P3); Bahwa Pemohon lahir di Mesjid Keumangan 12 Januari 1998 (P4, P5, P6 dan P7); Bahwa Pemohon ingin memperbaiki identitas Pemohon untukpengurusan berkasberkas nikah di KUA;Menimbang, bahwa maksud Pemohon adalah untuk mengubah

namadan tanggal lahir Pemohon yang semula Muhammad Fazil menjadi MuhammadFadhil;Menimbang, bahwa dari bukti P1, dan Pemohon bertempat tinggal diGampong Bale Baro Keumangan, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie olehkarena itu Pengadilan Negeri Sigli berwenang untuk memeriksa permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa Permohonan untuk mengubah nama dan tanggallahir merupakan perkara voluntair dengan salah satu cirinya yaitu tidakmengandung sengketa yang juga merupakan kewenangan Pengadilan Negeri,sepanjang

Selanjutnya kendaraan sepeda motor milik saksikorban HUDA RISKY AMITA PUTRA BIN IS SUTARTA tersebut diambil dan digunakanoleh terdakwa dengan cara terdakwa memberikan imbalan kepada saksi EPUL ALIASTOBING BIN UDING sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) karena sudah membantuterdakwa mencuri sepeda motor tersebut, selanjutnya agar tidak diketahui dan ditemukansaksi korban HUDA RISKY AMITA PUTRA BIN IS SUTARTA, terdakwa mengganti platnomor sepeda motor tersebut menjadi No.Pol A4427KT dan mengubah

A4427KT dan mengubah catnya menjadi warna biru agar tidakdikenali oleh saksi HUDA RISKY AMITA PUTRA BIN IS SUTARTA sebagai Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dalam faktafaktahukum tersebut terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum didalam dakwaannya dan apakah dakwaan tersebut dapatdibuktikan dipersidangan ; Menimbang bahwa untuk dapat dipidananya seorang terdakwa maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur

Saksi ALI SUMANTRI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai abangkandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari TUKINO dan TUKIYEM; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 01 Januari 1992; Bahwa berdasarkan keterangan saksi, Pemohon telah menikah denganFenti Pujianti pada tanggal 10 Februari 2020; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin mengubah nama yangsemula ABDUL ROHMAN menjadi ABDUL RAHMAN dan tempat lahirHalaman 3 dari 9 penetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN.Prpyang semula

Saksi YETI YULIANTI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai abangkandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari TUKINO dan TUKIYEM; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 01 Januari 1992; Bahwa berdasarkan keterangan saksi, Pemohon telah menikah denganFenti Pujianti pada tanggal 10 Februari 2020; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin mengubah nama yangsemula ABDUL ROHMAN menjadi ABDUL RAHMAN dan tempat lahiryang semula di TG.

., tanggal 12 September 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 1 Juli 2019Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Rap., sekedar mengenai lamanya pemidanaanyang dijatunkan kepada Para Terdakwa sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I. DENY SUKMA alias DENI, Terdakwa Il.RUDIANTO alias RUDI dan Terdakwa Ill.

48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 949/Pid.Sus/2019/PTMDN., tanggal 12 September 2019 yang mengubah

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 327/Pid.Sus/2016/PN.Tar tertanggal 22 Desember 2016, sehingga berbunyi sebagai berikut:
3. Menyatakan Terdakwa EGAR RIYANTO alias EGAR bin SURIANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;
4. Menjatuhkan pidana

Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, dengan tambahanpertimbangan Pengadilan Tinggi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor327/Pid.Sus/2016/PN.Tar tertanggal 22 Desember 2016 dapat dipertahankandengan mengubah

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor327/Pid.Sus/2016/PN.Tar tertanggal 22 Desember 2016, sehingga berbunyisebagai berikut:3. Menyatakan Terdakwa EGAR RIYANTO alias EGAR bin SURIANA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan secara berlanjut;4.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor966/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 27 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau) Prapat Nomor512/Pid.Sus/2018/PN Rap. tanggal 13 September 2018 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga selengkapnya menjadi sebagai

dapatditerima:Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memorikasasi masingmasing selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwatersebut,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Terhadap alasan permohonan kasasi Penuntut Umum Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaPutusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang mengubah

Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang menentukan bahwa setiap perubahan nama,tanggal, bulan dan tahun lahir harus dicatat dan didaftarkan ke Kantor CatatanSipil dengan Penetapan Pengadilan Negeri;Halaman 8 dari 10 Penetapan Nomor12/Pdt.P/2018/PN SelMenimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon untukmemperbaiki penulisan nama dalam akta kelahiran, KTP dan kartu keluarga,dikabulkan maka selanjutnya "Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Timur untuk mengubah

nama pada AktaKelahiran, KTP dan kartu keluarga yang tertera atas nama Istiqomah diubahmenjadi Najah Husni Al Istiqomah dan mengubah tanggal lahir dari 08 Maret1997 menjadi 04 Maret 1998 untuk melakukan pencatatan perubahan dalamakta kelahiran, KTP dan kartu keluarga yang telah dikeluarkan tersebut,kemudian menerbitkan akta kelahiran, KTP dan kartu keluarga yang sesuaidengan nama yang dimohonkan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebutdikabulkan, maka segala biaya yang timbul

Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2017/PA.Kab.KdrPemohon adalah 16 Juni 1971 dan tanggal lahir Pemohon adalah 22Februari 1977; Bahwa Pemohon mengubah biodata pada akta nikahnya dalamrangka mengurus Kartu Tanda Penduduk (KTP);2.

menikahpada tahun 1997 di rumah Pemohon di Kabupaten Kediri; Bahwa Pemohon mohon perubahan biodata yang ternyata adakesalahan penulisar didalam Kutipan AktaNikahnya; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah.tersebut terdapat kesalahanpenulisan tanggal,lahir suami: Remohon dan tanggal lahir Pemohon,tanggal lahir suami Pemohontertulis 1971 dan tanggal lahir Pemohontertulis 15 Oktober 1977; yang sebenarnya tanggal lahir suamiPemohon adalah16Juni 1971*dan tanggallahir Pemohon adalah 22Februari 1977; Bahwa Pemohon..mengubah

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Ildalam kutipan akta nikah nomor D2/pw.01/99/VXV1994 tanggal 05Hal. 2 dari 10 hal.

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dalam kutipan aktanikah nomor D2/pw.01/99/V/XV1994 tanggal 05 Nopember 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpur, KabupatenHulu Sungai Selatan yaitu;2.1 Pemohon , nama Ahmad Fahrurrazi, menjadi nama AhmadFakhrurrazi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpur,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

No. 788 K/PID.SUS/20181 (satu) buah Kartu ATM BRI;Uang sebesar Rp702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa;Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor173/Pid/2017/PT.KPG tanggal 16 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 112/Pid.Sus/2017

No. 788 K/PID.SUS/2018Bahwa judex facti/Pengadilan Tinggi Kupang yang mengubah putusanPengadilan Negeri Oelamasi sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa dan menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Mendistribusikan dokumen elektronik yang berisimuatan melanggar kesusilaan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama,dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan