menantusaksi/ suaminya Penggugat ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat hanya sebentar dan dari pernikahannya belum dikaruniaie Bahwa penyebab ketidak rukunannya karena 10 hari menjelangpernikahannya datang seorang perempuan bernama WIL , dia mengaku hamilatas perbuatan Tergugat dan meminta pertanggung jawaban Tergugat;e Bahwa karena undangan telah tersebar, pernikahan tetap dilangsungkan dansetelah beberapa lama pernikahan dilangsungkan Tergugat menikahi

Penggugat sebagai isterinyaTergugat ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat hanya sebentar dan dari pernikahannya belum dikaruniaie Bahwa penyebab ketidak rukunannya karena 10 hari menjelangpernikahannya datang seorang perempuan bernama WIL , dia mengaku hamilatas perbuatan Tergugat dan meminta pertanggung jawaban Tergugat;e Bahwa karena undangan telah tersebar, pernikahan tetap dilangsungkan dansetelah beberapa lama pernikahan dilangsungkan Tergugat menikahi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Oktober 2014, rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut: Bahwa Tergugat menikahi Penggugat tanpa melamar dan tanpa restuorang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan sampai sekarang inipun belum pernah tinggal bersama; Bahwa Tergugat cemburu jika Penggugat sering keluar rumah bersamatemantemannya

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 dan ternyataPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil gugatannyatanpa adanya perubahan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya dapat disimpulkan bahwa sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknyadisebabkan oleh: bahwa Tergugat menikahi

Terdakwamenyuruh Saksi1 untuk menggugurkan kandungantersebut dengan cara meminum obat seperti pada waktuSaksi mengalami keguguran yang pertama ditambah lagidengan obat yang di sms Terdakwa yaitu oabat Citotecyang semuanya Saksi1 membeli di Apotik Mawar Tolitoli,setelah Saksi1 meminum obatobat tersebut Saksi1mengalami keguguran.Bahwa Saksi1 menggugurkan kandungan tersebut karenaTerdakwa mengatakan bahwa apabila Saksi1 tidak mau=Gjsmenggugurkan kehamilan Saksi1 maka Terdakwa tidakmau bertanggung jawab untuk menikahi

Bahwa yudex factie telah salah dalam memutus perkara aquo,karena saksi1 Novita Arianti sebenarnya hanya menuntut gantirugi secara materi kepada Terdakwa, hal ini dibuktikan dengandibuatnya surat pernyataan yang menuntut agar Terdakwamemberikan ganti rugi sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah), karena tidak jadi menikahi saksi1, akan tetapiTerdakwa sampai persidangan berlangsung hanya sanggupmembayar sebesar Rp. 10.000.000, itupun disampaikan olehTerdakwa dalam persidangan./ Bahwa...Bahwa

Bahwa nanti pada bulan P gusttls 2009 penggugat mengetahtli ternyata tergugattelah menikahi perempuan tersebut. Sehingga persoalan tersebut kemudian semakinmemuncak dan sudah sulit diatasi, percekc okan terjadi tepatnya pada tanggal 16Oktober 2009.Bahwa sekitar tahun 2010 tergugat sering mengusir penggugat dari rumah kediamanbersama, namun penggugat tetap bertahan sehingga pada tanggal 22 Me!

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karenadi jodohkan oleh orangtua, Tergugat di suruh olehorangtuanya menikahi Penggugat karena suamiPenggugat yang sebelumnya meninggal dunia dantidak lain yaitu adik kandung Tergugat danorangtua Penggugat dan teruggat ingin hubungankeluarga tetap terjalin. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat dengan mencoba untukbisa mencintai Tergugat, mamun sampai sekarang tidakjugaberhasil Se ee eee.

Bahwa pada 04 Februari 2018 pihak keluarga calon suami telahmenyampaikan maksudnya untuk melamar/menikahi Pemohon, dan saat itukeluarga Calon Suami diterima oleh Saudara Nenek dari garis keturunanIbu Pemohon dan disetujui maksud pernikahan tersebut.6.

Rohmiyati yang tinggal di Riau, mengetahui anaknya hamil SaksiVI menghubungi Saksi VII Sdr Mustofa lalu atas saran Saksi VII Saksi VI pulang ke Blitaruntuk menuntut pertanggung jawaban Terdakwa menikahi Saksi Il supaya anak yangdilahirkan Saksi II tidak dikatakan anak haram.i. Bahwa setelah Terdakwa setuju selanjutnya pada bulan Maret 2016 Terdakwameminta Saksi IV Sdr Ibrahim Nurhuda Hidayatulloh menikahkannya dengan Sdri.

Setelah ituSaksi dan Terdakwa pergi kerumah Sdr Sujiono untuk meminta maaf atas kehamilan Saksinamun tidak bisa menikahi Saksi tetapi bersedia membantu membesarkan anaknya apabilasudah lahir, mendengar hal itu Sdr Sujiono memaklumi dan berpesan untuk membiayai Saksidan bayinya sampai dewasa.26.

Bahwa kemudian lbu Saksi yang bernama Ibu Rohmiati dan ayah tiri Saksi yang bernamaBpk Mardi dari Riau langsung datang ke Blitar menemui Terdakwa untuk memintapertanggungjawabannya dan Terdakwa juga menyampaikan tidak bisa menikahi Saksi namunibu Saksi mengancam akan melapor jika tidak menikahi Saksi karena tidak mau kalau anakSaksi lahir dikatakan anak haram, dengan adanya hal tersebut Terdakwa bersedia menikahisaksi secara sini.27.

mempunyai istri syah maka pihak keluarga Sdri Sari Putri Prasasti menghendakiTerdakwa menikahi Sdri Sari Putri Prasasti secara siri biar anak yang dilahirkan mempunyaistatus bukan anak haram, mendengar hal itu Terdakwa menyanggupinya.23.

Namun hal ini tidak dilakukan oleh Terdakwa, karena pada saatTerdakwa menikahi Saksi6 Sdri. Sari Putri Prasast. tidak pernah meminta ijin baik kepadaSaksi1 Sdr.

Bahwa, Tergugat I berjanji akan bertanggung jawab dengan menikahi Tergugat II setelahadanya perceraian antara Tergugat II dengan Penggugat, hal mana telah dituangkan dalamsurat pernyataan di Kantor Polisi Resort Kota Balikpapan tetanggal 26 April 2007, pada saattersebut usia kandungan Tergugat II telah beijalan 3 bulan namun terdapat tanda tandaTergugat berniat dari tanggung jawab dengan selalu menghindar setiap kali Penggugatmenghubunginya sehingga saat ini akibat tersebut diatas Penggugat merasa

Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena dasar gugatan Penggugat adalahSurat Pernyataan dimana Tergugat I berjanji akan menikahi Tergugat II tertanggal 26 April2007 yang dibuat kantor Polisi Resort Balikpapan. Secara hukum suatu gugatan yangdidasari atas adanya cedar janji atau ingkar janji maka Penggugat seharusnya melakukangugatan Wanprestasi bukannya perbuatan melawan hukum.GUGATAN PENGGUGAT ADALAH NEBIS INIDEM2.

Apalagi salah satu klausulannya mengharuskan Tergugat I menikahi Tergugat II.Sedangkan samasama kita tahu bahwa ada larangan tegas dalam undangundang kita bagimereka yang terikat perkawinan untuk menikah kedua kalinya;Bahwa adalah sangat aneh bin ajaib seorang suami memaksakan isterinya untuk dinikahiorang lain, tanpa alasan jelas.

Gugatan Penggugat kabur, karena dasar gugatan Penggugat adalah surat pernyataan dimanaTergugat I berjanji akan menikahi Tergugat II tertangal 26 April 2007 yang dibuat diKantor Polisi Resort Balikpapan, secara hukum suatu gugatan yang didasari atas ciderajanji atau ingkar janji maka Penggugat seharusnya melakukan gugatan wanprestasibukannya perbuatan melawan hukum;2.

adanya dan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselingkuhan antara Tergugat I dan Tergugat Iyang pada waktu itu masih berstatus istri sah dari Penggugat, oleh karenanya Penggugat merasakeberatan dengan kejadian tersebut, sehingga Penggugat melaporkan hal tersebut ke Kepolisian,yang berakhir dengan perdamaian sebagaimana dituangkan dalam Surat Pernyataan tertanggal26 April 2007 (bukti P1, TI1 dan T.II1 ) yang didalamnya dinyatakan bahwa Tergugat Iberjanji akan bertanggung jawab akan menikahi

Sedangkan janji dari Tergugat sewaktuakan menikahi Penggugat adalah akan siap tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua Penggugat, namun setelah satu bulanmenikah justru Tergugat mengajak pindah ke rumah orang tuanya ;c.Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Desembertahun 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri yang hingga sekarang telah5 bulan lamanya ;d.Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan

Dan saatini anak tersebut tinggal bersama termohon di Kamali;Bahwa pemikahan pemohon dengan termohon terjadi karena termohon mengakupemohon telah menghamili termohon sehingga akibat dari masalah terscbut terjadikesepakatan antara kedua keluarga dimana pemohon harus menikahi termohon.Bahwa setelah acara pemikahan berlangsung, pemohon dan termohon tidak tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri, pemohon tinggal di rumah orangtua pemohon diMaroneng sedangkan termohon tinggal di rumah orangtua

/2017/PN.BjnBahwa terdakwa selama pacaran dengan anak korban pernah melakukanpersetubuhan sebanyak 11 (Sebelas) kali karena di rayu oleh terdakwamau dilamar dan segera di nikahi yaitu :Persetubuhan yang ke1 (satu) terjadi pada hari Minggu tanggal 04september 2016 sekira jam 12.00 wib di dalam kamar rumah anak korbandengan cara terdakwa main kerumah anak korban, lalu kami ngobrolngobrol selanjutnya terdakwa mengajak masuk kedalam kamar dan anakkorban menuruti ajakan terdakwa karena terdakwa akan menikahi

sampek meteng tenang ae dananak korban menjawab iya mas dan terdakwa langsung merangkulanak korban dan sambil menciumi pipi anak korban berkalikali yaitusebelah kening pipi kirikanan , dan selanjutnya terdakwa bergegas pulangkarena ibuk anak korban pulang dari solat traweh;Bahwa terdakwa setiap akan mengajak bersetubuh dengan anak korbandengan cara merayu dengan kata kata aku sangat mencintal kamu,akan segera melamar anak korban dan tidak usah takut jika memanghamil ia akan tanggung Jawab dan siap menikahi

TERDAKWA dan sekarang minta pertanggung jawaban danibu terdakwa marahmarah tidak mau karena tidak mungkin anaknyamelakukan;Bahwa sampai sekarang anak korban KORBAN belum menikah karenaterdakwa sudah dekat dengan wanita lain dan akan menikah sudahmengurus suratsurat;Bahwa perkawinan antara anak koroan KORBAN dengan terdakwatersebut tidak terjadi karena Terdakwa akan menikahi anak korban Menik;Bahwa anak korban KORBAN pada saat ini sedang mengandung;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan

Ngasem danterdakwa selalu merayu menyatakan cinta dan akan segera dilamar laluanak korban diajak melakukan persetubuhan;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap anak korban Menikpada hari Minggu tanggal 04 september 2016 sekira jam 12.00 wib didalam kamar rumah anak korban dengan cara terdakwa main kerumahanak korban, lalu kami ngobrolngobrol selanjutnya terdakwa mengajakmasuk kedalam kamar dan anak korban menuruti ajakan terdakwa karenaterdakwa akan menikahi anak korban, setelah kami berada

Bahwa selanjutnya keluarga anak korbanmendatangi terdakwa dan ibuknya namun tidak mau bertanggung jawab danterdakwa sudah menjalin hubungan dengan anak korban yang bernamaMenik bahkan sudah akan menikah;Menimbang, bahwa terdakwa setiap akan mengajak bersetubuhdengan anak korban dengan cara merayu dengan kata kata aku sangatmencintai kamu, akan segera melamar anak korban dan tidak usah takut jikamemang hamil ia akan tanggung jawab dan siap menikahi anak korban;Bahwa selanjutnya keluarga anak korban

Saksi Sulisetiawati Alias Lilis Binti SaliprayetnoBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, mempunyai hubungan keluargasemenda dalam ikatan suami isteri dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa; Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpemalsuan keterangan dalam pernikahan; Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan palsu yaitu Terdakwamemalsukan surat akta kematian istri Terdakwa untuk menikahi Saksi; Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 28 NovemberHalaman 11

dari 39 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN Bau2013;Bahwa saat itu Terdakwa mengenalkan dirinya sebagai duda cerai hidupdan kurang lebih satu bulan Saksi mengenal Terdakwa baru kemudianTerdakwa menikahi Saksi:;Bahwa Terdakwa mengaku kepada Saksi, dengan pernikahansebelumnya Terdakwa mempunyai anak 2 (dua) orang;Bahwa Saksi percaya kepada Terdakwa saat itu dan bersedia menikahdengan Terdakwa;Bahwa Saksi sempat meminta surat cerai milik Terdakwa saat itu,katanya adamiadami dan Saksi sudah tidak menanyakan

sudah memperpanjang kreditnya di Bank dengan istri pertamaTerdakwa; Bahwa Saksi tidak memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan Saksitersebut Terdakwa menyatakan tidak benar kalau Terdakwa tidak memberikannafkah karena selama menikah Terdakwa tinggal serumah dengan saksi,Terdakwa meninggalkan rumah bulan November 2017 karena Terdakwa sudahtidak tahan Saksi selalu mendesak untuk menceraikan istri Terdakwa, tidakbenar kalau Terdakwa memalsukan suratsurat untuk menikahi

dan tidak dipalsukan;d. adanya pengetahuan pada terdakwa bahwa dari penggunaan surat palsuatau yang dipalsukan itu dapat menimbulkan suatu kerugian;Halaman 28 dari 39 Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN BauMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti di persidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa ditahan dan dihadapkan dipersidangankarena menggunakan surat palsu untuk menikahi

Kerugian disinimaksudnya tidak saja meliputi kerugian materil, akan tetapi juga kerugian dilapangan kemasyarakatan, kesusilaan, kehormatan, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, Terdakwa menikahi saksi Sulisetiawati Alias Lilis BintiSaliprayetno dengan mengaku statusnya adalah duda mati sehinggamenimbulkan kerugian bagi saksi Sulisetiawati Alias Lilis Binti Saliprayetno;Dengan Terdakwa mengaku berstatus duda dan PNS dengan harapan agarmasa depan saksi

pertengahan tahun 2017 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;4.1 Tergugat pernah menjual perhiasan milik Penggugat denganalasan untuk usaha namun sampai sekarang tidak ada hasilnya;4.2 Penggugat mengetahui dari media sosial bahwa Tergugat sudahmemiliki perempuan lain dan hal tersebut juga sudah Penggugattanyakan kepada Tergugat dan Tergugat pun mengakuinya dan bahkanTergugat ingin menikahi

menjadi alasan pokok diajukannya cerai gugatoleh Penggugat karena sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 168/Pat.G/2019/PA.MpwTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanTergugat pernah menjual perhiasan milik Penggugat dengan alasan untukusaha namun sampai sekarang tidak ada hasilnya, Penggugat mengetahui darimedia sosial bahwa Tergugat sudah memiliki perempuan lain dan Tergugat punmengakuinya dan bahkan Tergugat ingin menikahi

dukhul),dan telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yang bernama:Oh nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nn nn nn nnn nen en enn nnn ANAK I,umur 21 tahun;D 22 nnonane a nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn neces ANAK Il,umur 18 Tahun; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis,namun sejakOktober 2006 terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang disebabkan oleh:Bahwa Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaJulianti,Tergugat mengakuinya bahkan Tergugat telah menikahi

bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangkewajiban bagi para pihak untuk menempuh proses mediasi, namun oleh karenaTergugat tidak pernah datang ke persidangan, maka perkara ini tidak layak untukdilakukan mediasi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Bahwa Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaJulianti, Tergugat mengakuinya bahkan Tergugat telah menikahi

sertabermeterai cukup (P2);Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat, nomor474/385/416313.5/2014 tanggal 09 Juni 2014, yang dikeluarkan olehKepala Desa Segunung, Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto (P38);Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang menerangkansebagai berikut:1.SAKSI:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat sejakTergugat menikahi

SAKSI:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat sejakTergugat menikahi Penggugat pada tahun 2007;Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 5 dari 13Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Rustam Mandea, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Kenari, Kecamatan Morotai Utara, KabupatenPulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 01 Desember 1985di Desa Bere Bere Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Alim Sudje sebagai wali nikah pada perkawinan

Pasal 39 s.d. 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil dalam Kitabanatut Thalibin Juz IV halaman 253254 yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat hakim, berbunyi:yo aby psig aire 15) dll le cLSu sot dsJar yrrplig wy 9Artinya: Pengakuan seorang lakilaki yang menikahi seorang perempuan harus bisamenyebutkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksilakilaki yang adil;Dan dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298:arg Wl wig sotJl 259

pisahtempat kediaman dan sejak itu tidak pernah membina kehidupanbersama lagi;* Bahwa yang pertama keluar dari kediaman bersama adalahPenggugat setelah itu Tergugat juga keluar dari rumah kontrakantersebut;* Bahwa Selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak yang sekarang tinggal bersamadengan Penggugat;** Bahwa Setahu saksi pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena,Tergugat telah berselingkuh dengan seorangperempuan yang bernama Imelda dan telah menikahi

.1087/Pdt.6/2014/PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran;2) Bahwa perselisihan yang terus menerus tersebut yang disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama IMELDARIANTI dan telah menikahi

Hasmuni Sudje, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa BereBere, Kecamatan Morotai Utara, KabupatenPulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 23 Mei 1991 diDesa Bere Bere Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa H.

Pasal 39 s.d. 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil dalam Kitabanatut Thalibin Juz IV halaman 253254 yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat hakim, berbunyi:Jar crrnlig wy 9%Artinya: Pengakuan seorang lakilaki yang menikahi seorang perempuan harus bisamenyebutkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksilakilaki yang adil;Dan dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298:duro J cid sgt a59 le ain LQ) wrgu IslArtinya :Maka jika telah

dengan cara sering membantu ibu kandungnyadalam mengurus rumah tangga, seperti memasak, membersihkan rumahdan lain sebagainya; Bahwa disamping kesiapan fisik, secara mental ia sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat; Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa; Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi

Achmad Dahlan No. 69, RT. 05, RW. 02, Kelurahan PohjentrekKecamatan Purworejo Kota Pasuruan, didepan sidang memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon; Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama CALON ISTRI ANAKKANDUNG PEMOHON, akan menikahi anak kandung Pemohon bernamaANAK KANDUNG PEMOHON, namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 18 tahun 5 bulan; Penetapan No. 0034/Pat.P/2017/PA.Pas.

Tergugat selingkuh dan menikahi perempuan lain bernama lis,terbukti dari Penggugat sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Awal Juli 2019, saat mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Tergugat Di desaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Kolaka dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2021/PA.

Tergugat selingkuh dan menikahi perempuan lain bernama lis, terbuktidari Penggugat sendiri;Hal. 7 dari 13 Hal. Putusan No.148/Pdt.G/2021/PA.