Ditemukan 12526 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penganiayaan
Nengah nurja
Ni nengah kajeng
Dkk vs i. i nengah sagog.
Ii. kepala kantor pertanahan kabupaten buleleng;
Ir. i nengah suasta vs kepala kantor pertanahan kabupaten klungkung;
Serma i nengah mantra
Nrp 21980256410378
Kodim 1022/tnb
Jl kodeco km 4
5 ds sarigading kec simp empat tanah bumbu
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 442/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Bahwa oleh karena Tergugat menginginkan seperti itu maka akhirnyaPengugat menuruti keinginan Tergugat, akan menjual rumah dan hasilpenjualannya di bagi 2 ( dua ) serta akan menyerahkan sepeda motorYupiter kepada Tergugat, sesuai dengan hasil musyawarah antaraPenggugat dan Tergugat di kantor Perbekel Jinengdalem denganmembuat Surat Pernyataan tertanggal 21 Oktober 2009 yang disaksikanoleh Wayan Sarba dan Kepala Dusun Bukit ( DISAMARKAN ) dan diketahui oleh Perbekel Jinengdalem (1 Nengah Nawa );9.
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
XX bin XX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempat tinggaldi Kampung Malang Nengah RT.001 RW.001 Desa Sukasari, KecamatanCipanas, Kabupaten Lebak. yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Tetangga kontrakan Pemohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggalterakhir di kKediaman sewa (kontarakan) beralamat di Jalan H. Sarma Gg.H.
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA Boroko Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Brk Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
38 — 14
., M.H.Hakim Anggota II,Nengah Ahmad Nurkhalish, S.E.1.Panitera Pengganti,Hal 13 dari 14 Hal.Put Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.BrkPerincian biaya :Misra Madjid, S.HI 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 365.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal.Put Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Brk
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
41 — 18
., M.H.Panitera PenggantiNi Nengah Suarningsih, S.H.Rincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 390.000,004. PNBP Panggilan Rp. 10.000,005. Juru Sumpah Rp. 40.000,006. Meterai Rp. 6.000,007. Redaksi Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu riburupiah);Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Tab
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 77/Pdt.P/2020/PN Amp Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon:
NI MADE PASEK
174 — 87
NI MADE PASEK
174 — 87
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri pula oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,GUSTI NENGAH KALER, S.H., NI MADE KUSHANDARI, S.H., M.H.,N OW fF WYN BFPerincian Biaya :Biaya PNBP >: Rp. 30.000,Biaya ATK >: Rp. 50.000,Biaya Panggilan > Rp. PNBP panggilan > Rp. Biaya Sumpah >: Rp. 50.000,Meterai Penetapan > Rp. 6.000,Redaksi Penetapan : Rp. 10.000, Jumlah: Rp. 146.000,( seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 13 hal.
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 966/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 24 Nopember 2016 — Agus Satriawan
53 — 16
53 — 16
didalam toko tersebut, saksimerasa HP masih di bagasi spd motor, lalu saksi bergegasmengambilnya, saat itulah terdakwa mengambil HP saksi, kemudiansaksi mengejarnya setelah dekat saksi menarik baju terdakwa sehinggaterdakwa terjatuh beserta HP yang diambil terdakwa di Jalan raya,kemudian terdakwa ditangkap;Bahwa waktu itu terdakwa berdua naik spd motor Honda Scoopy warnahitam, terdakwa boncengan;Bahwa HP irsebut saksi beli seharga Rp.8.000.000,Terhadapketerangan saksi terdakwa menyatakan benar;Saksi Nengah
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TUAL Nomor 59/Pdt.G/2016/PA Tual Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
S.HI, dan Nengah Ahmad Nurkhalish, S.El. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Dra. Sitti Nahma Tuankotta. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Adam Malik, B, S.HI. Syarifa Saimima, S.HI.Hakim Anggota,Ttd.Nengah Ahmad Nurkhalish, S.EI.Halaman 12 dari 13 hal. Put.
Register : 10-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat tidak mengurusi Penggugat pada saat Penggugatsakit tidak bisa berjalan bahkan Tergugat mengantarkan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi sejak saat itu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Gusti Nengah
Register : 03-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Mtr Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
peristiwa (feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantahadanya hak orang lain haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwatersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR/283 RBgtersebut maka Penggugat mempunyai kewajiban untuk membuktikan terlebihdahulu dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan P7, serta telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Nengah
Register : 03-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TUAL Nomor 12/Pdt.P/2017/PA Tual Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tual, pada hari Rabu, tanggal 22 Maret 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1438 Hijriah, olen kami SyarifaSaimima, SHI sebagai Ketua Majelis serta Nengah Ahmad Nurkhalish, S.EI.dan Olis Tuna, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim
Putus : 23-11-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 137-K/PM.II-09/AD/IX/2007 Tanggal 23 Nopember 2007 — Praka UCEP ROHAEDI
27 — 15
27 — 15
Saksi tidak mengetahui keberadaan Terdakwa = dan apakegiatannya selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin.Saksi 2 :Nama lengkap : NENGAH WENDRA, Pangkat/NRPSerda/31930574311273 ; Jabatan : Ba Pam Pers ; KesatuanPusdikhub Kodiklat TNI AD ; = Tempat/tgl.lahir : Bangli, 30Desember 1973 ; Jenis kelamin : Laki laki ; Kewarganegaraan :Indonesia ; Agama : Islam ; Alamat tempat tinggal : KomplekPusdikhub No, 29 RT 01 RW12 Kota Cimahi.Pada pokoknya keterangan Saksi sebagai berikut1.
Putus : 23-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 660/ Pdt.G. / 2012 / PN.Dps. Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Dan atau majelis berpendapat lain, mohon putusan yang Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat hadir kuasanya : NENGAH PUTU KASTAWAN dan NYOMAN SUYOGA, SH., dan pihak Tergugat hadir sendiri dipersidangan tanpadidampingi......... 7didampingi oleh Pengacara/PenasihatHukuM ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, melaluiMediasi oleh Mediator : HASOLOAN SIANTURI, SH., akan tetapitak berhasil, karena pihak Tergugat
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 343/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
., M.H. dan Nengah AhmadNurkhalish, S.E.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh MuhamadFaturohman, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Agus Sopyan, S.H.I., M.H. Mulyadi. S.H.I., M.H.I.Hakim AnggotaNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Hal. 13 dari 14 Hal.
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA Boroko Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Brk Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Boroko tahun 2020 sejumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1441 Hijriah, olen saya NengahAhmad Nurkhalish, S.El sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh Abdul Muis Ali, S.Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Nengah
Putus : 08-04-2014 — Upload : 10-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/PID/2014 Tanggal 8 April 2014 — RONNY PAKAJA Alias RONI
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
barang bukti dipersidangantidak dijadikan dasar kepemilikan padahal dalam STNK tersebut terdapat nomorrangka dan nomor mesin.Dengan demikian Judex Facti telah keliru mempertimbangkan barang buktiyang telah diajukan dalam persidangan tersebut.C Keberatan terhadap keterangan para saksi yang terungkap di persidangan.Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keterangan para saksi yangterungkap di persidangan antara lain :Bahwa keterangan saksi Rahmad Hadju, saksi Febiyanti Paparang, Amd, Keb,saksi Ni Nengah
Putus : 30-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Juli 2010 — H. ZAINI als H.M. ZAINI als H.M. ZAINI AHMAD, DK ; ROSMAWAN TOBING
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nengah Sudana ;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 542 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan bukti P1 dan bukti P4 masingmasing berupa:Surat Perikatan Jual Beli tanah tertanggal 16 Oktober 1997 antaraalmarhum H.
Register : 18-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 306/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — Ni Wayan Pusyanti
447 — 117
447 — 117
sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 olehkami NOVITA RIAMA, S.H, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, MADEPASEK, S.H, M.H dan ESTHAR OKTAVI, S.H, M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis tanggal 30Juni 2016 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh NENGAH
JENDRA, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh NiWAYAN ARMEINI, SH., dk Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua MADE PASEK, S.H, M.H NOVITA RIAMA, SH, MHESTHAR OKTAVI, S.H, M.H.Panitera Pengganti NENGAH JENDRA, S.Hhal. 44 dari 45. halaman putusan Nomor 306/Pid.B/2016/PN DpsDicatat disini :Bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada hari ini : Kamis,tanggal : 30 Juni 2016, terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 30 Juni 2016
, Nomor 306/Pid.B/2016/PNDps, Terdakwa menyatakanmenerima, sedangkan Jaksa Penuntut Umum menyatakan pikirpikir atasputusan tersebut.Panitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.hal. 45 dari 45. halaman putusan Nomor 306/Pid.B/2016/PN Dps
Putus : 02-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 224/ Pdt /2017 /PT DPS Tanggal 2 Maret 2018 — I MADE SADI, sekarang Pembanding ;
Melawan :
1. I MADE TANA (Alm),
2. NI NYOMAN NETRI ;
3. NI NYOMAN SOKA ;
4. I MADE WINATA, SH. ;
5. I PUTU BUDI SASTRA, SE. ; sekarang Para Terbanding ;
dan
1. IDA BAGUS KETUT BERATA
2. IDA BAGUS PUTU DARMA
3. IDA BAGUS KOMPYANG ARSA,
4. I KETUT SAMPAN,
sekarang Para Turut Terbanding ;
43 — 24
43 — 24
Nengah Suarca;e Barat : Gang;Bahwa disamping itu PENGGUGAT tersebut di atas selaku pembeli padatahun 1985 ada lagi membeli tanah dengan jumlah 600m? dari GEDETEGEG selaku penjual, pemisahan dari SHM No. 42, Desa Sanur Kauh,Kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, Surat UkurSementara 2103/1984 tanggal 5 Oktober 1984, sertifikat tanggal 16November 1984 dengan luas asal 2.075m2;Bahwa tanah yang dibeli oleh PENGGUGAT tersebut adalah tanah seluas600 m?
Nengah Suarca;e Barat : Gang;Selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA B;9. Bahwa TERGUGAT Ill, MADE SADI, telah menguasai tanahPENGGUGAT seluas 16,75m?2 (1,25 X 13,4 m) yang merupakan sebagiandari luas tanah 600 m2 SHM No. 269 a/n ! MADE TANA seluas 600m?
Nengah Suarca; Sebelah Barat : Gang;Terletak di Desa Sanur Kauh, Kelurahan Sanur, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar.8.
Register : 26-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Amp Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
40 — 12
GUSTI NENGAH KOMPIANG ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama hindupada tanggal 10 Oktober 2012 bertempat di rumah Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah terdaftarpada Kantor Dinas Catatan Sipil; Bahwa awal pernikahan penggugat dan tergugat harmonis; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmemiliki 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa anakanak hasil perkawinan tersebut tinggal dan beradadalam
Register : 25-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
., Ni Nengah Saliani, S.H., NiWayan Sumerti, S.H. dan Ni Luh Made Rai DewiDharmawati, S.H., para Advokat yang berkantor di KantorHukum Il GEDE WIJA KUSUMA,SH.