Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2009 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1249/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 21 April 2010 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 27 Mei 2013 — PEngguat dan Tergugat
14 — 8
14 — 8
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Peng gugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat
Register : 01-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 597/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI II PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Watuagung Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Maret 2000 danbelum punya anak:;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis
Register : 06-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 275/Pdt.P/2012 Tanggal 10 April 2012 — Perdata
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kdua tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1 tahun 7 bulan, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Peng
Register : 12-11-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2275/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 1 tahun di rumah kontrakan di Jakarta,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diDukuh Xxx RT.02 RW.06 Desa Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Kebumen selamakurang lebih 5 bulan lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknya suami istri,dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak (umur 11 tahun) anak tersebutdalam pemeliharaan Peng
Register : 26-08-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 13 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya 59 2+ +2 22222 292 22 2 ===Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-04-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Wng. Tanggal 28 Januari 2014 — penggugat, tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 116 huruf ( b dang ) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, jo pasal 91A ayat 1 dan 3Undangundang nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas10Undangundang nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 24-11-2009 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3130/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.23.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 30-04-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi pertama, umur 37 tahun;IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Naila Nahdiyatun Latifah umur 4 tahun dan anak tersebut sekarangikut Peng gugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 4 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 18-05-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 891/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 14 Juni 2010 — Penggugat
Tergugat
17 — 16
17 — 16
yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut berdasarkan Surat Panggilannomor: 0891/Pdt.G/2010/PA.Mkd, tanggal 27 Mei 2010 dan tanggal 8 juni 2010 ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikankepada kedua belah pihak melalui mediasi maupun oleh Majelis Hakim tidak dapatdilaksanakan, ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat dengan membacakan gugatan Penggugat tersebut diatas yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 11-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-896/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 22 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat juga mengajukan saksi saksikepersidangan yaituSAKSI I, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi keluarga jauh Penggugat dan kenal denganTergugat ;SAKSIatas Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Peng gugat ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 469/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Putus : 29-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Ktg Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
66 — 22
66 — 22
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka Majelis Hakimpatut memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk melaksanakanmaksud Pasal tersebut sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun 2006, seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 03-08-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 832/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 3 Januari 2012 — Perdata
39 — 0
39 — 0
datangmenghadap di persidangan akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan dan berdasarkan relaas Panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata tidakdatangnya tanpa alasanyang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 10-07-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0668/Pdt.G/2008/PA.Dmk. Tanggal 3 Desember 2008 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Tahrirhalaman 105 yang berbunyi:veg Sle Gil dasa, a9 lbro979) Mot niaiia, ball As9l5 ui lepp rJ18) + 0'Artinya : Barangsiapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaan, maka jatuhthalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya.( Syarqawy ala atTahrir : 105)Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 16-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA KLATEN Nomor 0525/Pdt.G/2012/PA.Klt Tanggal 28 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
54 — 4
54 — 4
., namun mediasitersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah pada tanggal 16 Juli1996 dan tercatatdi KUA Tulung, Kab. Klaten ; 2.
Register : 28-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0456/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
33 — 3
33 — 3
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakaksepupu satu kali dengan peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan belum dikaruniaianak;c. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun lebih, tergugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;d. Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara penggugat dengan tergugatsebelum mereka berpisah;2.
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Sal tanggal 29 Pebruari 2016 dan tanggal 29 Maret 2016 sedang tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 tanggal 04 Pebruari 2016, tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibuktisebagai
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
95 — 10
95 — 10
Tadjuddin Muhammad Ridho, S.Ag.Panitera PenggantiTtd.Hatib, BA.Rincian Biaya Perkara : 1 Baya Peng anarain ss ccscessss a x nnwancan so x cxmamunean 9 4 1 ounces Rp 30.000,2, Biya! AOC IGGIES! 2s: ccm: 1 omen 1: oxxmemommen 1 oxummnoens a2 2 08 Rp 50.000,3. Biaya PangQilan ..............