Bahwa penggantian nama seseorang haruslah berdaswarkanpenetapan Pengadilan Negeri oleh karena itu. untuk sahnyapenggantian nama Pemohon tersebut dari nama AHMADDAMANHURI menjadi DAMANURI, Pemohon = mohon agarberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri setempat dan karenapemohon bertempat tinggal di wilayah Hukum Pengadilan NegeriNegara maka sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Negaramemberikan penetapan sahnya penggantian nama PemohonPES mm mn4.

Menyatakan demi hukum bahwa penggantian nama Pemohondari nama AHMAD DAMANHURI menjadi DAMANUR ; 3.

melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepadapekerja/buruh yang bersangkutan diberikan surat peringatan pertama, kedua,dan ketiga secara berturutturut;(2). peecee nnn n nn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnn nnn nnn nnn(3) Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja dengan alasansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) memperoleh uang pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesarI (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

;Bahwa terhitung sampai dengan tanggal gugatan ini, Tergugat masih memilikikewajiban pembayaran kepada Penggugat untuk penggantian kehilangan HandphonePerusahaan sebasar Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu Rupiah);37 Bahwa karenanya, berdasarkan Pasal 161 ayat (1) dan ayat (3) UU No. 13 Tahun2003, Pasal 43 angka 15 butir 15.3 dan Pasal 47 ayat 1 Peraturan Perusahaantersebut, dengan pemutusan hubungan kerja terhitung sejak tanggal gugatan iniHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 297/Pat.SusPHI/2015

/PN.JKT.PSTdiajukan, perhitungan besarnya Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerjadan Uang Penggantian Hak untuk Tergugat adalah sebagai berikut: NO PEMBAYARAN RINCIAN JUMLAHUang Pesanon 6 x Rp. 14.500.000, Rp. 87.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 14.500.000, Rp. 29.000.000,Uang Penggantian Hak: a.

Penggantian perumahan serta 15% x Rp.116.000.000, Rp. 17.400.000,pengobatan dan perawatan Jumlah: Rp.133.400.000,KEWAJIBAN PEMBAYARANPenggantian Kehilangan Handphone Perusahaan Rp. 440.000, TOTAL PEMBAYARAN Rp.132.960.000, Berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon kiranya Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau Majelis Hakim yang memeriksaperkara aquo, berkenan memutuskan sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan

Uang penggantian hak 15% x Rp.116.000.000, Rp. 17.400.000,4.

strong>A D I L I:

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung tanggal 19 Juli 2019;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus hak-hak normatif Penggugat yaitu uang Pesangon sejumlah Rp.18.411.134,- dan uang Penghargaan Masa Kerja sejumlah Rp.7.890.468,- dan uang Penggantian

hak, penggantian uang culti,upah selama proses PHK), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa padaprinsipnya petitum Penggugat tersebut dapat dikabulkan sepanjang dan sebatasterhadap hak atas uang Pesangon, uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPenggantian Hak, namun Majelis Hakim tidak sependapat mengenai caraperhitungan dan besar jumlahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatashubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus berdasarkan Pasal164 ayat (1) UndangUndang Nomor

13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.Dengan demikian Penggugat berhak atas uang pesangon sebesar 1 (Satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);Menimbang, bahwa untuk menghitung besaran hakhak Penggugattersebut, Majelis Hakim lebin dahulu akan mempertimbangkan masa kerja danbesar upah Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan masa kerja Penggugatterhitung

Vang Penggantian Hak: 15% x Rp.26.301.620, =Rp. 3.945.243,Jumlah selurunnya adalah sebesar = Rp.30.246.845,(tiga puluh juta dua ratus empat puluh enam ribu delapan ratus empatpuluh lima rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya pada angka 4 (empat)sub kolom 5 (lima) yang mohon Majelis Hakim untuk menghukum Tergugatmembayar penggantian Uang Cuti, dalam hal ini Penggugat tidak menguraikansecara rinci dan jelas cuti tahun berapa yang dituntut serta tidak ditemukanbuktibukti yang mendukung

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa tuntutan pembayaran penggantian uang cuti yangdimohonkan Penggugat tidak cukup beralasan hukum dan haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya pada angka 4 (empat)sub kolom 6 (enam) yang mohon Majelis Hakim untuk menghukum Tergugatmembayar upah selama proses PHK sebesar 6 (enam) bulan upah kepadaPenggugat.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligushakhak normatif Penggugat yaitu uang Pesangon sejumlahRp.18.411.134, dan uang Penghargaan Masa Kerja sejumlahRp.7.890.468, dan uang Penggantian Hak sejumlah Rp.3.945.243,dengan Jumlah seluruhnya sebesar Rp.30.246.845, (tiga puluh juta duaratus empat puluh enam ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah);4.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilYogyakarta untuk mencatat penggantian nama tersebut kedalam registeryang telah disediakan untuk itu dan menerbitkan Akta Kelahiran dengannama MARTONO)> 2 22222 concen ce cen cnn cen cnc cen nce ces cnc ccs neces4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidan gan; Halaman 2 dari 8 halaman Pen.

No.5/Pdt.P/2016/PN.Y yk.Bahwa saksi tahu tujuan pemohon ke Pengadilan Negeri Yogyakartaadalah untuk mohon penetapan penggantian nama Pemohon yangtertera dalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa dalam kutipan akta kelahiran Pemohon tertera nama PemohonSumarton 05

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunai, dengan perincian sebagai berikut :- Uang Pesangon : Rp.15.079.949,- x 9 = Rp.135.719.541,-- Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp.15.079.949,- x 10 =Rp.150.799.490,- Sub Total = Rp.286.519.031,-- Uang Penggantian Hak : 15% x Rp. 286.519.031 = Rp. 42.977.854,-- Upah selama proses PHK : Rp.15.079.949,- x 6 = Rp.90.479.694,-Total

Hak yang dibayarkan sesuai pasal 161 ayat (3) : Uang Pesangon ( 9 x Upah ) 9 x 15.079.949 = 135. 719.541 Uang Penghargaan masa kerja (10xUpah) 10x15.079.949 = 150.799.541 Uang Penggantian hak 15% x 286.519.031 = 42.977.855(15% dari uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja)JUMLAH 000... cette. 329.496.886B.

NOKEP :73KWIX/SDM/03/2015 Tentang Pemutusan Hubungan Kerja KarenaPekerja Dikenakan Hukuman Disiplin, memutuskan untuk memberikan hakPenggugat dengan ketentuan sebagai berikut : Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah ; Uang Program Pensiun luran Pasto (PPIP) ; Uang luran Tunjangan Hari Tua (THT) ; Uang Jaminan Hari Tua ; Uang Premi Prospen ; Uang Pensiun dari Program THL Bimas ; Uang Manfaat Tunjangan Hari Tua (THT);Bahwa oleh karena di antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjadi katasepakat, maka

Bank Rakyat Indonesia Tok membayar kepada pekerja(Penggugat) berupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang Penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 Tahun 2008 ;Hal. 4 dari 33hal. Put. No.43/G/2016/PHI Sby Agar PT.

Membayar uang penghargaan masa kerja, pesangon dan hak (sesuaiPasal 161 UU No. 13/2003) ; Uang penghargaan MK 10x 15.079.949............. = 150.799.490, Uang pesangon : 9 x 15.079.949, ....0... ne .. = 135.799.490, Uang penggantian hak 15% x 286.519.031,..........= 42.977.855,JUMLAH 2c eee see Rp. 329.496.886TOTAL KESELURUHAN ................................. Rp. 708.403.05611.

Sehingga apa yang disampaikan Penggugat dalam dalilnyamerupakan dalil yang mengadaada dan tidak memiliki dasar hukumyang jelas.Bahwa dengan Penggugat telah melakukan pengurusan terkait hakhakdari Penggugat dalam hal Uang Pisah dan Penggantian Hak, HakManfaat Pensiun atau pengembalian luran Pensiun dari ProgramPensiun luran Pasti (PPIP), hak luran Tunjangan Hari Tua (THT), hakpengembalian Premi Prospen dan Jamsostek yang telah diterima olehPenggugat.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

hak sejumlah Rp56.699.400,00 (lima puluh enam juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu empat ratus rupiah), dengan rincian sebagai berikut:

Di mana dalampertemuan tanggal 10 November 2015 tersebut, Tergugat melaluiPersonalia (Frieta Hutagaol) hanya menawarkan uang pisah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, berhubung surat PHKtertanggal 23 September 2015 Nomor: 001/SKphk/IX/2015 tersebut adalahtidak sah, melanggar hukum dan sewenangwenang, masa kepadaPenggugat (Karyawan) sangat berdasar untuk diberikan uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, THR dan upahselama proses berdasarkan ketentuan undangundang

Uang Penggantian Hak15% x Rp 75.500.000 = Re11.325.000,00Uang THR12015 dan 2016 (2 bulan Gaji) =Rp 6.040,000,00Upah selama proses 15 x Rp3.020.000,00 = Rp45.300,000,00Jumlah = Rp138.165.000,00(seratus tiga puluh delapan juta seratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa dasar hukum PKB yang dilakukan oleh Pengusaha denganmengutip PKB Pasal 53 dan 54, tidak dapat dijadikan dasar tindakan PHKHalaman 5 dari 18 hal. Put.

Uang Penggantian Hak 15% x Rp75.500.000,00 = Rp11.325.000,004. Uang THR 2015 dan 2016 (2 bulan Gaji) = Rp 6.040,000,005. Upah Selama Proses 15 x Rp3.020.000,00 = Rp45.300.000,00Jumlah =Rp138.165.000,00(seratus tiga puluh delapan juta seratus enam puluh lima ribu rupiah);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi atas pemutusanhubungan kerja (PHK) kepada Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upah proses PHK danTHR Tahun 2016 yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp70.668.000,00(tuju puluh juta enam ratus enam puluh delapan ribu rupiah);5.

Nomor 1172 K/Pdt.SusPHI/2017uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Di mana hal ini membuat perkara a quo seolaholah hanya terbataspada ketiga permasalah di atas dan telah membuat kedudukan masingmasing pihak menjadi tidak seimbang lagi sebelum Putusan Pengadilaninkracht atau memiliki kekuatan hukum tetap, yaitu Termohon Kasasisebagai pihak yang benar dan harus dilindungi sedangkan PemohonKasasi adalah pihak salah dan harus

Uang penggantian hak 15% x Rp13.827.000,00= Rp 2.074.050,00.

Uang penggantian hak 15% x Rp13.827.000,00 = Rp 2.074.050,00.= Rp 15.901.050,00.Rp15.901.050,00 x 2 (Tergugat dan Tergugat ll),Total keseluruhannya adalah sebesar Rp31.802.100,00 (tiga puluh satu jutadelapan ratus dua ribu seratus rupiah);4.

Menghukum Penggugat membayar hakhak pemutusan hubungan kerjakepada para Tergugat yakni uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak sebesar sebagai berikut:Tergugat (10 Maret 2010 5 Juni 2012 = 2 tahun 3 bulan):Uang pesangon: 3 x Rp1.257.000,00 = Rp 3.771.000,00Uang penggantian hak: 15% x Rp3.771.000,00 = Rp 565.650,00 +Jumlah = Rp 4.336.650,00(empat juta tiga ratus tiga pulun enam ribu enam ratus lima puluh rupiah);Tergugat Il (1 Maret 2008 5 Juni 2012 = 4 tahun 3 bulan):Uang

pesangon: 5 x Rp1.257.000,00 = Rp 6.285.000,00Uang penghargaan masa kerja: 2 x Rp1.257.000,00 = Rp. 2.514.000,00Uang penggantian hak 15% x Rp8.799.000,00 = Rp. 1.319.850,00 +Jumlah = Rp10.118.850,00(sepuluh juta seratus delapan belas ribu delapan ratus lima puluh rupiah);4.

Menghukum Penggugat membayar hakhak pemutusan hubungan kerjakepada para Tergugat yakni uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak serta upah proses, sebesar sebagaiberikut:e Tergugat (10 Maret 2010 5 Juni 2012, 2 tahun 3 bulan):Uang pesangon: 3 x Rp1.257.000,00 = Rp 3.771.000,00Uang penggantian hak: 15% x Rp 3.771.000,00 =Rp 565.650,00Upah proses: 6 x Ro1.257.000,00 = Rp 7.542.000,00+=Rp11.878.650,00(sebelas juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus lima puluhrupiah

TJIANG diubah menjadi HARIONO sesuai dengan KTP, KK, dan Surat Keterangan dari keluarhan Pemohon;

tanggal 7 Oktober 1955disitu tertulis nama telah dilahirkan PEK TJIANG diubah menjadi HARIONOsesuai dengan KTP, KK, dan Surat Keterangan dari keluarhan Pemohon; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang gunadidaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

permohonan Pemohon beralasan menurut hukum, dan terhadapPermohonan ini patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka haruslah Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

Memerintahkan kepada Pemohonuntuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang gunadidaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada CKutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesualperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;4.

Pemohon, nama anak Pemohon disanatertulis AMBRI ADI.Bahwa didalam ljazah anak Pemohon, nama anak Pemohon disana tertulisAMRIADI, sehingga berbeda dengan nama Pemohon yang tercantum dalamakte kelahiran anak pemohon tersebut.Bahwa untuk keseragaman data, maka Pemohon bermaksud untukmengganti/merubah nama anak Pemohon yang tercantum didalam kutipanAkta kelahiran nomor 1371CLT1403201120841 yang mana nama anakPemohon disana tercantum AMBRI ADI diganti/diubah menjadi AMRIADI.Bahwa untuk dapat melakukan penggantian

Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka halhal yangterjadi dalam persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan permohonan ini merupakan bagian yang turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatu apapunlagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari Pemohon adalah untuk memberi izinkepada pemohon supaya setelah diperlihnatkan turunan dari Penetapan iniuntuk dapat dipergunakan dalam mengurus perobahan dan penggantian

bukti P. 1 sampai dengan P. 5 serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi YASNI CAN dan MARTINA ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi apabila dinubungkan dengan bukti surat P. 1 s/d P. 5 makaterhadap Permohonan yang dimohonkan oleh Pemohon ternyata Pemohoningin merubah dan mengganti nama anak pemohon dalam Akte KelahiranPemohon Nomor 1371CLT1403201120841 tanggal 21 Maret 2019 nama yangtercantum disana AMBRI ADI diperbaiki / diubah menjadi AMRIADI ;Menimbang, bahwa penggantian

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan atau petugas yang ditunjuk untuk menyampaikan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan,setelah kepadanya diperlihatkan salinan sah penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,untuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut ke dalam daftar kelahiran yang bersangkutan ; 4.

Oktober 1958 yang di keluarkan oleh Pegawai Luar Biasa TjatatanSipil di Pekalongan:2 Bahwa nama kecil Pemohon semula bernama TIKNO diganti menjadi SUTIKNONJOTORAHARDJO:3 Bahwa untuk kepentingan Pemohon dikemudian hari dan juga agar sama dengaDokumen kependudukan yang sudah ada, maka pemohon bermaksud akanmengganti nama kecil pemohon yang ada dalam Akta Kelahiran Pemohontersebut;4 Bahwa oleh karena nama kecil pemohon telah terdaftar Pegawai Luar BiasaTjatatan Sipil di Pekalongan maka dengan adanya penggantian

mengganti nama kecil Pemohon yang ada dalamAkte Kelahiran Pemohon Nomor : 767/1958 tanggal 15 oktober 1958 yaitu dari TIKNOdiganti menjadi SUTIKNO NJOTORAHARDIO ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan atau petugas yangditunjuk untuk menyampaikan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan, setelahkepadanya diperlihatkan salinan sah Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, untuk mencatat penggantian

mengganti nama kecil Pemohon yang ada dalamAkte Kelahiran Pemohon Nomor : 767/1958 tanggal 15 oktober 1958 yaitu dari TIKNOdiganti menjadi SUTIKNO NJOTORAHARDIO ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan atau petugas yangditunjuk untuk menyampaikan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan,setelahkepadanya diperlihatkan salinan sah penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap,untuk mencatat penggantian

AL 675.0299727 tanggal 6 September 2017 tertulis WenangSaputra1 Bahwa karena alasan sakitsakitan nama Wenang Saputra mohondiganti Muhammad Rizky;1 Bahwa oleh karena kurang pengertian dan pengetahuan Pemohonmengenai pembetulan nama tersebut, maka baru sekarang Pemohonmengajukan pergantian nama ke Pengadilan negeri.0 Bahwa untuk kepentingan hukum Pemohon dikemudian hari, makadiperlukan adanya penetapan penggantian ke Pengadilan Negeri sragenBerdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth

Priyanto Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Prih Hartini;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 217/Pdt.P/2019/PN Sgn Bahwa dari hasil pernikahan antara Pemohon dengan Prih Hartinidikarunial 2 (dua) orang anak, yang pertama namanya Rehan Saputradan yang kedua namanya Wenang Saputra Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anak Pemohonyang kedua yang tertulis dalam Akta kelahiran sebagai Wenang Saputra,untuk diganti menjadi Muhammad Rizky; Bahwa anak Pemohon yang kedua tersebut sering sakit; Bahwa Penggantian

Saksi Sunthi, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena merupakan tetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Prih Hartini; Bahwa dari hasil pernikahannya dengan Prih Hartini, Pemohon memiliki2 (dua) anak yaitu yang pertama bernama Rehan Saputra dan yangkedua bernama Wenang Saputra; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anak Pemohonyang kedua yaitu Wenang Saputra menjadi Muhammad Rizky Bahwa alasan penggantian nama Wenang Saputra menjadiMuhammad

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama yaitu yang semula bernama Made Satria Unra Arnata sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 84/Ist/Bll.1995 tertanggal 27 April 1995 menjadi Made Satria Undra Arnata;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penggantian/perubahan nama ini selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

pada dokumen Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon maka Pemohon hendak mengganti/merubah nama pemohon padadokumen tersebut dari Made Satria Unra Arnata menjadi Made Satria Undra Arnata ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut, telah terungkap bahwaperubahan nama pemohon pada dokumen Akta Kelahiran, Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga yang dilakukan oleh Pemohon adalah dimaksudkan untukkepentingan administrasi dan oleh karena dilakukan untuk kepentingan Pemohon,maka Penggantian

Pemohon tersebut tidaklah bertentangandengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Hakim berpendapat permohonan Pemohon untuk mengganti/merubah namaPemohon pada dokumen Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargadari Made Satria Unra Amata menjadi Made Satria Undra Arnata, sebagaimanadalam petitum kedua, patut untuk dikabulkan menurut hukum;Menimbang, bahwa pada petitum ketiga, pemohon pada pokoknyamenginginkan pencatatan yang sah atas penggantian

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penggantian/perubahannama ini selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng danselanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 84/Ist/BIl.1995 tertanggal 27 April 1995;4.

alasan yang jelas dan tanpaadanya penetapan dari lembaga penyelesaian hubungan industrial adalahbatal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukan kepada Penggugat sebesarRp84.935.088,00 (delapan puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh limaribu delapan puluh delapan rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon2 x 9 x Rp2.500.000,00 = Rp45.000.000,00 Uang Penghargaan Masas Kerja2 x 5 x Rp2.500.000,00 = Rp25.000.000,00 Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebesar Rp53.132.024,00 (lima puluh tiga juta seratus tiga puluh dua ribudua puluh empat rupiah);4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada negara;5.

SusPHI/2020pemutusan hubungan kerja (PHK) tersebut Penggugat berhakmemperoleh uang kompensasi pemutusan hubungan kerja (PHK) sesuaiketentuan pasal 164 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan yaitu uang pesangon sebesar 2 x ketentuanpasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang

jenis kelamin lakilaki, lahir di Padang tanggal 7 April 2004,sesual dengan Akta Kelahiran Nomor 1399/1920/2004 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Padang Bahwa nama anak pemohon tersebut yaitu DAFFA PRASANA diganti menjadiDAFFA ARKAN PRANAJAYA; Bahwa alasan pemohon mengganti nama anak pemohon tersebut dikarenakannama DAFFA PRASANA tersebut kurang cocok dengan anak pemohon dananak pemohon sering sakitsakitan memakai nama tersebut ; Bahwa untuk dapatnya Pemohon melakukan penggantian

April 2004, sesuai dengan AktaKelahiran Nomor 1399/1920/2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Padang ; Bahwa terhadap nama anak Pemohon yang tercantum dalam Akte KelahiranNomor 1399/1920/2004 pemohon bermaksud untuk menggantinya dari DAFFAPRASANA lahir tanggal 7 April 2004 diganti dengan nama DAFFA ARKANPRANAJAYA ; Bahwa maksud pemohon mengganti nama anak pemohon tersebut dikarenakannama DAFFA PRASANA sering sakit sakitan ; Bahwa untuk dapat nya pemohon melakukan penggantian

.1371111401080091 atas nama Kepala Keluarga JUMBADI tertanggal 17September 2013 ;Menimbang, bahwa jika dihubungkan berdasarkan surat bukti dari pemohonP1 sampai P4. serta keterangan saksi saksi di persidangan diperoleh faktabahwa anak pemohon diganti namanya dari DAFFA PRASANA lahir tanggal 7 April2004, diganti namanya menjadi DAFFA ARKAN PRANAJAYA;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Negeri Padang berpendapat bahwa permohonan pemohon tidakberalasan Hukum tentang penggantian

Bahwa Penggantian Nama tersebut Pemohon lakukan karena identitas yangada di Pasport dan KTP/KK/IJAZAH yang sebenarnya tidak sesuai;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 10/Pdt. P/2021/PN Sel.5.

Bahwa untuk penggantian Nama Pemohon tersebut terlebih dahulu harusmendapatkan izin dengan suatu Surat Penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini Pemohon bermohonkehadapan Bapak, untuk memanggil pemohon kemuka persidangan sertamengeluarkian suatu Surat Penetapan tentang penggantian NamaPemohon tersebut yang amarnya berbunya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2. Menetapkan bahwa Nama JOHARIAH yang tercantum dalam Pasport Nomor3.

Anak Pemohon, nama Pemohon disanatertulis IRWAN RUSMAN; Bahwa didalam ljazah dan Buku Nikah Pemohon, nama Pemohon disanatertulis IRWAN, sehingga berbeda dengan nama Pemohon yang tercantumdalam akte kelahiran anak pemohon tersebut; Bahwa untuk keseragaman data, maka pemohon bermaksud untukmengganti/merubah nama Pemohon yang tercantum didalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 1371LT040520040118 yang mana nama Pemohondisana tercantum IRWAN RUSMAN diganti/diubah menjadi IRWAN; Bahwa untuk dapat melakukan penggantian

;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka halhal yangterjadi dalam persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan permohonan ini merupakan bagian yang turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatu apapunlagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari Pemohon adalah untuk member izinkepada pemohon supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan iniuntuk dapat dipergunakan dalam mengurus perobahan dan penggantian

1 sampai dengan P. 5 serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi RANGGA KURNIAWAN YUSYAF dan SYAFNIMUHARLIZA ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi apabila dihubungkan dengan bukti surat P. 1 s/d P. 5 makaterhadap Permohonan yang dimohonkan oleh Pemohon ternyata Pemohoningin merubah dan mengganti nama pemohon dalam Akte Kelahiran anakPemohon Nomor 1371LT040520040118 nama pemohon yang tercantumdisana IRWAN RUSMAN diperbaiki/diubah menjadi IRWAN ;Menimbang, bahwa penggantian

Menyatakan, bahwa penggantian nama anak Pemohon yang semula AKMAL NARAYANA EFENDI menjadi nama MUHAMAD AKMAL MAULANA adalah sah menurut hukum;------------------------------------------4.

Menyatakan, bahwa penggantian nama anak pemohon yangsemula AKMAL NARAYANA EFENDI menjadi MUHAMAD AKMALMAULANA:;4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kuningan, untuk melakukanCatatan Pinggir tentang pergantian nama pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 3208LU100520130047, tertanggal 13 mei2013 dan dalam daftar kelahiran tahun yang sedang berjalanmenyatakan : Bahwa, nama AKMAL NARAYANA EFENDI telah berubah namamenjadi MUHAMAD AKMALMAULANA ;3.

Pemohon adalah Warga NegaraIndonesia maka berdasarkan pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun62006 tentang Administrasi Kependudukan, bahwa perubahan atasaktaakta termasuk perubahan nama dalam akta kelahiran harusdiajukan ke Pengadilan Negeri dimana diterbitkan akta tersebut danakta kelahiran Pemohon diterbitkan di kuningan, maka pengadilanNegeri Kuningan berwenang memeriksa dan menetapkanpermohonan ini; 7222 one nnnMenimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah padapokoknya pemohon bermaksud mengajukan penggantian

Menyatakan, bahwa penggantian nama anak Pemohonyang semula AKMAL NARAYANA EFENDI menjadi namaMUHAMAD AKMAL MAULANA adalah sah menurut4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kuningan, untuk melakukanCatatan Pinggir tentang Pergantian Nama tersebut Nomor3208LU100520130047 tertanggal 13 Mei 2013 padadaftar kelahiran, dalam tahun yang sedang berjalan, yangmenyatakan : Bahwa nama AKMAL NARAYANAEFENDI telah berubah nama menjadi MUHAMAD AKMALMAULANA5.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar penggantian nama tersebut dicatat didalam register yang tersedia untuk itu dan dicatatkan pula dalam akta kelahiran yang bersangkutan ;IV. Menetapkan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

Smg, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon lahir di Jepara pada tanggal, 14 Pebruari 1972, ternyata padaAkte Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang No. 3374LT270420160019 ;e Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon padaakte kelahiran Pemohon yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca :TUGIRI diganti menjadi: ERICK RASHWA ;= Bahwa ou... cece cece cece cece eee e eeee Bahwa penggantian nama Pemohon

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan inikepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar penggantian namatersebut dicatat didalam register yang tersedia untuk itu dan dicatatkan pula dalamakta kelahiran yang bersangkutan ;IV.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan inikepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar penggantian namatersebut dicatat didalam register yang tersedia untuk itu dan dicatatkan pula dalamakta kelahiran yang bersangkutan ;IV.Menetapkan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp 191.000,00( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah Penetapan ini ditetapkandalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari : SELASA, Tanggal : 31 Mei 2016, oleh BAMBANG

;Penggantian hak :15% x (11.565.000, + 6.425.000,)JumlahRp. 2.698.500. ;Rp. 20.688.500, ;2. Penggugat Il (Eni Suyami)Uang Penggantian Hak = Rp. 2.698.500, ;3. Penggugat Ill (Suyana)Uang Penggantian Hak = Rp. 2.409.375. ;4. Penggugat IV (Asih Yulianti)Uang pisah 2 x Rp 642.500. = Rp. 1.285.000. ;2. Menolak gugatan para Penggugat yang selebihnya ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp 125.800.

Bahwa terhadap Penggugat Ill, Ill dan IV seharusnya diterapkan ketentuanPasal 163 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 karena adanya perubahanstatus/dipindahkan ke sekolah lain sehingga berhak uang pesangon,penghargaan masa kerja dan penggantian hak 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 (2), (8) dan (4) UU No. 13 Tahun 2003, sebagai berikut :Hal. 14 dari 17 hal. Put. No.425 K/Pdt.Sus/2010a. Penggugat Il : Eni Suyami.

. ; Uang Penghargaan Masa Kerja : 10xRp.710.000, =Rp. 7.100.000, ; Uang Penggantian Hak :15 %xRp.13.490.000, = Rp. 2.023.500. ;Jumlah = Rp.15.513.500, ;(lima belas juta lima ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah) ;b. Penggugat Ill : Suyana. Uang Pesangon : 9xRp. 710.000, = Rp. 6.390.000. ; Uang Penghargaan Masa Kerja : 7xRp.710.000, =Rp. 4.970.000, ; Uang Penggantian Hak :15 %xRp.11.360.000, = Rp. 1.704.000. ;JumlahRp.13.064.000. ;(tiga belas juta enam puluh empat ribu rupiah) ;c.

Uang Pesangon : 9xRp. 710.000, = Rp. 6.390.000. ; Uang Penghargaan Masa Kerja : 6xRp.710.000, =Rp. 4.260.000, ; Uang Penggantian Hak :15 %xRp.10.650.000, = Rp. 1.975.000.