Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0384/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
Putusan Nomor 0382/Padt.G/2017/PA.PkcTergugat tidak pernan memberi kabar berita dan Penggugat tidak tahualamat dan keberadaan Tergugat sampai sekarang;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orang tua Tergugat dan teman Tergugat, namun orangtua Tergugat dan Teman Tergugat juga tidak mengetahui dimana Tergugatberada;8.
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 32
114 — 32
sekira duatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Bahwa kondisi tersebut saksi ketahui dari pengaduan Penggugatlangsung dan saksi pernah mendengar pertengkaran mereka; Bahwa dari yang saksi ketahui, penyebab perselisihnan dan/ataupertengkaran mereka tersebut adalah dikarenakan persoalan Tergugatsangat pencemburu bahkan Tergugat pernan
Register : 17-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
40 — 12
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3488/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernan kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;2. Lilis Ekowati binti Suyud, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.03 RW.
Register : 15-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1911/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat menunjukkan tanggung jawabnyasebagai suami dalam memberikan nafkah untuk Penggugat dan anakkarena Tergugat tidak pernan memberikan nafkah, selalu bergantungkepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang buah
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
salah paham antara orangtua Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat pada tanggal 25Desember tahun itu pulang ke jawa, padahal orang tuanya memintauntuk menyelesaikan masalah tersebut, tetapi sudah terlanjur membelitiket; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat masih memberikan nafkah dengan jumlah yang bervariasi,namun sejak Juli 2018 sudah tidak pernah memberikan nafkah lagi; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil, sedangkan Tergugat tidak pernan
Register : 23-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Ali dan Yamani, masingmasing beragama Islamdan telah dewasa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal:; Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semendadan sepersusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas
Register : 10-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 019/Pdt.G/2019/PA.SpnBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohondan Termohon' bertengkar, saksi mengetahui pertengkaranPemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohon; Bahwa Sejak saat itu sekitar 10 tahun yang lalu, pada tahun 2009Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;n Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak pernan kumpul lagi dan Pemohon setahu saksi masihmemberikan uang belanja untuk anak Pemohon yang diberikankepada anak Pemohon langsung
karenamasalah ini Pemohon pergi dari kKediaman bersama dan mengajakTermohon ikut bersama Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon tetapi Termohon tidak bersedia;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohondan Termohon' bertengkar, saksi mengetahui pertengkaranPemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohon; Bahwa Sejak saat itu sekitar 10 tahun yang lalu, pada tahun 2009Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;n Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak pernan
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.JP Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat:
Winasti Binti Tikin Setiono
Tergugat:
Sugiyanto Bin Sumijan
13 — 1
Winasti Binti Tikin Setiono
Tergugat:
Sugiyanto Bin Sumijan
13 — 1
Pihak penggugat selalu meminta dan menghasut anak anak untukmenjauhl pihak tergugatayahnya).Pihak tergugat tidak pernan mempersalahkan hal ini karena pihaktergugat masih ingin membiJa rumah tangga yg harmonis dan pihaktergugat masih mencintai dan menyayangi penggugat dan anak nakkami.Demikian alasan diatas pihak tergugat mohon agar di kabulkanoleh bpk/ibu hakim,agar jangan ada PERPISAHAN (PERCERAIAN).
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.KP Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
tangggung jawabterhadap isteri dan anaknya hanya bergantung pada orang tuanya; Bahwa Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat padasaat bersama dengan orang tua Penggugat tetapi lebih asyik bermaingame di Handphonenya; Bahwa Tergugat pernah datang mengunjungi Penggugat padasaat Penggugat melahirkan dan memberikan nafkah berupa uangkepada Penggugat tetapi melalui ibu Penggugat sejumlah Rp.500.000,00 (lima raus ribu rupiah);Putusan Nomor46/Pdt.G/2019/PA KP Halaman 5 dari 15 Bahwa pihak keluarga pernan
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1112/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu berbeda cara pandangdalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga, Tergugatsemaunya sendiri, tidak pernan mau mendengarkan apa yangdiucapkan oleh Penggugat;Halaman 2 dari 16 hal. Put. No 1112/Pdt.G/2020/PA. Tmg5.
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0421/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Saksi adalanKakak sepupu Penggugat;aa Saksi kenal dengan Tergugat, yaitu bernamaRichadin.s; Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 1999 di di Kota Batam;= Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3(tiga) orang; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemenjak 4 (Empat) tahun yang lalu) sudah tidak rukun lagi dan terjadipertengkaran karena Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat;= Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 4tahun yang lalu; Saksi tidak pernan
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4636/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
sejak bulan Juni 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya, tahutahu mereka sudah berpisah; bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal Bersama, kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3tahun;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak perrnahtinggal lagi Bersama Penggugat;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Setelah berpisah tempattinggal Tergugat tidak pernan menjemput Penggugat bahkan sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat.
Register : 08-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tergugat tidak pernan mengurusi anak Penggugat dari suamiyang pertama bahkan tidak pernah berkunjung kerumah orang tuaPenggugat;C. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananak Penggugat;4.
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugatjuga suka berhutang. akhirnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak Mei 2020, selama pisah rumah itu pula Tergugat tidakada itikad baik mengajak rukun dengan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat tidak pernan kumpul kembali dan sudah ada usahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;maka dari fakta yang terungkap di muka sidang, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim selama persidangan telah berusahamenasihati
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Lrt Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 34
92 — 34
Bahwa semenjak Pemohon dan Almarhum menikah belum pernahbercerai dan tidak pernan mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;6. Bahwa Pemohon dan Almarhum tidak mendaftarkan pernikahannyakarena tidak ada biaya dan jarak rumah Pemohon dengan Kantor UrusanAgama sangat jauh, oleh karenanya Pemohon membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Larantuka, guna untukmendapatkan buku Nikah dan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;7.
Register : 02-02-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sendawar Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Sdw Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
tentang Perkawinan, makadengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara in persoon sedangkan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan tidak datangnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernan
Register : 26-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
) tahun dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah itu itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagiatau terjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat sering meninggalkankediaman bersama, kadangkadang tidak pulang; Bahwa puncak pertengkaran para pihak terjadi pada bulan Januari 2016akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atau berpisahrumah sampai sekarang sudah hampir 3 (tiga) tahun; Bahwa setelan berpisah tersebut Tergugat tidak pernan
Register : 16-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0287/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
I, umur 15 (lima) belas tahun dan ANAK II,umur 9 (sembilan) tahun;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama Sintang adalah hendakmengurus cerai dengan Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun namunsejak bulan Februari 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan perteng Bahwa.....Termohon, namun saksi tahu karena Pemohon dan Termonon pernan