Ditemukan 27911 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 42/ Pid.Sus/2013/PN Pwt Tanggal 4 September 2013 — M. HUBBI SYAUQI ALS OKI BIN H.SUTRISNO(Terdakwa)
31 — 8
31 — 8
sebelahkiri, lalu terdakwa bersamasama dengan Saksi Achmad saidin Adhi SabhanaAlias Adi , Saksi Tofik Hidayat, Saksi Sidik, dan Saksi Yoga ( diajukan dalamberkas terpisah) pergi menuju warung angkringan di Stasiun Kereta ApiPUL WOKBIIG,,~ nnn rrmnisBahwa setelah sampai di warung angkringan terdakwa bersamasamadengan Saksi Achmad saidin Adhi Sabhana Alias Adi , saksi Tofik Hidayat,Saksi Sidik, dan Saksi Yoga ( diajukan dalam berkas terpisah) dudukdudukkemudian datang saksi Rokhyadi, Saksi Gondo Raharjo
bersamasama dengan Saksi Achmad saidin Adhi SabhanaAlias Adi , Saksi Tofik Hidayat, Saksi Sidik, dan Saksi Yoga ( diajukan dalamberkas terpisah) pergi menuju warung angkringan di Stasiun Kereta ApiPurwokert0. 22 nn nnn nn nnnnn nnn nnn cnn nen nn nnnBahwa setelah sampai di warung angkringan terdakwa bersamasamadengan Saksi Achmad saidin Adhi Sabhana Alias Adi , saksi Tofik Hidayat,Saksi Sidik, dan Saksi Yoga ( diajukan dalam berkas terpisah) dudukdudukkemudian datang saksi Rokhyadi, Saksi Gondo Raharjo
terdakwa bersamasama dengan Saksi Achmad saidin Adhi SabhanaAlias Adi ,Saksi Tofik Hidayat, Saksi Sidik, dan Saksi Yoga ( diajukan dalamberkas terpisah) pergi menuju warung angkringan di Stasiun Kereta ApiPUIWOKGITO =2=s6=seeeese senescent neseeceneenineBahwa setelah sampai di warung angkringan terdakwa bersamasamadengan Saksi Achmad saidin Adhi Sabhana Alias Adi, saksi Tofik Hidayat,Saksi Sidik, dan Saksi Yoga ( diajukan dalam berkas terpisah) dudukdudukkemudian datang saksi Rokhyadi, Saksi Gondo Raharjo
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 105/Pid.B/2016/PN Tgl Tanggal 8 Nopember 2016 — SOLEHUDIN Alias RIAN Bin TANURI
29 — 6
29 — 6
TegalSelatan Kota Tegal, di komplek Ruko Nirmala Wilayah Tegal Timur KotaTegal, di Kantor Konsultan Suyanto Raharjo.
Tegal Selatan Kota Tegal, di Komplek Ruko Nirmalawilayah Tegal Timur Kota Tegal, dan di Kantor Suyanto Raharjo KonsultanPajak di JI. Cipelem Kec. Tegal Barat Kota Tegal.Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN TgBahwa uang hasil kejahatan tersebut telah habis Terdakwa gunakan untukkebutuhan saksi sehari hari yaitu makan, minum dan beli rokok.Bahwa Saudara Ahmad Khariri Alias Kepros saat ini ditahan di Polres Tegalkota, sedangkan untuk Sdr.
Tegal Selatan Kota Tegal, di Komplek Ruko Nirmalawilayah Tegal Timur Kota Tegal, dan di Kantor Suyanto Raharjo KonsultanPajak di JI. Cipelem Kec. Tegal Barat Kota Tegal.Bahwa uang hasil kejahatan tersebut telah habis Terdakwa gunakan untukkebutuhan saksi sehari hari yaitu makan, minum dan beli rokok.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekanrekannya, KSU Swamitra ArthaBhatara Group mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp32.000.000.
Tegal Selatan Kota Tegal, di Komplek RukoNirmala wilayah Tegal Timur Kota Tegal, dan di Kantor Suyanto Raharjo KonsultanHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN TgPajak di Jl. Cipelem Kec. Tegal Barat Kota Tegal. Dan uang hasil kejahatantersebut telah habis Terdakwa gunakan untuk kebutuhan saksi sehari hari yaitumakan, minum dan beli rokok.Maka dengan demikian menurut majelis bahwa unsur ini menjadi terbukti.A.d 4.
Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2672 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — LIEM PING KWIE vs. HANAFI BUDI SANTOSO
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
berikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya, terletak di Sidomulyo Gg VI Nomor3 Mojokerto, terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 60 tertulis atas namapemegang hak Hanafi Budi Santoso, yang batasbatasnya: Sebelah Utara : Jalan Sidomulyo Gg VI; Sebelah Timur : tanah/rumah Setyo Raharjo;Halaman 10 dari 19 hal.Put. Nomor 2672 K/Pdt/2016 Sebelah Selatan : tanah/rumah Marto Utomo; Sebelah Barat : tanah/rumah Kristianto dari Niti Sutikno;Adalah hak milik Penggugat;3.
VI;Sebelah Timur : tanah/rumah Setyo Raharjo;Sebelah Selatan :tanah/rumah Marto Utomo;Sebelah Barat : tanah/rumah Kristianto dari Niti Sutikno;Adalah hak milik Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat;Menghukum Tergugat dan siapapun juga yang mendapat hak dariTergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong apabila perlu dengan bantuan alat Negara/Polisi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.044.000,00
VI; Timur berbatas dengan tanah rumah Setyo Raharjo; Selatan berbatas dengan tanah/rumah Marto Utomo; Barat berbatas dengan tanah/rumah Kristianto dari Niti Sutikno;Padahal:Gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi baik dalam positamaupun petitum tentang batasbatas telah disebutkan dengan tegas dandalam sidang pertama tidak ada perubahan gugatan atau koreksi tentangbatasbatas tanah objek sengketa, dengan demikian menurut hukumgugatan tersebut sudah benar;Bahwa anehnya:Setelah diajukan eksepsi
oleh Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasiyaitu tentang luas tanah yang berbeda dan batasbatas tanah yangberbeda dengan gugatan, yaitu: Utara : Jalan Sidomulyo Gg VI; Timur : Tanah Setyo Raharjo; Selatan : Tanah Marto Utomo; Barat : Tanah Niti Sutikno;Halaman 14 dari 19 hal.Put.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 184/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 7 Agustus 2017 — JOSEPH ERIC SANTOSO dkk melawan HENDRO DARMOJUWONO
116 — 64
116 — 64
Safari Dnarma Sakti dijabat olehBapak Subroto Raharjo (Bukti P2) maka telah dipakai nama PO SafariDharma Raya yang diminta dan diajukan oleh Subroto Raharjo selakuDirektur yang bertindak untuk dan atas nama PT. Safari Dnarma Sakti.Hal. 2 Putusan No.184 /PDT/2017/PT.SMGBahwa dengan demikian nama PO Safari Dharma Raya yang diajukanoleh Subroto Raharjo selaku Direktur yang bertindak untuk dan atas namaPT. Safari Dharma Sakti guna mengurus dan memperoleh ijin trayek bagibusbus milik PT.
Safari Dharma Sakti.Bahwa dengan Akta Notaris Subiyanto Putro, SH, Mkn No.21 tanggal 10September 1997 kedudukan Subroto Raharjo sebagai Direktur PT. SafariDharma Sakti digantikan oleh Sdr. SANTOSO (Bukti P3).Bahwa semenjak tahun 1997 selanjutnya permohonan ijin trayek danperpanjangan PO Safari Dharma Raya diajukan kepada instansi yangberwenang oleh Sdr. Santoso selaku Direktur yang bertindak untuk danatas nama PT. Safari Dharma Sakti.
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
LIMEI SENG
Tergugat:
PERUSAHAAN DSTADION KARAOKE dan RESTO
166 — 47
166 — 47
Foto copy Tanda daftar ulang/Perpanjangan izin gangguan (HO), diberitanda T4;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemilik, diberi tanda T5;Foto copy NPWP, diberi tanda T6;Foto copy Daftar gaji Karyawan, diberi tanda T7;om SoFoto copy rekapitulasi absen Karyawan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyaitu Slamet Raharjo dan Arman Rajak yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut;1.
Slamet Raharjo Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat mulai bekerja pada tahun 2015namun sempatberhenti 2 bulan pada tahun 2016; Bahwa Saksi pernah bekerja bersamasama dengan Penggugatditempat Tergu gat; Bahwa Saksi menerangkan kalo jam kerja setiap harinya dimulai pukul17.00 sampai dengan jam 04.00; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat tidak membuat Perjanjian Kerjasecara tertulis dengan semua Karyawan termasuk dengan Penggugat;Halaman 14 dari 28 Putusan PHI
maka untuk menegakkan hak atau untukmenyangkal hak orang lain, harus membuktikannya;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada isi pasal Pasal 283 RBG,Pasal 1865 KUHPerdata tersebut, maka sesuai dengan sistim beban wajibbukti (Stel Plicht), kepada kedua belah pihak dibebani untuk membuktikan dalilgugatan dan dalil bantahan yang diajukan masingmasing pihak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan 2 orangsaksi yaitu Slamet Raharjo
yangmenyampaikan bahwa Penggugat setiap hari bekerja dari pukul 17.00 WITsampai dengan jam 04.00 WIT;Menimbang, bahwa bukti T7 tentang Daftar Gaji Karyawan terketah uiGaji Pokok Penggugat Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah), TransportasiRp360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), Tunjangan MakanRp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sehingga totalnya menjadiRp2.360.000, (dua juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Keterangan saksi Slamet Raharjo yangmenyampaikan bahwa
Kerja melalui SMS tidak pernah datang lagi ke tempat kerja;Menimbang, bahwa Tergugat belum pernah melakukan panggilansecara patut dan tertulis 2 ( dua ) kali berturutturut sebagaimana diatur dalamPasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, oleh karenanya Penggugat tidak bisa dikualifikasikanmengundurkan diri;Menimbang, bahwa bukti T8 tentang Daftar rekapitulasi absenKaryawan diketahui bahwa Tergugatsering tidak masuk kerja;Menimbang, bahwa keterangan saksi Slamet Raharjo
Register : 11-11-2010 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1020/ Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
sebelah timur berbatas dengan Bu Sukini/Bu Sukiyem;sebelah selatan dengan Sungai;sebelah barat dengan tanah Bu Surini / Efendi;Satu bidang tanah dan bangunan diatasnya beserta isi didalamnya yang terletak diKab Magetan, SHM nomor : 01806 atas nama Sukilah, Luas tanah 262 M2, Luasbangunan : Panjang 25 m X 8.5 m dengan batasbatas :sebelah utara berbatasan dengan saluran irigasi;sebelah timur berbatas dengan Jln raya Panekan Magetan;sebelah selatan dengan Bu Srirahayu;sebelah barat dengan tanah Budi Raharjo
tetangga dekat ;Bahwa saksi tidak begitu mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,hanya mengetahui sekarang sudah hidup berpisah;Bahwa saksi akan menerangkan mengenai rumah yang terletak di desa Cepoko, dankandang ayam, yang lainnya tidak mengetahui;Bahwa Rumah tersebut dibangun tahun 2010, waktu Penggugat dan Tergugat masihrukun, dengan ukuran bangunan rumah 8,5mx30msesuai ukuran tanahnya sehinggatanahnya tidak tersisa;Bahwa Tanah untuk bangunan rumah tersebut dibeli dari Bp.Budi Raharjo
denganharga Rp.75.000.000,, waktu itu Penggugat dan Tergugat masih rukun dengan batasbatas sebagai berikut : Selatan : B.Sri Rahayu; Utara : Saluran irigasi ; Timur : Jalan Raya Panekan Magetan ; Barat : Budi Raharjo Cs.e Bahwa mengenai kandang ayam Seluruhnya berjumlah 21 unit, dibangun diatastanah milik orang tua Penggugat, namun kandang ayam tersebut yang 4 unitdahulu belum diisi ayam, dan 2 unit untuk penampungan kotoran ayam;15e Bahwa kandang ayam tersebut Yang membangun adalah Penggugat danTergugat
Penggugat sekarang tinggalbersama orang tuanya;Bahwa batasbatas tanah dan bangunan tersebut adalah : Selatan : B.Sri Rahayu;16 Utara : Saluran irigasi ; Timur : Jalan Raya Panekan Magetan ; Barat : Budi Raharjo Cs.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat mempunyai bangunan kandang ayam peteluryang berdiri diatas tanah milik orang tua Penggugat , namun yang mengelolapeternakan ayam tersebut siapa saksi kurang tahu;Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa jumlah ayam tersebut ;Bahwa Batasbatas kandang
Panekan, Kab Magetan, SHM nomor : 01806 atas nama Sukilah, Luas tanah262 M2, Luas bangunan : Panjang 25 m X 8.5 m dengan batasbatas :sebelah utara berbatasan dengan saluran irigasi;sebelah timur berbatas dengan Jln raya Panekan Magetan;sebelah selatan dengan Bu Srirahayu;sebelah barat dengan tanah Budi Raharjo cs ;263.4. 21 (dua puluh satu) unit bangunan kandang ayam petelor yang berdiri diatas tanah orangtua Tergugat rekonpensi, yang masingmasing unit berukuran Panjang 18m X 5m ,masingmasing unit
Register : 04-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN Rhl Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.DAFIT RIADI, S.H
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI Alias FADLI Bin SOBIRIN
19 — 8
1.DAFIT RIADI, S.H
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI Alias FADLI Bin SOBIRIN
19 — 8
didalamnya berisikan butiran kristal bening di duga narkotika jenis shabu-shabu;
- 2 (dua) buah mancis;
- 1 (satu) buah potongan pipet berbentuk sekop;
- 1 (satu) kotak kaleng yang berisikan 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat 68 (enam puluh delapan) bungkus plastik bening ukuran kecil;
- 1 (satu) unit handphone merk coolpad warna gold;
Digunakan dalam dalam perkara lain atas nama Nofriadi Alias Abo Bin Slamet Raharjoberdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor18/10278/2020 tanggal 23 Januari 2020, barang bukti narkotika jenis shabuyang didapat dari terdakwa memiliki berat bersih 0,04 gram (Nol koma nolempat gram)Bahwa benar barang bukti milik terdakwa adalah narkotika Golongan berdasarkan hasil analisis Pusat Laboratorium Forensik Badan ReserseKriminal Polri, Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor Lab982/NNF/2020 tanggal 29 Januari 2020 yang menyimpulkan barang bukti miliktersangka Nofriandi Alias Abo Bin Slamet Raharjo
berisikan butiran kristal bening yang diduga narkotikajenis shabushabu;2. 1 (Satu) paket kecil yang berisikan butiran kristal yang diduga narkotikajenis shabushabu;3. 2 (dua) buah mancis;4. 1 (satu) buah potongan pipet berbentuk skop;5. 1 (satu) kotak kaleng yang berisikan 1 (Satu) bungkus plastik beningyang didalamnya terdapat 68 (enam puluh delapan) bungkus plastik beningukuran kecil;6. 1 (Satu) unit handphone merk coolpad warna gold;Digunakan dalam perkara lain an Nofriadi alias Abo Bin Slamet Raharjo
jenis shabushabu; 1 (Satu) alat hisap berupa bong lengkap dengan kaca pirex yangdidalamnya berisikan butiran kristal bening di duga narkotika jenisshabushabu; 2 (dua) buah mancis; 1 (Satu) buah potongan pipet berbentuk sekop; 1 (Satu) kotak kaleng yang berisikan 1 (satu) bungkus plastikbening yang didalamnya terdapat 68 (enam puluh delapan) bungkusplastik bening ukuran kecil; 1 (Satu) unit handphone merk coolpad warna gold;Digunakan dalam dalam perkara lain atas nama Nofriadi Alias Abo BinSlamet Raharjo
Register : 03-06-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 34/Pdt.G/2024/PN Mkd Tanggal 20 Juni 2024 — Penggugat:
Kuswadi Rahayu
Tergugat:
1.Hartono
2.Istriyaningsih
Turut Tergugat:
2.Notaris dan PPAT Fauzi Raharjo, S.H., sebagai Notaris Pemegang Protokol dari Notaris dan PPAT Albertus Widijanto Soerahjo S.H.,
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
21 — 20
Kuswadi Rahayu
Tergugat:
1.Hartono
2.Istriyaningsih
Turut Tergugat:
2.Notaris dan PPAT Fauzi Raharjo, S.H., sebagai Notaris Pemegang Protokol dari Notaris dan PPAT Albertus Widijanto Soerahjo S.H.,
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
21 — 20
Penggugat:
Kuswadi Rahayu
Tergugat:
1.Hartono
2.Istriyaningsih
Turut Tergugat:
2.Notaris dan PPAT Fauzi Raharjo, S.H., sebagai Notaris Pemegang Protokol dari Notaris dan PPAT Albertus Widijanto Soerahjo S.H.,
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1558/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Raharjo, S.H., M.Hum.,hal. 7 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 1558/Pdt.P/2021/PA.Jrpenetapan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Phillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,tid tidPhillien Sophia, S.H. H. Raharjo, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 300.000,004.
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1647/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Raharjo, S.H., M.Hum., penetapan dibacakandalam sidang terouka untuk umum dengan didampingi oleh Phillien Sophia, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olen ParaPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,tid tidPhillien Sophia, S.H. H. Raharjo, S.H., M.Hum.Perincian Biaya PerkaraNihil,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera Akhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal. Salinan Penetapan. Nomor /Pdt.P/2020/PA.Jr
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 113/Pdt.P/2014/PA.Blu Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
17 — 13
17 — 13
KUSEN RAHARJO, S.H.IL., M.A. sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh Drs. YULIANTO Z sebagai Panitera Pengganti dandihadiri Pemohon I dan Pemohon II.Hakim Tunggal,H.M. KUSEN RAHARJO, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Drs. YULIANTO ZPerincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 100.000,3. Biaya Proses i Rp 50.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0373/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Kusen Raharjo, S.HI., M.A., sebagai Hakim Ketua, Shobirin,S.HI., M.E.Sy. dan Mohammad Ilhamuna, S.HI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Faizal Habib, S.HI.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota I, Hakim Ketua,. H.M.
Kusen Raharjo, S.HI., M.A.Shobirin, S.HI., M.E.Sy.Hakim Anggota II,Mohammad IIhamuna, S.HI.Panitera Pengganti,Faizal Habib, S.HI.Perincian biaya perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 300.000,3. Biaya Proses : Rp 50.000,Hlm. 10 dari 11 him. Put. No. 0373/Pdt.G/2019/PA.Sdn4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 396.000,Hlm. 11 dari 11 hlm. Put. No. 0373/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 230/Pdt.P/2014/PA.Blu Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON I
dan
PEMOHON II
15 — 9
15 — 9
KUSEN RAHARJO, S.H.IL., M.A. sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh Drs. YULIANTO Z sebagai Panitera Pengganti dandihadiri Pemohon I dan Pemohon II.Hakim Tunggal,H.M. KUSEN RAHARJO, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Drs. YULIANTO ZPerincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 100.000,3. Biaya Proses : Rp 50.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 219/Pdt.P/2014/PA.Blu Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON I
dan
PEMOHON II
17 — 8
17 — 8
KUSEN RAHARJO, S.H.IL., M.A. sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh Drs. YULIANTO Z sebagai Panitera Pengganti dandihadiri Pemohon I dan Pemohon II.Hakim Tunggal,H.M. KUSEN RAHARJO, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Drs. YULIANTO ZPerincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 100.000,3. Biaya Proses : Rp 50.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5.
Register : 25-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1041/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Kusen Raharjo, S.HI., M.A., sebagai Hakim KetuaShobirin, S.HI., M.E.Sy. dan Mohammad Ilhamuna, S.HI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Faizal Habib, S.HI.Him. 10 dari 11 hlm. Put. No. 1041/Pdt.G/2019/PA.Sdnsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Shobirin, S.HI., M.E.Sy.
Kusen Raharjo, S.HI., M.A.Hakim Anggota II,Mohammad IIhamuna, S.HI.Panitera Pengganii,Faizal Habib, S.HI.Perincian biaya perkara:Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 675.000,00PNBP Pggl Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00Him. 11 dari 11 hlm. Put. No. 1041/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Register : 04-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1345/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
RAHARJO, S.H. M.Hum. dan Drs. H. M.ZAINURI, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh ANDIK WICAKSONO, S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. RAHARJO, S.H. M.Hum. H. MUH. RAMLI HT., S.H.M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Drs. H. M.
Register : 22-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0336/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Kusen Raharjo, S.HI., M.A. sebagaiAnggota Majelis, dan pada Hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri olehAnggota Majelis tersebut di atas dan dibantu Edy Riadi, S.Sos., S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Junaedi, S.HI. Al Fitri, S.Ag., S.H., M.HI.Hakim Anggota II,M. Kusen Raharjo, S.HI., M.A.Panitera Pengganti,Edy Riadi, S.Sos., S.H.Perincian biaya perkara: 1.
Register : 08-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3210/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
70 — 21
70 — 21
Raharjo, S.H.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Dra. Nur Sholehah, M.H. serta Drs. M. Yunus K,S.H., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan dibacakan dalamhal. 7 dari 8 hal. Pen. Nomor 3210/Pdt.P/2020/PA.Jrsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Mohammat Nurhasani, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh ParaPemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Nur Sholehah, M.H. H. Raharjo, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IIDrs. M. Yunus K, S.H., M.H.
Register : 11-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 0
39 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Akhmad Mujiraharjo Alias Muji Raharjo Bin Surohim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Paryanti Binti Mulyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
a. Mut'ah, sebesar Rp 750.000,- ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
b.
PUTUSANNomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Ba.ewe 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Akhmad Mujiraharjo Alias Muji Raharjo Bin Surohim, Umur 25 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Sopir, pendidikan MTS,bertempat tinggal di Dukuh Jomblang RT:004, RW:001,Desa Kubang, Kecamatan Wanayasa, KabupatenBanjarnegara
Memberi ijin kepada Pemohon (Akhmad Mujiraharjo Alias Muji Raharjo BinSurohim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ParyantiBinti Mulyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :a. Mut'ah, sebesar Rp 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);b. Nafkah anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) Sampai anak tersebut dewasa/hidup mandiri;4.
Register : 19-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4882/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Raharjo, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Mochamadhal. 7 dari 8 hal.Salinan Putusan Nomor 4882/Pdt.G/2019/PA.JrDasuki, S.H., M.H.ES. dan Drs. H. Nuril Ihsan masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidMochamad Dasuki, S.H., M.H.ES. H.
Raharjo, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Nuril IhsanPanitera Pengganti,tidMohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 525.000,004. Biaya PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai :Rp. 6.000,00 salinan yang sama bunyinya,Jumlah Rp. 641.000,00 Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal.Salinan Putusan Nomor 4882/Pdt.G/2019/PA.Jr