,M.H Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan yangditunjuk untuk memeriksa permohonan ini berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pelalawan Nomor : 69/Pdt.P/2020/PN Plw tanggal 11 Juni2020, dengan dibantu oleh RAMADHANI PUJI LESTARI, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Pelalawan dan dihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim,RAMADHANI PUJI LESTARI, S.H R. HIDAYAT BATUBARA, S.H.,S.T.,M.HPerincian biaya:1 Pendaftaran/PNBP ............c.

FANI RAMADHANI, umur 15 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama ANIK, antara iadengan perempuan tersebut telah menikah sirri kurang lebin selama 1tahunb. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganyac.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 03 Maret 1998, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Kabupaten Malang kurang lebih selama 4tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah milikberdua di Kabupaten Malang 14 tahun, dan dikaruniai 1 orang anakbernama FANI RAMADHANI

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 03 Maret 1998, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat Kabupaten Malang kurang lebih selama 4tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah milikberdua di Kabupaten Malang 14 tahun, dan dikaruniai 1 orang anakbernama FANI RAMADHANI

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cikarang, pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2021, olehChandra Ramadhani, S.H, M.H sebagai Hakim Ketua, Agus Soetrisno, S.H danAlbert Dwiputra Sianipar, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari: Kamis tanggal16 Desember 2021 oleh Chandra Ramadhani, S.H, M.H sebagai

Chandra Ramadhani, S.H.,M.H.Yudha Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Idris Hasan, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2021/PN Ckr

JAFAR IMAN dan Sertifikat Hak Milik nomor : 10059 An. pemegangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 18/PID/2016/PT.BNAhak milik VITRA RAMADHANI (anak kandung Saksi Korban M. JAFAR IMAN)yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. NaganRaya di lahan sejak bulan Desember tahun 2011 yang pengerjaannya dilakukanoleh Saksi SAID dan Saksi SYAFRIZAL;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 Saksi SAIFULHAMID Bin Alm.

JAFAR IMAN dan Sertifikat Hak Milik nomor : 10059 An. pemeganghak milik VITRA RAMADHANI (anak kandung Saksi Korban M. JAFAR IMAN)yang dikeluarkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. NaganRaya di lahan sejak bulan Desember tahun 2011 yang pengerjaannya dilakukanoleh Saksi SAID dan Saksi SYAFRIZAL;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 Saksi SAIFULHAMID Bin Alm.

FAUZI RAMADHANI,S.Farm,Apt selaku Pemeriksa Narkoba padaLaboratorium Forensik Polda Riau terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastic berisi Kristal warna putin dengan berat netto 0,7905 (nolkoma tujuh sembilan nol lima) gram milik terdakwa ARDI EFENDI BinMARDIALIS dengan hasil positif mengandung Metamfetamina, yangtermasuk jenis narkotika Golongan sesuai lampiran Daftar NarkotikaGolongan Nomor urut 61.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BIsPerbuatan terdakwa tersebut di atas

FAUZI RAMADHANI,S.Farm,Apt selaku Pemeriksa Narkoba padaLaboratorium Forensik Polda Riau terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastic berisi Kristal warna putin dengan berat netto 0,7905 (nolkoma tujuh sembilan nol lima) gram milik terdakwa ARDI EFENDI BinMARDIALIS dengan hasil positif mengandung Metamfetamina, yangtermasuk jenis narkotika Golongan sesuai lampiran Daftar NarkotikaGolongan Nomor urut 61.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai

Muh.FauziRamadhani,S.Farm Jabatan Pemeriksa Narkoba pada Labfor Polda Riaumelakukan pemeriksaan secara Laboratoris terhadap 1 (Satu) buah plasticplastik pegadaian berisikan kristal putih dengan berat Netto 0,7905 (Nol komatujuh sembilan nol lima) gram gram diberi nomor barang bukti 0116/2020/NNFmilik tersangka Ardi Efendi Bin Mardialis dengan Kesimpulan dari Analisistersebut yang dibuat dan ditandatangani olen pemeriksa Dewi Arni dan apt.Muh.Fauzi Ramadhani,S.Farm mengetahui Kabid Laboratorium Forensik

AFIKATUL ULA ZAHRA RAMADHANI, umur 2 tahun3. Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2014 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalanikehidupan rumah tangganyab. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugatc.

keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 23 Agustus 2012, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua PenggugatdiJalan KaumanDusun Dieng, RT.22, RW. 03, Desa Sukorejo, Kecamatan Gondanglegi,Kabupaten Malang, selama 2 tahun 8 bulan,;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Afikatul Ula Zahra Ramadhani

memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 23 Agustus 2012, saya hadirdalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua PenggugatdiJalan KaumanDusun Dieng RT.22 RW. 03 Desa Sukorejo Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang selama 2 tahun 8 bulan,;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Afikatul Ula Zahra Ramadhani

., sebagai Hakim Ketua, Chandra Ramadhani, S.H.

., sebagai Hakim Ketua,Chandra Ramadhani, S.H., M.H dan Samsiati, S.H., M.H, dibantu oleh HendiFirlandy, S.E., S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cikarang, sertadihadiri oleh Septerina Nellaita, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa sertaPenasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Chandra Ramadhani, S.H., M.H Muhammad Nafis, S.HSamsiati, S.H., M.HPanitera Pengganti,Hendi Firlandy, S.E., S.HHalaman 16 dari 16, Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN Ckr

.; par4.tab Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (satu )orang anak perempuan bernama Azkiya Saqeena Ramadhani yang lahir pada13 Mei 2017 berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor 3674LU280820170072 tanggal 28 Agustus 2017.; parBukti P3a : Kutipan Akta Kelahiran nomor 3674LU280820170072tanggaltab 28 Agustus 2017.; parpar5.tab Bahwa kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahterrjadi perselisihanperselisihan

Bahwa terhadap anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat demiuntuk kepentingan, perlindungan dan pertumbuhan serta perkembanganfisik maupun mental atas anak tersebut yang belum Mumayiz, Penggugatmohon agar anak yang bernama Azkiya Saqeena Ramadhani yang lahir pada13 Mei 2017 ditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat selaku ibukandungnya dengan kewajiban Tergugat memberikan biaya hidup anakminimal sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya diluar biaya pendidikan dan

selanjutnya memutuskan sebagaiberikut;parparditapOwidctlparqjfi709sI360sImult1tx7655tx7920tx864Otx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560plainf6fs24cf4 PRIMAIR:par1.tab Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; par2.tab Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat Aris Hakim, S.Pd binLukman Hakim terhadap Penggugat Annisa Nabila Saphira Binti AbdulHaris.; par3.tab Menyatakan sebagai hukum anak dari perkawinan Penggugat danTergugat, yakni Azkiya Saqeena Ramadhani

DemangLebar Daun Ilir Barat Palembang tepatnya Hotel The Exelton kamar 924dan bertemu dengan saksi RIO RAMADHANI Bin AN NOOR yang membawatas koper berisikan 25 (dua puluh lima) bungkus Sabu dan 1 (satu) bungkusEcstasy warna pink untuk di pindahkan ke dalam tas koper yang sebelumnyasudah terdakwa beli.0 Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019 pukul 20.00 wib,Tim Khusus Satreskrim Narkoba Resor Kota Palembang Polda SumateraSelatan dipimpin oleh IPTU TOHIRIN. SH.

SubsidairBahwa ia terdakwa ISMAYANDI PUTRA WARDHANA Bin MURJANIbersama dengan saksi RIO RAMADHANI Bin AN NOOR (dituntut dalam berkasperkara dan penuntutan terpisah), pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019sekitar pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya di waktu lain yang masih dalambulan Maret tahun 2019 atau setidaktidaknya di waktu lain yang masih dalamtahun 2019 bertempat di Hotel The Excelton kamar No. 815 Jalan DemangLebar Daun Kel.

DemangLebar Daun Ilir Barat Palembang tepatnya Hotel The Exelton kamar 924dan bertemu dengan saksi RIO RAMADHANI Bin AN NOOR yang membawatas koper berisikan 25 (dua puluh lima) bungkus Sabu dan 1 (satu) bungkusEcstasy warna pink untuk di pindahkan ke dalam tas koper yang sebelumnyasudah terdakwa beli.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019 pukul 20.00 wib,Tim Khusus Satreskrim Narkoba Resor Kota Palembang Polda SumateraSelatan dipimpin oleh IPTU TOHIRIN. SH.

(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Disita dari atas meja TV Hotel1 (Satu) unit Hand Phone1 (Satu) buah kartu ATM1 (Satu) buah buku catatan1 (Satu) lemabr receipt hotel Aston PalembangBahwa selajutnya Terdakwa dan Sdr Rio Ramadhani dibawa Ke POLDAPalembang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.

Rio Ramadhani bin An NoorDibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini.Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar.Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor : 939/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Zanuar Ramadhani Bin Yhansen.) terhadap Penggugat (Gatuk Prihatin Binti Legiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telan mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Pedukuhan IV, RT. 015, RW.008, Kelurahan Bojong, Kapanewon Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, selama 9 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Ddukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Agilla Mufida Syafrina binti Wahyu Zanuar Ramadhani

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Wahyu Zanuar Ramadhani bin Ynansen) Terhadap Penggugat (Gatuk Prihatin binti Legiman);3.

Bukti Saksi;S, menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Saya kenal dengan para Pemohon dan anaknya Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak putrinyabernama Mita Ramadhani,namun umurnya belum mencapai 19tahun,yakni masih 17 tahun 3 bulan. Bahwa yang Saya lihat anak para Pemohon dengan calonSuaminya sudah erat sekali pergaulannya,kemanamana selaluberduaan,bahkan anak Pemohon telah hamil selama 27mingguakibat hubungan di luar nikah dengan calonnya.

Bahwa anak Pemohon sudah berkehendak untuk segera menikahBahwa keluarga masingmasing pihak sanggup membimbing danmembantu lahir dan batin.menerangkan dibawah sumpah: Bahwa Saya kenal dengan para Pemohon dan anaknya Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak putrinyabernama Mita Ramadhani,namun umurnya belum mencapai 19tahun,yakni masih 17 tahun 3 bulan.

Kasomalang Kabupaten Subang, di hadapan persidangansaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah tahun 2011;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindah kerumahorang tua Penggugat;7 Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Putri Viona Ramadhani

Kasomalang Kabupaten Subang, dihadapan persidangan saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah tahun 2011;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindah kerumahorang tua Penggugat;7 Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Putri Viona Ramadhani

Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena Saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan kemudianmerantau dan bekerja dibali; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah 1(Satu) orang anak LakiLaki yang bernama Sahrul Afis Ramadhani; Bahwa, saksi tahu rumah

Saksisebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan hal ini saksi tahu karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di dirumah orang tua Penggugat selama 3bulan kemudian merantau dan bekerja dibali; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 1 (Satu) oranganak LakiLaki yang bernama Sahrul Afis Ramadhani

Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi merupakanTetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1orang anak bernama AMELIA RAMADHANI, perempuan, umur 6 tahunkemudian padan tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Paman Sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun dan dikaruniai 1orang anak bernama AMELIA RAMADHANI, perempuan, umur 6 tahunkemudian padan tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan

berpikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat beralasan danberdasar hukum untuk mengabulkan petitum gugatan Penggugat secaraverstek dengan diktumnya menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugatterhadap Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat angka 3, akibatperceraian berupa hak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Widya Binti Yudi Ramadhani

Pasal 156 huruf a Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan dengan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan (hadhanah) atas orang anak Penggugat dan Tergugat yangbenama Widya Binti Yudi Ramadhani, umur 4 tahun;Halaman 9 dari 12 Putusan Nom or 0711/Pdt.G/2015/PA.TbaMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Surat Edaran Tuada Uldilag Nomor29/TUADA.AG/X/2002 secara ex officio

/Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Sania Ramadhani, umur 4 tahun ; sekarang dalam asuhanTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan Mei 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut

Sania Ramadhani, umur 4 tahun ; sekarang dalam asuhan Tergugat;2. Bahwabenar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Mei 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat melarang Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa alasan dan sebab yang jelas. Padahal Penggugat inginmenjenguk orang tuanya.

Nandita Safa Ramadhani, Perempuan, Umur 1 tahun 6 bulan.Bahwa lebih kurang sejak Februari 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain:a. Tergugat sering melakukan Kekerasan terhadap Penggugat.b. Tergugat kurang bertanggung jawab ternadap Rumah tangga.c.

saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kampung CitundunMasjid, RT.016 RW.004 Desa Banjarsari, Kecamatan Warunggunung,Kabupaten Lebak. dan rumah tersebut menjadi rumah tinggalbersama terakhir;Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama Silvia Amanah, perempuan 11 tahun, Ibnu ManafAlfarizi, Lakilaki 9 tahun, Mutmainnah, perempuan 7 tahun danNandita Safa Ramadhani

Suci Azhari Ramadhani bin Muh. Iswan, umur 12 tahun;3.

Iswan dan Suci Azhari Ramadhani binMuh.

Dalam RekonvensiMenyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Abu Rahman Baba,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Annisa Mina Ramadhani

Wqwttd ttdANNISA MINA RAMADHANI, S.H.I. MUHAMMAD RIZKY FAUZAN, Lc.Panitera Pengganti,ttdSOFIAN, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 0240/Pdt.G/2020/PA. Wqw

GHOZALI melakukanpenangkapan terhadap saksi EDWARD FERDYAN bin AHMAD FAUZI aliasEDO (dalam berkas terpisah) dan mendapatkan informasi dari saksi EDWARDFERDYAN bin AHMAD FAUZI alias EDO, bahwa 2 plastik klip berisikan kristalwarna putih masingmasing seberat 0,01135 gram dan 0,05268 gram didapatdengan cara membeli dari terdakwa seharga Rp. 400.000, ;e Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membelidari saksi RIZKI RAMADHANI bin SURYANTO alias KIKI dan sudah sekitar 4kali

GHOZALI melakukanpenangkapan terhadap saksi EDWARD FERDYAN bin AHMAD FAUZI aliasEDO (dalam berkas terpisah) dan mendapatkan informasi dari saksi EDWARDFERDYAN bin AHMAD FAUZI alias EDO, bahwa 2 plastik klip berisikan kristalwarna putih masingmasing seberat 0,01135 gram dan 0,05268 gram didapatdengan cara membeli dari terdakwa seharga Rp. 400.000, ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membelidari saksi RIZKI RAMADHANI bin SURYANTO alias KIKI dan sudah sekitar 4kali