Ditemukan 423531 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa
Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu
âkarena kealpaannya menyebabkan orang luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalankan jabatannya atau pekerjaannya sementaraâ
Karena kealpaan/kelalaiannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga menjadi sakit untuk sementara waktu atau berhalangan menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
PUTUSANNomor 246/Pdt.G/2019/PA.Lwk azo Sle;ail.Artinya : Jika dalil gugatan istri terbukti di depan persidangan baik denganbukti yang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflikrumah tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak adaharapan untuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampumendamaikan kedua belah pihak, maka hakim harus menjatuhkantalak bain suami terhadap Istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar
Register : 04-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0932 Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
meninggalkan Tergugat pulang ke rang tua Penggugat bersama ketiga anaknyadan hingga sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmengunjungi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapitidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa
diwujudkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dan telah terdapat cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan GugatanPenggugat, sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, karena mempertahankan rumah tangga yangtelah pecah sedemikian rupa
Register : 20-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2468/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Tergugat berikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugatTergugat juga karena masalah Tergugat sering memakimakiPenggugat dengan katakata yang sangat menyakiti hati Penggugat yangakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah + 1 bulan lamanya dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah dirukunkan tetapi tidak berhasil rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga ;Putusan Nomor Perkara : 2468/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 02-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
perselisihan antara suamilstri kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamilstri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, dan tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa
yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohondengan Termohon telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 460/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 8 September 2014 — Herlina binti Azis Budu
Tri Wibowo bin La Huri
5 — 1
5 — 1
Kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggaldalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapitidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantarasuamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali,sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut atas, Majelis berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa
Islam)telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugatdan Tergugattelah tidakada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 14-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3270/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
masih satu rumah tapi sudah pisah ranjang selama 4 bulan lebih; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2805/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badg Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 31-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1474/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan Tergugat adalah suami isteri sah, sehingga keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPenggugat yakni antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga kinilebih dari 2 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3982/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badglamanya; bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon telah dilakukan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagiprilaku Termohon tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Pemohon dan Termohon semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4022/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badg Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2899/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badglamanya; bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon telah dilakukan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagiprilaku Termohon tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Pemohon dan Termohon semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 04-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1361/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
.; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 18-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2475/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badghubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 09-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 1121/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dankesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Maajelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa
Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusahasecara maksimal menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya namun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikerasuntuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 22-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4562/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat sejak Juni 2013 tidakharmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bohong kepada Penggugat;; Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah baik lahir maupun batin;5 Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal danpisah ranjang, sejak Juni 2013 tidak lagi berhubungan serta tidak melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;6 Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa
perjanjian yangsuci (mitsagan gholidzon/pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa atau keadaan yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yangjelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwa perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa
Register : 17-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2670/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat sejak 2 minggu setelahmenikah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah secaralahir;; Tergugat suka main judi;4 Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal danpisah ranjang, sejak 2 bulan setelah pernikahan tidak lagi berhubungan serta tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;5 Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa
perjanjian yangsuci (mitsagan gholidzon/pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa atau keadaan yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yangjelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwa perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa
Register : 01-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
perselisihan antara suamilstri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamilstri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, dan tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah sedemikian rupa
No.151/Pdt.G/2016 /PA.Sidrapmempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karenaPemohon tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannyaseperti sekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru) akanmenimbulkan madharat dan penderitaan
Register : 29-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3231/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagiprilaku Termohon tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Pemohon dan Termohon semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 04-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2453/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahiruntuk Penggugat;; Apabila sedang berselisih Tergugat sering menampar Penggugat;4 Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal danpisah ranjang, sejak tanggal 13 Februari 2013 tidak lagi berhubungan serta tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;5 Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa
perjanjian yangsuci (mitsagan gholidzon/pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa atau keadaan yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yangjelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwa perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil. Olehsebab itu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumah tangga1yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahsulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dan tujuanperkawinan membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahilterwujud.
perjanjian yang suci (mitsagan gholidzon/pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satupihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berarti hati kedua belah pihak telahpecah pula;Menimbang, bahwa dengan demikian terlepas dari peristiwa atau keadaan yangmenjadi penyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, yangjelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta bahwa perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut telah sedemikian rupa