Ditemukan 99830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sakidjan samsidin sakiran saidan sakidan saksian samsidar samsidah saksikan saksidani saksidian samsidan saksitan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pencurian
Register : 11-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 983/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 5 Desember 2012 — KUSYANTO bin HENAR
28 — 1
  • Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA MAROS Nomor 548/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak melakukantanggungjawabnya sebagai istri dan jika Termohon berada di rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak membantu orang tua Pemohon dantidak mempedulikan Pemohon dan pada bulan Juli 2020 Pemohonmeninggalkan Termohon sampai sekarang tidak pernah kembalibersama Pemohon;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPemohon didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 511/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 6 Februari 2013 — DIMAS PRAYOGA bin PRASETYO ADI UTOMO;
25 — 3
  • Cempaka Gang 5 Kelurahan Poncol, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, saksi kehilangan 1 buah Note book merk Acer warna hitam,modem merk tri beserta tas Note book warna bermotif batik putih coklat ;Bahwa waktu itu terdakwa yang merupakan teman keponakan saksi datang kerumahsaksi kemudian saksi mempersilahkan masuk, terdakwa menanyakan keponakan saksidan saksi jawab bahwa rumahnya di Klego ;Bahwa kemudian saksi masuk membuat minuman teh untuk terdakwa dan terdakwabilang pada saksi kalau tehnya
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Brb.
Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71 — 6
  • berpacaran dengan perempuan lain danTergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat;e Bahwa sudah sekitar 1 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan Tergugat telah meninggalkan pergi Penggugatdari tempat bersama;e Bahwa selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernahberupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat;e Bahwa saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha untukmerukunkan mereka kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5852/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
  • berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 29 September 2009, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mislan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Huzaimi,maskawin berupa 150.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 651/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
  • Pemohon, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada pada 28 Juni 1975, di Desa PaleranKecamatan Umbulsari Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KUASA WALI ,maskawin berupa Rp. 5.00, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Smr
Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
SYELVIA OLVIANA
30 — 3
  • LUN;Menimbang, bahwa untuk singkatnya haruslah dianggap bahwasegenap isi berita acara persidangan dianggap telah termuat selurunnya dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P13 dan 2(dua) saksi bernama SERVASIUS dan DOMINIKUS LUKAS ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 185/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 10 April 2013 — MISNATI al. B.NATI binti MISNATUN
41 — 7
  • Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 176/Pdt.P/2020/MS.Bkj
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
  • Penetapan No.176/Pdt.P/2020/MS.BkjMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukanbukti tertulis untuk membuktikan adanya pernikahan karena dilakukan secaraSirri namun hanya mengajukan dua orang saksi, dimana kedua orang saksitersebut adalah orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, maka berdasarkanketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg Majelis Hakim berpendapat keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 28-09-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Mrb.
Tanggal 27 Desember 2010 — Pengugat dan Terggugat
39 — 26
  • Penggugat dan Tergugat kumpul dalam saturumah tangga baikbaik saja, akan tetapi kemudian sejaktinggal di Kapuas sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi seringmengunjungi Penggugat dan Tergugat di Kapuas; Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Penggugat dilarang keluar rumah danTergugat sering cemburu kepada Penggugat;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Tergugat telah mengantar Penggugat ke rumah saksidan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 394 / Pid. B / 2013 / PN. Dps.
Tanggal 25 Juli 2013 — R. DEWANTO HANDARU M.
17 — 9
  • terdakwa, saksitidak tahu darimana terdakwa datang dan tibatiba sajaterdakwa yang membukakan pintu pagar menemui Saksi ;Bahwa ketika saksi datang kerumahnya dan bertemu denganterdakwa, saksi jelaskan makasud kedatangannya dan saat ituomongan terdakwa tidak jelas jawabannya ; Bahwa saksi didorong oleh terdakwa dengan menggunakankedua tangannya sehingga saksi terhempas ke jok mobil,dimana pintu mobil saat itu terbuka dan setelah saksi didorongkemudian saksi dijepit dengan pintu sebelah kanan mobil saksidan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 190/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 12 Mei 2011 —
11 — 5
  • SaksiSaksiSaksi pertama, Saksi I (ibu kandung pemohon), yang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah, pemohon dengan termohon tinggal di rumah saksidan sudah dikaruniai dua orang anak yang saat ini ada dalam pemeliharaantermohon.Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun, namun setelahitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh termohonyang tidak mengurus kebutuhan pemohon seperti menyediakan makanan,sehingga pemohon sendiri yang
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • /2020/PA.Pal dengan Tergugat pada tanggal 15 Agustus 1997, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 Agustus 1997, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Bon
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Arfittariah
19 — 13
  • ABDUL FATTAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari saksidan Manirah yang lahir di Bontang tanggal 4 April 1991 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon ; Bahwa adapun pada Akta Kelahiran Pemohon terdapatkesalahan pada penulisan tanggal dan bulan lahir, dimana yangtertulis 6 Juni 1991, padahal yang benar adalah 04 April 1991 sesuaidengan ijazah milik Pemohon ; Bahwa tujuan pemohon memperbaiki aktakelahirannya
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
  • untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 82/10/IV/2012, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI TI, umur 51 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT, sebagai kemanakan saksidan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 27-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1242/Pdt.P/2016/PA.Jr
Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
  • keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 10 Mei 1986, di DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Wagimin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada K.Karim (TokohAgama), maskawin berupa Uang Rp.5.000,00, disaksikan oleh dua orang saksidan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Pgp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HABIBA HANUM, S.H.
Terdakwa:
FATRA AGUSTIAN als. FATRA Bin SANDUSI
59 — 5
  • Rangkui kota Pangkalpinang, selanjutnya saksi jalan menujuketempat dimaksud dan saksi langsung bertemu dengan Sdra FATRA(berkas terpisah), lalu saksi langsung menyerahkan uang kepada Sdr.FATRA (berkas terpisah) sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dansaksi berkata kepada Sdra FATRA (berkas terpisah) sisa uangnya nanti,selanjutnya Sdra FATRA memberikan narkotika jenis sabu kepada saksidan saksi ambil dengan menggunakan tangan kanan, lalu saksi simpan didalam saku celana saksi dan saksi langsung
    Rangkui KotaPangkalpinang untuk melakukan pengeledahan lagi dan anggota Kepolisianlangsung memangil Ketua RT setempat untuk menyaksikan pengeledahandirumah saksi selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalam kamar saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabudiatas meja kamar saksi dan satu set alat hisab BONG dan selanjutnyadilakukan penggeledahan di motor saksi dan ditemukan 2 (dua) butir Extacywarna hijau di dalam Jok motor Honda SCOOPY saksi selanjutnya saksidiamankan
    celana levis pendek merk DC, 1 (satu) buah kotak rokok merksampoerna, 1 (satu) helai tissue, saksi menyatakan mengenali danmembenarkannya, dimana kesemua barang bukti tersebut disita dari saksi,sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik bening, 1 (Satu) buah kotak rokok merk Surya, 4(empat) buah plastik strip ukuran besar, 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna silver dan 1 (satu) helai celana levis merk Release adalah disita dariterdakwa;Bahwa saksidan
    terdakwa tidak ada memiliki Izin untuk membeli,menyimpan dan menggunakan narkotika jenis shabu dan pil ekstasytersebut dari Badan NarkotikaNasional maupun dari lembaga atau intansimanapun;Bahwa saksidan terdakwa saat ini tidak sedang dalam masa rehabilitasisebagai pengguna Narkotika dari Badan NarkotikaNasional maupun darilembaga atau intansi manapun;Bahwa saksi sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Pgp.
    langsung mengakui adamenyimpan dan menguasai narkotika jenis sabu yang di bungkus kotak rokokSurya yang di simpan di dalam kantong celana merk Release yang didalamnya ada Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket, kKemudian salahsatu dari anggota sat narkoba langsung memanggil ketua RT setempat untukmenyaksikan proses penggeledahan tersebut, selanjutnya setelah datangketua RI setempat saksi bersama anggota lainnya langsung melakukanPenggeledahan, saat itu juga terdakwalangsung menunjukkan kepada saksidan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/IV/2021
Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
132 — 35
  • Kalbar dan rumah tempat tinggal Saksidan Terdakwa tersebut persis bersebelahan denganrumah orang tua Saksi.Bahwa awalnya pernikahan Saksi dan Terdakwa berjalandengan harmonis, Saksi dan Terdakwa dapatmenjalankan kewajiban masingmasing.Bahwa Terdakwa rutin memberikan nafkah lahir berupauang untuk kebutuhan rumah tangga sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan begitu jugadengan nafkah bathin Terdakwa juga selalumemberikannya.Bahwa hubungan rumah tangga Saksi dan Terdakwamulai tidak harmonis
    Kubu Raya, Prov.Kalimantan Barat.Bahwa sebelum menikah Terdakwa dan Saksi1 tidakpacaran, mereka di jodohkan, yang menjodohkan Saksidan ibu Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Saksi1 masih terikat hubungankeluarga dimana ibu Terdakwa adalah adik kandung darialmarhum suami Saksi.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa dan Saksi1masih terikat hubungan suami istri akan tetapi sekarangmereka tidak tingagal dalam satu rumah lagi.Halaman 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/20216.
    namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkanTerdakwa malah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kKemudian Terdakwa memarahi Saksidan memukul dengan menggunakan tangan kananterbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua) kaliselanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumahnya.Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumah orangtuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec.
    mengajakTerdakwa makan di rumah, Saksi1 sudah menyiapkanmakan akan tetapi Terdakwa malah berkata pada Saksi1makan aja sendiri dan ketika Terdakwa tidak pulang kerumah Saksi1 chat Terdakwa lagi dimana, gak pulangdijawab Terdakwa urus aja urusanmu.Bahwa benar yang juga membuat Saksi1 tertekan yaituTerdakwa sering keluar malam kumpul bersama temanteman motornya padahal Saksi takut di rumah sendiriansehingga bila Terdakwa keluar Saksi pergi kKerumah orangtua Saksi yang letaknya di sebelah tempat tinggal Saksidan
    memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi batas minimalpembuktian dimana Keterangan Saksi danKeterangan Terdakwa dapat dijadikan sebagai alatbukti sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya dalam pertimbanganMajelis Hakim terhadap keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa, dan dari keterangan Saksidan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 578/ Pid.B/2013/PN. Stb
Tanggal 23 Desember 2013 — HARYONO
44 — 13
  • dalamkasuS penipuan yangdilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksiSukirno, dan keterangansaksi, sebagaimanaterurai dalam BeritaAcara PemeriksaanPendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalahorang tua saksi Ranggalrawan;Bahwa saksi kenaldengan Terdakwa danorang tua Terdakwabernama Sukirno;Bahwa saksi dan ibuTerdakwa samasamakerja di PemeritahanKabupaten Langkat;e Bahwa sekira bulanDesember tahun 2012,saksi Sukirno datangkerumah saksi di JalanAhmad Yani KelurahanKwala Gumit danbertemu dengan saksidan
    /Pid.B/2013/PN.Stb. 3030Bahwa pada akhir tahun2012, ketika Terdakwapulang, saksi Sukirnomenghubungi saksimelalui handphone danmengatakan kalauTerdakwa pulang dansaksi Sukirno inginmenjumpakan saksidengan Terdakwa, dansaksi disuruh datangkerumah saksi Sukirno diPerumahan Kwala DamaiKecamatan Binjai;Bahwa kemudian atastawaran tersebut, saksibersama dengan saksiRangga lIrawan datangkerumah saksi Sukirno,dan sesampinya dirumahsaksi Sukirno danbertemu dengan saksiSukirno, saksi Sukirnomemperkenalkan saksidan
    akanpinjam uang namun tidakjuga terkumpul uangnya;e Bahwa saksi Ranggalrawan dan saksiBambang Irawan beradadi rumah kost di Batamselama 3 (tiga) minggu.e Bahwa atas penjelasandari orang tua saksi,bahwa orang tua saksitelah menyerahkan uangsebesar Rp.120.000.000, (tiga puluhsatu juta lima ratus riburupiah) kepada Terdakwadan saksi Sukirno untukbiaya saksi masuk TNIAD;e Bahwa akibat perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, saksi dan bapaksaksi merasa keberatandengan perbuatanTerdakwa dan saksiSukirno, dimana saksidan
    danhampir berkelahi denganTerdakwa di dalamrumah yang kamitinggali; Bahwa saat itu saksimendengar saksiRangga mengatakanbahwa orang tuanyasakit namun Terdakwatidak percaya dan karenaterus saksi dan saksiRangga lrawan desakmaka saksi membeli tiketpesawat di Batam;e Bahwa untuk ~~ uangmembeli tiket pesawat dibantu. oleh orang tuasaksi Rangga lrawandengan mengirimkanuang dan kemudian kamipulang ke Binjai.e Bahwa pada saat diBatam, saksi melihatpekerjaan Terdakwatidak ada dan Terdakwahanya menyuruh saksidan
    menurutTerdakwa uang tersebutdiperuntukan untuk biayapengurusan saksiKartikkan Aris Munandarmenjadi anggota LMRRIbukan TNIAD.Bahwa adanya peralihandari pengurusan TNI ADke LMRRI adalahkarena saksi KartikmanAris Munandar melihatseragam LMRRI lebihbagus.Bahwa sekira pada bulanDesember 2012, saksidatang kerumahsaksiRangga Irawan dan saksiSayon Suriono untukmenawarkan pekerjaanmenjadi anggota LMRRI.Bahwa atas tawarantersebut seminggukemudian saksi Ranggalrawan datang bersamadengan saksi SayonSuriono ke rumah saksidan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-11-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0307/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 21 Juni2012 di Karuwisi Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernamaIMAM, dengan mahar berupa Cincin Emas dan yang menjadi wali adalahWALI dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanPenetapan Nomor 0307/Pat.P/2017/PA Mks Hal 1 dari 8 Hal3.